(Emitido a las 9.09)

EMILIANO COTELO:
Con la televisión cable cumpliendo en Uruguay sus primeros 13 años de vida, la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicaciones (Ursec) estudia ahora modificar las reglas del juego. ¿Cuál es el objetivo? Aparentemente, eliminar los oligopolios que controlan el negocio hoy en día y construir un mercado más justo.

En marzo el organismo regulador de los servicios de comunicaciones hará un llamado a nuevos interesados en operar televisión cable en todo el país. Esto se supo en enero y, por supuesto, desató inmediatamente cuestionamientos, quejas e inquietud entre los cableros de Montevideo y el interior.

¿Cuáles serán esas nuevas reglas de juego? ¿Cómo va a repercutir todo esto en los usuarios?

Vamos a plantearle estas y otras preguntas al presidente de la Ursec, León Lev.

***

Nos reencontramos con León Lev, a quien hemos tratado en el pasado, por ejemplo en su época de diputado.

Lev, vamos a hablar nada más que de una parte de las tareas que ustedes tienen por delante, porque efectivamente, el ámbito de acción de la Ursec es muy extenso y da para varias charlas. Iremos desgranándolo en futuras conversaciones. Pero vayamos al tema de la televisión cable. Ustedes anunciaron es que se proponen abrir cancha a nuevos operadores de televisión para abonados, en Montevideo y en el interior.

Si entendí bien, ustedes están preparando una licitación para habilitar a los nuevos permisarios pero primero van a lanzar un llamado general a interesados para conocer las propuestas. ¿Es ese el procedimiento?

LEÓN LEV:
Vayamos por partes. El año pasado el Poder Ejecutivo suspendió un llamado a licitación para televisión por cable para abonados pero que era una red convergente de última tecnología, o sea que había dos cosas en paralelo pero no eran exactamente iguales. El objetivo era ampliar el servicio de televisión por cable para abonados pero le ponían una condición: una red convergente de última tecnología. Y se habilitaba el uso de otros factores –procesamiento de datos, voz sobre IP– que en definitiva significaban algo mucho más amplio, no era meramente televisión por cable para abonados. Y en el interior de la República teníamos una cantidad de expresiones de interés acumuladas durante años que no se habían concretado.

EC – En su momento, durante el año pasado, se suspendió esa licitación. Una decisión que no todos compartimos porque parece claro que Uruguay necesita una red convergente que permita suministrarle al usuario prestaciones más avanzadas que las que hoy se pueden tener, por ejemplo acceso a Internet e incluso televisión.

LL – El tema concreto era si el objetivo era ampliar el mercado de televisión por cable para abonados o la red convergente, no quedaba claro, ese era el primer aspecto. El segundo aspecto es que en zonas importantes del interior de la República hay cableros interesados, pero no sólo en el sistema alámbrico sino en los otros mecanismos del sistema radioeléctrico, como es el caso de UHF, y por lo tanto tenemos que regularizar esta situación.

Quiero dejar claro: yo presido una institución técnica, no una institución política, y me voy a atener a mis responsabilidades con autonomía técnica. Esto es muy importante de entender. Quien fija la política es el Poder Ejecutivo, nuestra responsabilidad es regular las instituciones y si vemos que en el mercado hay potenciales proveedores que están dispuestos a competir y además hay usuarios que expresan una demanda insatisfecha, cumpliremos nuestra función de instituto regulador de abrir el mercado, de mejorar la oferta, de abaratar los precios, porque en definitiva hay dos pilares sobre los cuales tiene que actuar la Ursec: promover la competencia y defender al usuario.

EC - ¿Cuál es el diagnóstico que ustedes están haciendo del funcionamiento del mercado de televisión para abonados en esos puntos sensibles que mencionaba recién?

LL – En el caso concreto del interior tenemos zonas donde hay interesados en proveer, tenemos zonas donde a pesar de que se autorizaron territorios no se terminó el cableado, tenemos demanda insatisfecha. Estuve en Florida la semana pasada en la inauguración de "Florida, Ciudad Digital", una experiencia interesantísima, y el teniente coronel de una unidad militar me dijo: "Mire, presidente, en el barrio alrededor del cuartel, a pesar de que el servicio de televisión por cable para abonados está autorizado, nos dicen que a ellos no les resulta rentable, que nosotros tendríamos que poner el cable, hacer la extensión y ellos nos darían el servicio". En esos casos, si hay un interesado y el que está autorizado no lo cubre, llamaremos a expresiones de interés. Y en otros lugares también.

EC – Pero en Montevideo en particular, ¿cómo ven la situación? Le pregunto porque cuando se concedieron los permisos hoy vigentes para la capital, en el final de la administración Lacalle, se otorgaron concretamente cinco autorizaciones. Tres para operar en televisión por cable –casualmente a empresas todas ellas vinculadas con los canales de televisión abierta– y dos para operar en televisión para abonados por aire. El argumento para conceder sólo esos servicios, pese a que había más interesados, fue que el mercado no daba para más. ¿Cómo observa esa realidad hoy?

LL – Yo observo que hay interés en participar en el mercado de Montevideo, que todavía hay zonas de Montevideo que no han sido cableadas. Ahora hemos dado una instrucción para que todas las empresas de televisión por cable nos informen si cumplieron exactamente aquello a lo que fueron autorizadas. Es más, recibimos del anterior directorio [la información de] que hubo colusión entre las empresas y fueron sancionadas con 1.000 unidades reajustables porque se pusieron de acuerdo en un precio común y el perjudicado fue el usuario. Esto es lo que queremos cambiar. Queremos que los que quieren competir compitan y que el usuario se sienta defendido, este es el problema central.

Nuestra unidad reguladora va a cumplir un rol tanto en el área de las telecomunicaciones como en el servicio postal, un área prácticamente virgen en cuanto a control y regulación, defender al usuario, lograr un coeficiente de óptima inversión y que además se promueva la competencia y el usuario sienta que lo estamos defendiendo. Hay una asimetría entre la empresa de televisión por cable para abonados y el simple usuario, le suben y le bajan las señales sin que él pueda intervenir para nada, le suben y le bajan los precios. No tenemos contabilidad regulatoria, en este mundo del siglo XXI los entes reguladores tienen que controlar la contabilidad regulatoria. Yo tengo una ley, que en definitiva es mi biblia, la ley 17.296, que me establece en el artículo 72 la aplicación de tarifas que reflejen los costos económicos, la libre elección por los usuarios entre los diversos prestadores sobre la base de información clara y veraz, la adecuada protección de los derechos de los usuarios y los consumidores. Esto prácticamente quedó en un segundo plano, había que proteger el mercado de un conjunto de empresas, ¿pero quién protegía al ciudadano, quién protegía al consumidor? Ese quedaba relegado, no tenía poder de presión, no hacía lobby; entonces nosotros dijimos: vamos a mantener una actitud ecuánime.

En el caso de Canelones en el año 2003 la Ursec adoptó por mayoría la resolución de conceder una licitación de cinco zonas para abrir la competencia. En el año 2004 se dieron esas licitaciones, tenían que haber cableado el 50 por ciento a noviembre de 2005 y entrar a operar en diciembre de 2005. En noviembre de 2005 nos encontramos con que ninguna había cableado nada, entonces dijimos: si el objetivo era abrir la competencia para que el usuario fuera defendido, señores, hay un interesado que tiene capacidad, que tiene señal para llegar con calidad. No se trata de privilegiar a nadie, hace diez años que tenía esa capacidad, se le había generado una barrera comercial.

EC – Usted está aludiendo a lo que en su momento era TVC y ahora es Multicanal.

LL – Efectivamente.

EC – Ese es el interesado en extender sus servicios a Canelones también.

LL – Desde 1993, 1994, desde hace más de 10 años.

EC – TVC estaba autorizado, en principio, a operar básicamente en Montevideo.

LL – A posteriori se le autorizó operar en San José; a posteriori, el 5 de noviembre de 2005, se le autorizó una fusión con un cable del interior de Canelones que le permitía llegar a todas las zonas rurales de ese departamento, le permitía llegar a ciertas zonas urbanas pero le prohibía ingresar a otras zonas; le prohibía comercialmente, porque tecnológicamente se accedía y teníamos la situación de que la gente contrataba ese servicio de una manera ilegal. Entonces por unanimidad –quiero que la audiencia me escuche bien: no hubo una decisión mayoritaria de la fuerza política, hubo una decisión por unanimidad; es más, uno de los directores que formalmente pertenecería a la oposición, que acompañó la decisión de 2003 de no autorizar esta señal, fruto de que se había hecho una licitación y dos años después no se cumplieron las normas, no se abrió el mercado, también votó– autorizamos que esa señal sea comercializada.

EC – De esa forma usted justifica y defiende la extensión que se le ha autorizado a TVC, ahora Multicanal, para operar más allá del departamento de Montevideo. Una autorización que ha generado rechazos y críticas de los operadores que van a ser perjudicados.

LL – Me atendré a lo que la justicia disponga, estamos en un Estado de derecho, pero tengo total tranquilidad de conciencia en cuanto a que esta decisión adoptada por la unanimidad de la Ursec fue para privilegiar la competencia y al usuario, para que este tenga la garantía de que al abrirse el mercado va a tener una oferta plural y que los precios, en la medida que no haya colusión, van a bajar y se va a abaratar el servicio. Ya tuvimos esta experiencia en la telefonía celular, generó una explosión, hoy estamos arriba del 1.100.000, en un año casi duplicamos la telefonía celular.

Nosotros tuvimos la paciencia, el estudio, el análisis tecnológico, la unanimidad del directorio y de los servicios técnicos de la Asesoría Letrada y de aquellos que trabajan en televisión por cable para abonados, que nos hicieron un informe absolutamente detallado para demostrar que esta decisión es ajustada a derecho, es justa y sirve a la sociedad.

***

EC – Usted se detenía espontáneamente en el ejemplo de Canelones y la decisión que finalmente se adoptó autorizándole una zona mayor de operación a TVC-Multicanal, como un ejemplo de la manera como la Ursec piensa moverse o está empezando a moverse en estos últimos meses. Usted habla de una Ursec más activa.

LL – Efectivamente.

EC – Una Ursec más activa en su rol regulador, exigente en el control del cumplimiento de los compromisos que asumen los permisarios, dispuesta a ir a fondo en el examen del tema precios, por ejemplo.

LL – La contabilidad regulatoria.

EC - ¿Qué implica eso?

LL – Implica que las empresas reguladas tienen que suministrarnos la información de los costos que nuestra entidad tiene que estudiar para definir si hay una relación razonable entre los costos que tienen las empresas y los precios que cobran. Este es un aspecto no arbitrario.

EC - ¿Qué ha pasado hasta ahora en esta materia?

LL – Hasta ahora no hemos tenido la información, nos ha costado mucho, estamos construyendo una base de datos. Muchos regulados decían que no teníamos derecho, tuvimos que emitir resoluciones para demostrar que había normas jurídicas que nos habilitaban, todavía nos va a llevar muchos meses. Pero que tengan tranquilidad, vamos a cumplir lo que la ley nos mandata, vamos a regular el sistema de telecomunicaciones y el área postal.

EC – En el marco de esa actitud más activa de la Ursec usted también hablaba de la disposición a abrir todo lo que sea necesario la competencia en los distintos mercados o submercados en los que está dividido el país. Es en esa línea que se inscriben estos llamados que se están haciendo, que van a ser por un lado para Montevideo y por otro para distintas localidades del interior.

LL – Correcto.

EC - ¿Cuál es el procedimiento exactamente?

LL – Estamos estudiando el mercado, no queremos entrar como un elefante en un bazar, primero queremos ver las expresiones de interés, hemos llamado a aquellos que tienen interés a que nos suministren toda la información, para no partir de la teoría, partir de la realidad, si existe demanda insatisfecha, si existen empresarios dispuestos a competir. Tengo proyectos de gente en las localidades más pequeñas que piensa bajar de la red satelital con tecnología alemana, han venido distintos empresarios. Vienen usuarios insatisfechos, pero vienen empresarios dispuestos a competir. Tenemos que estudiar bien cuál es el mercado, recibir el informe de Asesoría Económica, recibir el informe de la Asesoría Letrada e informar al Poder Ejecutivo, que es quien en definitiva otorga las concesiones o revoca las frecuencias. Nuestro papel, además de ser regulador, es ser asesor del Poder Ejecutivo en toda el área telecomunicaciones.

EC – Para detenernos en un ejemplo concreto a los efectos de entender la manera en que se trabajará. Supongamos que en Montevideo aparecen dos interesados más, por decir algo, en operar en televisión por cable. ¿Cuál es la respuesta?, ¿qué hace la Ursec en ese caso?

LL – En ese caso, si efectivamente hay interesados y para no generar una situación consumada, nosotros asesoramos al Poder Ejecutivo que se haga un llamado a licitación abierta para aquellos interesados en proveer televisión por cable para abonados, sin excluir a nadie desde el punto de vista tecnológico. Nosotros recibimos la queja de Antel de que no se sentía incluida en el llamado anterior, por lo tanto te4ndremos que hacer un llamado que no excluya a nadie, que garantice que aquellos que tengan la mejor calidad, que ofrezcan los servicios, puedan acceder.

EC – Usted habla de un llamado a licitación.

LL – Ah, sí.

EC - ¿Quiere decir que los permisos se otorgarán en función de una competencia por precios? ¿Habrá que pagar por los permisos?

LL – No, no.

EC – Porque hasta ahora los permisos, por supuesto en radio y televisión, pero también en televisión para abonados, se han entregado sin costo.

LL – Va a ser sin consto, quédese tranquilo, no vamos a subastar esto. Queremos saber cuántos están interesados, cuáles son los proyectos y sobre esa base se determinará cuál o cuáles accederán a este mercado de televisión por cable para abonados.

EC - ¿En función de qué criterios se resolverá cuáles accederán?

LL – Eso es lo que tendremos que analizar en concreto.

EC – El pliego de condiciones todavía no está redactado.

LL – No, para nada. Cuando ha surgido algún parlamentario reclamando ver los documentos le hemos dicho que habrá documentos cuando se formalice el pliego de licitación. Ahora se está haciendo un estudio serio para captar si realmente hay demanda insatisfecha, si hay interesados en proveer este servicio. Yo diría que los dos aspectos están planteados.

EC - ¿Se controlará que los nuevos interesados –si es que los hay– no provengan de los mismos intereses, de las mismas empresas existentes?

LL – Ese es uno de los temas que en el caso de Canelones nos estimularon a abrir el mercado. Es un tema relevante. Tenemos que actuar con la ponderación, la neutralidad y la imparcialidad de un juez, no tenemos que prejuzgar, pero no somos ingenuos. Si al año de concedidas las autorizaciones ninguno cableó, hay un hecho objetivo.

EC - ¿Cuál es el hecho objetivo para usted?

LL – Que nadie cableó y en dos áreas proponían, cambiando el pliego de licitación, utilizar el cable de operadores que ya estaban autorizados. El pliego de licitación establecía un nuevo cableado, en tres zonas no había aparecido nada y en dos zonas había proyectos de utilizar el cableado de los que ya estaban autorizados. Entonces dijimos: esto cambia las reglas de juego. Si nosotros –el anterior directorio– hubiéramos hecho un pliego de licitación que no estableciera la condición de cablear, podrían haber aparecido más interesados y podríamos recibir demandas de los que se sintieran defraudados, que dijeran: "Ustedes hicieron un llamado a licitación que obligaba a cablear, les dieron las autorizaciones, pero no cablearon y ustedes los autorizan, nosotros nos sentimos perjudicados".

EC – Ya que menciona el tema del cableado, los nuevos permisarios, por ejemplo en Montevideo, ¿estarán obligados a realizar un cableado nuevo, a hacer toda la inversión inicial en infraestructura, en caso de que utilicen la vía del cable?

LL – Eso estará en el pliego de licitación, no es una condición sine qua non, no es así. Hay cableros del interior que utilizan la fibra óptica de Antel. Eso tiene que estar especificado en el pliego de licitación, no puede ser utilizado arbitrariamente modificando los pliegos. Queremos ser muy prolijos, muy ciertos, para no generar ninguna inseguridad jurídica.

EC – En definitiva, ¿cuándo estará culminado este proceso, por lo menos para el caso de Montevideo?

LL – No queremos anticiparnos, dijimos que para marzo, en cuanto se reintegren todos los funcionarios de las licencias y tengamos los equipos técnicos y jurídicos armados, les dimos tiempo a todos los potenciales interesados en expresarse, cuando tengamos todo el material acumulado elaboraremos uno o dos informes, uno para Montevideo y otro para el interior, le informaremos al Poder Ejecutivo, que será quien en definitiva tendrá que resolver. Vamos a ser celosos defensores de nuestras responsabilidades pero no nos vamos a exorbitar.

EC – Ya se está analizando lo que dicen los interesados, se está en esa etapa.

LL – Sí, y hay interesados que están proveyendo sus expresiones de interés, sus proyectos, que nos permitirán estudiar el mercado de 2006.

EC – La redacción del pliego de condiciones falta.

LL – Todavía no está definida.

EC – Y no hay fecha aproximada, ¿mediados de este año, para decir algo?

LL – Creo que sí, a esa altura va a haber condiciones reales y objetivas. Hay dos cosas, no apresurarse, pero tampoco generar una situación de estancamiento. Ese es el entorno en el cual nos movemos.

***

EC – Me interesa consultarlo por otro asunto, el canal 8, un viejo permiso pendiente –porque hace añares que existe– para operar televisión por aire en el departamento de Canelones, en la ciudad de Las Piedras, pero cuya señal tendría la posibilidad de llegar también a Montevideo. Se ha especulado mucho sobre lo que piensa hacer este gobierno con ese permiso, con esa autorización aún no concretada. ¿Qué es lo que usted puede adelantar hoy?

LL – Lo primero, no está en el orden del día inmediato. Lo segundo, el Poder Ejecutivo ha sido muy claro y contundente: no habrá asignación directa; no se repetirán vicios anteriores, todo se hará acorde con la ley, con un llamado público, con 60 días de expresiones de interés. Lo tercero, hay restricciones técnicas para que un canal de esa naturaleza pueda impactar sobre Montevideo, abarcar toda la zona de Montevideo. Yo le diría las tres cosas.

Entonces hemos sido absolutamente prudentes, salimos del juego pirotécnico de las declaraciones públicas porque lo que hacemos es asesorar al Poder Ejecutivo, le dijimos cómo estaba el espacio radioeléctrico, en qué condiciones, la digitalización abre nuevas posibilidades dentro de algunos meses, no en forma inmediata; en la medida que este proyecto de fusión hace migrar los canales cable a canales superiores se abre alguna posibilidad más directa para Montevideo, pero son todos aspectos tecnológicos que los servicios técnicos tendrán que suministrar.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe
Fotos: Alexandra Hahn