No hay que despreciar a las energias renovables, son un apuesta estrategica que puede comenzar a dar soluciones en muy corto plazo

Una sola empresa especializada en desarrollos eolicos, de origen aleman

INNOVENT
www.innovent.com.uy 

ha solicitado autorización al gobierno uruguayo para invertir en la instalacion de dos parques de energia eolica  y generar aprox 100 megavatios entre los dos, uno en Rocha y otro en Treinta y Tres.

Son 150 millones de dolares de inversion que haria la empresa, contra la celebración de un contrato de compra de energia a largo plazo (20 años) por parte de UTE o el Ministerio de Industria y Energia.

A un costo por megavatio que es del orden de la tercera parte de lo que sale producir ese mismo megavatio en centrales termicas.  

100 megavatios representan casi el 8% del consumo nacional actual y los parques pueden estar operativos en un año.

Y es una sola empresa, que estima, a partir de estudios que viene realizando en la region hace ya mas de tres años, que en Uruguay existe la posibilidad de generar casi 500 megavatios de fuente eolica, mas del 30% de la actual matriz de consumo nacional.

Una politica inteligente deberia diversificar la matriz y no despreciar las fuentes renovables, mas teniendo en cuenta que, en particular la eolica
no tiene riesgos geopoliticos
no genera dependencia energetica externa
no tiene costos de compra de combustible para su funcionamiento
disminuye costos de consumo de combustibles fosiles y los riesgos asociados a la evolucion de su precio

no tiene costos de extracción ni de refinamiento
no genera emisiones de CO2 
puede ser almacenada

El viento esta ahi, por que no usarlo?

No hay que despreciar a las energias renovables, son un apuesta estrategica que puede comenzar a dar soluciones en muy corto plazo

Saludos,
Álvaro



***

Estimado Sr. Emiliano Cotelo,

Venia hace minutos para la oficina escuchando su programa donde estaban hablando de la crisis de energia electrica que actualmente vive el Uruguay, sus causa y posibles medidas de solucion. Como en mi opinion, el foco del problema no es al que se esta apuntando, quisere hacer algun comentario que pueda agregarse al debate sobre el problema.

La crisis energetica se esta agudizando con los primeros frios sin duda debido al uso que el sector residencial hace de esta energia para calefaccion. Como se trata de un rubro al que me siento cercano comercialmente, quisiera manifestar que esto se debe a una politica de UTE a este respecto en los ultimos 10 o mas años, fomentando el uso de esta energia para calefaccion domiciliaria, no teniendo en cuenta que se trata de un bien escaso y que debe ser usado racionalmente.

A modo de ejemplo le cito el uso de la losa radiante electrica en la construccion de mas del 50 o 60% de las casa y edificios de apartamentos con consumos que van de entre varias decenas de kW hasta algun MW. Para citar ejemplos concretos, si usted instalaba (o instala) uno de estos sistemas, UTE se hace cargo gratuitamente de los gastos derivados del aumento de potencia en su instalacion que pueden llegar a 10.000 USD en edificios de apartamentos.

Para quienes estamos en este rubro, cansados de competir en forma poco leal, con la UTE como promotor de este tipo de calefaccion, no nos sorprende para nada que este problema haga crisis.

Para ponerle otros ejemplos sencillos, en este momento, en pocitos, se estan sustituyendo calderas de calefaccion de edificios a fuel oil o gas por electricas de potencias entre 120 y 300 kW (2000 a 5000 bombitas de 60W prendidas simultanemamente) y se construyen edificios en Punta del Este (p/ej. Parada 16 mansa) con potencias instaladas de 2 MW !!!, calefaccion, calentamiento de piscina y agua caliente totalmente electricos.

A usted le parece que esa es una politica comercial coherente con una politica de racionalizacion energetica ?

Puede la dirigencia de UTE tener la verguenza suficiente de pedirle al ususario comun que apague sus bombitas o no planche mientras promueve estos otros usos?

Nos hablan de tarifas multiple horario, pero la realidad es que no hay forma de controlar en que horario se consume la energia ya que no hay restriccion si el cliente esta dispuesto a pagar mas por su uso.

Me parece que ustedes como periodistas deben ahondar mas en este tema.

A modo de ejemplo le envio un articulo que un colega mio publico en el diario El Pais hace algunas semanas.

Con atentos saludos
 
Ing. Andres Castiglioni

***

Una de las causas principales de la escasez de energía son las leyes que restringen su producción y control. Por supuesto, la mentalidad uruguaya que votó en un plebiscito este control es un apuntalamiento de esta situación.

Yo me pregunto: si hay escasez de energía, ¿cuál es el problema de que se establezcan empresas en la rama energética para satisfacer la demanda insatisfecha? se razona desde la postura dominante que la energía es una rama estratégica y que debe pertenecer al Estado y a la sociedad. Para empezar, no veo por qué "pertenecer al Estado" significa pertenecer "a la sociedad". Es una frase que repetida mil veces se ha convertido en una doctrina cultural y social del país.

Pero frente a la escasez energética ¿es preferible que continúe la escasez para defender una doctrina poco sostenible o es preferible combatir la escasez?

Si estas nuevas empresas quieren vender energía a precios que les dan grandes ganancias, que es uno de los principales argumentos de esta ideología, la gente que prefiere la escasez tiene la opción de no comprarles energía y para ellos no cambia nada. En cambio, la gente que prefiere consumir más energía, aunque sea a mayor costo, al menos tiene la opción de satisfacer su demanda. Nada más democrático que esto. El que quiera que les compre, el que quiera que no les compre. ¿por qué aquellos que necesitan más energía deben soportar la escasez por la desición de algunos que prefieren la escasez?

Martin Olveyra 


***

Estimados,

Se le puede preguntar al Ingenierto Patiño, qué piensa si en el mediano plazo, se equipan los techos de las casas con paneles solares y eolicos verticales, que permitan generar en las hora pico de consumo y si sobra entregarla a la red.

Esto financiado a largo plazo, de manera que los propietarios no tengan que invertir sumas de dinero que posiblemente no tengan.
 
En el largo plazo, no podríamos cambiar fuertemente la matriz energética.
 
Saludos
Alberto de Miami

***

Estimado Cotelo:

La entrevista con el Ing. Patiño del Jueves, me resultó seria, calificada y ponderada. En lo personal concuerdo casi plenamentecon ella; pero deseo dar relevancia a un punto que en la entrevista quedó muy gris..

La compra de Gas natural líquido transportado por barcos ya debería ya estar en serios, profundos y rápidos estudios preliminares. El Uruguay vió como perdía indpendencia parcial por agotamiento de nuevas fuentes hidráulicas, y ahora pierde la capacidad de comprar en el mundo, su combustible para la generación térmica.

Desde un punto de vista de un país que debe cuidar la máxima autonomía energética, la única solución técnica aceptable, visible a mi criterio, en los pròximos 20 a 30 años es el gas natural transportado de cualquier lugar del mundo a través de una frontera que nos une directamente con el mundo: el mar y el océano.

Obviamente que no es una solución inmediata y que hay muchos estudios de consideración aún antes de poder tener una  prefactibilidad económica que incluya los riesgos que conllevaría en no adoptar esa solución.

Justamente, por ser largo y necesario  el camino previo, debe empezarse enseguida al mejor nivel de consultoría confiable existente como una inversión de riesgo necesaria. Al fin y al cabo, más inversión de riesgo se hace en la prospección de yacimientos...

Obviamente comparto plenamente, el no ilusionarse con lo atómico, por favor...

Le agradezco desde ya su atención y espero sea leído en su programa

Con aprecio y repeto a su labor, le saluda.

Eugenio de Pocitos

***

Estimados Amigos:
 
Lo de Amigos es porque: ¿de que otra manera llamar a quienes me acompañan todas las mañanas?.

En cuanto al tema energía, aparentemente, como en todo, vamos de improvisación en improvisación.

Resulta que en el año 2000 comenzó en el país una nueva era en el tema con el advenimiento del gas natural, tengo el honor de haber sido el instalador que realizó de las primeras instalaciones domésticas de GN en la ciudad de Paysandú. En aquel momento, tanto "Gasoducto Cruz del Sur" como CONECTA trataban de vender la idea de que antes del año 2005 se harían en el Uruguay unas 500.000 (si leyeron bien) instalaciones de GN a lo largo y a lo ancho, que significaría un ahorro de energía y de recursos económicos, ya que esta fuente, que sirve para calefacción, fuerza motriz, calentamiento de agua, generación de electricidad, etc: es (en teoría) un 40% mas barata que la electricidad y menos contaminante que la energía termoeléctrica a fuel oil.
¿qué pasó con esta panacea que curaba todos los males energéticos del paisito? Muy fácil es la respuesta; en esto estaba metido Unión Fenosa ¿y que hizo?. Estableció un sistema en el que vendía las instalaciones a un 50% de lo que las pagaba, para que todo el mundo se enganchara, hacían contratos a dos años informando mal a los clientes y haciéndoles creer que ahorrarían mucho dinero al tener gas natural.

Al mes los usuarios caían en la cuenta de que entre la cuotita de la instalación y los equipos mas la cuota de conexión que debían pagar por no tener un consumo mínimo el que, en ese momento, significaba tener unos cuatro calefactores encendidos todo el día, mas una caldera,mas la cocina; el "ventajoso sistema de GN" salía el triple o más que la electricidad.

Paralelamente, el estado que era el socio principal de CONECTA pero, que ni se enteraba que estaba pasando, establecía las tarifas diferenciales en UTE y le hacía propaganda a la energía eléctrica en un año de seca (1999-2000).

Resultado: el público no cree en las ventajas de gas natural, el que podemos comprarle diréctamente a Bolivia sin necesitar a Argentina ni a Brasil como intermediarios y,  correctamente administrado, o sea sin ninguna empresa extranjera que venga llevarse la "mordida", sería una gran cosa.

¿Pero qué hacemos en cambio? Permitimos que Petrobras se quede con Gaseba e ingrese en un mercado de algo tan estratégico como la energía, que debería ser manejado por el pueblo.

Es la opinión de un cuasi plomero.

Fernando Alberto Falco Acevedo