Emitido a las 7.34.

EMILIANO COTELO:
La lista de grandes deudores difundida el viernes por el semanario Brecha abrió varios frentes de discusión durante el fin de semana. El título en la portada de Brecha decía: "Contumaz debés, menos pagás" y se acompañaba del título complementario "La escandalosa concentración del endeudamiento interno".

El informe reveló que un pequeño grupo de deudores contumaces del Banco República (BROU) concentra el 12% del endeudamiento interno. Se trata de 135 empresas con préstamos vencidos por 337 millones de dólares, que - habiendo obtenido créditos bancarios- nunca pagaron ni adhirieron a los convenios de refinanciación.

Según agregaba la nota, los 135 contumaces de más de un millón de dólares surgieron de un informe elaborado por la comisión técnica formada para el estudio del endeudamiento interno, al que Brecha tuvo acceso. Algunos de esos contumaces arrastran sus deudas vencidas desde hace más de 20 años. Otros se convirtieron en morosos sin voluntad de pagar en fechas tan recientes como 2003.

El informe venía acompañado de una lista detallada que se repartía en capítulos –industria, agro y empresas– y cada uno los deudores iba acompañado del importe de su deuda con el BROU.

A partir de esta publicación, desde la bancada parlamentaria del oficialismo se cuestionó la lentitud del BROU en responder al pedido formulado por el presidente de la Comisión de Endeudamiento, senador Eduardo Ríos. El senador de la Alianza Progresista había reclamado en el mes de mayo los datos de los deudores contumaces.

(Audio Eduardo Ríos)

"Nosotros no sabemos la verosimilitud que tiene esta presentación de Brecha, pero sí creemos que se agotaron los tiempos para que el Banco República haga pública oficialmente la lista de deudores contumaces. El tiempo ha pasado, el Banco ha estado en negociación y esta lista de Brecha dista mucho de ser una lista oficial. Yo siento que el BROU está en deuda con la sociedad uruguaya para hacer públicos los deudores contumaces."

(Fin del audio)

EC - Además del senador Ríos, su colega Jorge Saravia, del Espacio 609, subrayó la importancia de conocer la lista de deudores contumaces, ya que de ella se desprende, dijo, que los mayores morosos no pertenecen al sector agropecuario sino al industrial. Saravia también cuestionó al Directorio del BROU por no haber actuado con mayor celeridad.

(Audio Jorge Saravia)

"El año pasado pasé pidiéndole al Directorio del banco –y este año en la última sesión– que cotejara las cifras que yo tenía, y permanentemente tuvimos diferencias. Y en lo que publicó Brecha están los 9.180 productores que yo reclamaba que habían desaparecido (el BROU manejaba 3.700). El propio Directorio del BROU no tiene conciencia de dónde está parado y también hay una omisión directa en la publicación de estas cifras."

(Fin del audio)

EC - ¿Qué responde el BROU? Vamos a averiguarlo.

***

EC - Estamos en diálogo con el licenciado Juan José Cladera, integrante del Directorio del BROU. Supongo que usted leyó Brecha del viernes y vio en particular el recuadro de página 3, que incluye el detalle de esta lista de grandes deudores.

JUAN JOSÉ CLADERA:

Leí el recuadro, no el artículo.

EC - ¿Y usted confirma que esos son datos del BROU? ¿Los datos más recientes que tiene la institución a propósito de deudores contumaces?

JJC - Le voy a contar cómo fue el día viernes. Yo tenía a las 9.30 una reunión en la OPP (Oficina de Planeamiento y Presupuesto) y cuando llegué a mi despacho a las 12.30 mi secretaría me muestra el artículo. Cuando miré la lista, me hizo acordar a una que había salido hace tres años en la revista Latitud 30-35, en ocasión de la constitución del fideicomiso del banco, que en ese momento se llamaba Carafisa. Al observar la lista veo que figuran empresas que a esta altura han resuelto su situación con el fideicomiso. Primera aclaración: la lista no es del BROU, es del fideicomiso. Son créditos que estaban el BROU y pasaron a ser manejados por el fideicomiso.

En el correr de la tarde me llega información de que efectivamente esa lista había sido confeccionada en el fideicomiso y era el primer listado salido de los sistemas en un estado bruto, sin una depuración o un control por parte de los servicios del fideicomiso a los efectos de esclarecer si efectivamente esos eran los importes y si las deudas son las vigentes en la actualidad.

EC - ¿Usted dice que esta es una lista borrador surgida del fideicomiso?

JJC - Efectivamente.

EC - ¿Y surgida cuándo?

JJC - Yo no la tengo. No la recibí. Pero parece ser una lista que estaba manejando un grupo reducido de funcionarios y algunos miembros del Directorio del fideicomiso. Yo no estaba entre ellos. Y tendría aproximadamente unos 10 días. En el fideicomiso, cuando se empezó a trabajar se vio la importancia de que apareciera la lista de dos tipos de deudores: aquellos que habían violado el derecho de prenda (a los cuales se les había iniciado acción penal) y una segunda lista de los deudores de más de un millón de dólares que no se acercaron a mantener un diálogo, o - si lo hicieron- no se llegó a ningún tipo de solución con la institución.

EC - Con esos criterios se comenzó a trabajar en una lista...

JJC - Se comenzó a trabajar en dos listas. La lista de aquellos que no tuvieron respeto por la ley de prendas, que como sabíamos que era la que nos iba a llevar más tiempo planteamos realizarla primero. Porque había que hacer las consultas en los expedientes judiciales para ver a qué altura estaban y qué había ocurrido. Hubo que recorrer prácticamente todo el país, después chequear la lista, que está próxima a terminarse. Y cuando se supo que se estaba en condiciones de tenerla se sacó esta última, que tenía un proceso mucho más sencillo, que era verificar el estado de las deudas en el fideicomiso. Ahí aparecen deudas de empresas cuyos dueños no son los que las generaron. Hubo procesos de transformación de propiedad e incluso de formas de producir. Por citar una empresa, hay una que a esta altura es del Estado, Calnu, que está en proceso de negociación y no correspondería que esté en esa lista. Eso no quiere decir que los otros que están en esa lista, muchos de los otros, no vayan a estar en la lista final. Nuestro punto de vista es que este tipo de información no contribuye mucho.

EC - Usted dice que es un problema que la información se difunda de esta manera porque todavía no está suficientemente chequeada ni verificada.

JJC - Claro.

EC - Entiendo la advertencia, pero escuchaba recién las reacciones que se produjeron en la bancada del propio Frente Amplio en el Parlamento, hay un malestar, una disconformidad con la lentitud que viene mostrando el BROU en suministrar esta lista, a lo cual que se comprometió.

JJC - El compromiso es del Directorio del BROU. El Directorio del BROU no es una oficina de reclamos que se pone a indagar. Tenemos que seguir una serie de procesos y controles. O sea que esa respuesta no la elaboramos nosotros: la elaboran servicios. Usted sabe perfectamente que durante todo este año en el fideicomiso hemos llevado adelante una reestructura porque no estábamos muy de acuerdo con cómo funcionaba. No quiero abundar en ese tema. Este tipo de información es muy difícil de elaborar, no sólo en el BROU, en cualquier institución. En el BROU tenemos más de 500.000 clientes. En el fideicomiso, entre estos que son particularmente del fideicomiso I, hay más de 12.000 carpetas. No es una cosa que esté al alcance de la mano.

EC - ¿Quién es el fideicomiso I?

JJC - A raíz de la crisis de 2002, viendo la caída en morosidad de gran parte de la cartera de clientes del agro, la industria y el comercio, y debido a las reglamentaciones del Banco Central, el BROU tuvo que castigar (o ya venía castigando) a una masa importante de crédito que superaba los 1.200 millones de dólares. Y a los efectos de poder regularizar la situación, esos créditos se sacaron del banco y se pusieron en una institución que los iba a cobrar que se denominó Carafisa, que en la actualidad se llama República Afisa. Es una fiduciaria que se dedica a administrar, a recuperar créditos.

EC - Y el fideicomiso I...

JJC - El fideicomiso I es la primera parte de todos esos créditos que fueron a dar a esa institución, que son los de mayor volumen. Después hubo dos fideicomisos más, que están siendo gestionados por el BROU. Esa llamada `lentitud´ del BROU está desmentida por las cifras. Porque el fideicomiso II, que se creó seis meses después que el I, ya recuperó un valor superior a aquel por el cual fue realizado. No quiero entrar a discutir con los señores legisladores porque hay ciertas inhibiciones de participación en política. Las declaraciones de ellos son políticas y las mías no pueden serlo.

EC - Pero la queja venía por la lentitud en el suministro de la información sobre deudores, no tanto por el procesamiento de esas deudas sino por lo que está pendiente en cuanto a remitir al Parlamento los datos de los deudores contumaces.

JJC - La carta definitiva del senador Ríos llegó el día jueves al Directorio del BROU.

EC - ¿Recién el jueves?

JJC - Efectivamente. Por eso le digo. No quiero entrar en una discusión política. En esto no hay un problema de eficiencia, de notoriedad, de ausencia o de desidia, como quiera llamarlo. Esa misma semana, el martes, se reunió el presidente de la República con los ministros de Economía y de Ganadería, cada uno acompañado por su subsecretario, y el presidente del BROU. Estuvieron trabajando sobre el tema endeudamiento y quedaron en seguir trabajando en 15 días. Si bien vamos a mandar la información a la Comisión de Endeudamiento, había una comisión técnica, que fue la que elaboró el informe sobre el cual estuvieron trabajando nuestras autoridades gubernamentales, a la cual también teníamos que entregar la información. Estábamos en esos plazos.

EC - Esta información a propósito de los deudores contumaces, ¿no es importante a los efectos del análisis global del problema endeudamiento que se está haciendo en esta comisión que se ha formado con el Ministerio de Economía, el Ministerio de Ganadería y el BROU?

JJC - El énfasis en esos trabajos de la comisión era cómo encontrar una solución para los deudores menores a 30.000 dólares. En la teoría de conjuntos, serían dos conjuntos disjuntos.

EC - Absolutamente, pero es fundamental conocer también esa parte del endeudamiento...

JJC - Estoy totalmente de acuerdo. El banco está trabajando en eso y lo hizo desde el comienzo. Pero era imposible sacar la información antes, hasta que no se llevara adelante todo el proceso de formulación de las pautas, los plazos correspondientes a la instrumentación de las pautas. En el mes de junio, viendo que venía la decisión de dar a publicidad, se había sacado un listado para que nuestros recuperadores –que no son muchos– tomaran contacto con las empresas que iban a estar en última instancia en ese listado, porque nunca se habían acercado. Y se les daba un plazo de 45 días. Esa parte de mailing o de circularización ya se realizó.

Nosotros somos muy cuidadosos y austeros a la hora de entregar información, porque en esto nos compete parte del trabajo bancario, en el cual el respeto hacia el cliente no va sólo en la debida cuenta de que el cliente tiene que pagar las deudas, sino también en que puede ser afectado. Imagínese que uno de los esos nombres que aparecen ahí sea gente que está trabajando ahora, que no es la misma que generó deuda, que no está a nombre de ella pero usa el mismo nombre fantasía. Agarra la lista cualquier proveedor y dice: "a esta gente qué le voy a dar crédito...Si está debiendo tantos millones de dólares al BROU".

EC - A propósito de esa cautela que usted está introduciendo, ¿está claro el marco legal para la difusión de estas listas?

JJC - Sí, el marco legal está claro. Y también está claro que nosotros tenemos la responsabilidad de no entregar listas que dañen a los clientes. Ahí figuran empresas que hoy usan esos nombres, sobre todo en la parte industrial, pero cuyos dueños no tienen nada que ver, que compraron las empresas después de juicios y ejecuciones. En el artículo, en lo que yo leí, no se aclara que los que están al frente de esas empresas no tienen deudas con el BROU o están al día. Al barrer, hay gente que caído en la lista de contumaz simplemente porque a un periodista se le ocurrió hacer gala de la información; la podría haber chequeado por lo menos con algún director.

EC - ¿Cuándo va a llegar al Parlamento la lista completa y chequeada?

JJC - El viernes íbamos a tener una reunión en la cual se iba a tomar el tema, pero lamentablemente la tuvimos que suspender porque uno de los directores tuvo problemas personales bastante difíciles. Vamos a tener la reunión este miércoles.

EC - ¿No hay una aproximación a fecha?

JJC - Pensábamos que en el correr de la otra semana esto ya iba a estar depurado. Estaba previsto con el tiempo de las reuniones con el presidente de la República.

EC - ¿Qué podemos decir? ¿Antes de fin de mes esa lista va a estar en el Parlamento?

JJC - Yo no le puedo asegurar qué van a hacer los funcionarios de Carafisa porque es un trabajo que hay que revisar. Uno da la orden, la orden ya está dada. Pero de ahí en más las respuestas tendrán el tiempo de los procesos.

EC - ¿Está claro qué se va a hacer con esos deudores contumaces?

JJC - Lo único que se ha dicho es que se va a publicar la lista.

EC - ¿Y en cuanto al tratamiento?

JJC - Es el tratamiento que se les da a todos los deudores. En este proceso, en esa circularización que hubo en el mes de julio se indicaba que se iba a seguir adelante con los juicios. Y a los que no los tenían, se les iniciarían.

EC - Se lo pregunto porque aquí se señala que algunos de estos contumaces arrastran sus deudas vencidas desde hace más de 20 años. ¿Cuáles son los procedimientos ante deudores que han tenido esa conducta?

JJC - Tenemos que hacer un poco de historia. Yo lo conocí a usted y conocí a su familia en los años 70. Eran tiempos difíciles. Muchos empezaron a aumentar sus deudas en esa época y no ha habido voluntad política para resolver el problema.

EC - Supongo que no está aludiendo a mi familia...

JJC - No, a su familia no. Por favor. Le estoy diciendo que nosotros que somos, no digo ancianos, pero gente grande, sabemos que este proceso tiene mucho tiempo. Entonces, cuando hay un cambio de autoridades se espera que estos procesos que llevan tanto tiempo –como hay otros en la sociedad– en un año estén resueltos...es un poco ambicioso. Es una ansiedad un poco desmedida ante la realidad. Es difícil resolver en un año y medio algo que se generó durante 25 o 30 años. No vamos a resolver estos males endémicos que arrastra la sociedad uruguaya en un año ni en dos. La semana pasada hubo episodios en la sociedad que muestran eso con mucha más claridad. Por eso hacía referencia a los años 70.

Le pido las disculpas del caso por no poder discutir en política y tener que hacer elipsis de este tipo. Que la audiencia sepa que el Directorio actual del BROU está comprometido a dar toda la información y trabajar con transparencia, algo que creo que es una novedad para la sociedad uruguaya.

-----------

Edición: María Eugenia Martínez