(Emitido a las 7.52)

EMILIANO COTELO:
¿Demasiado temprano para pensar en una nueva reforma de la constitución? Es una pregunta que muchos dirigentes políticos y analistas se han hecho en estos días después de que, desde el Movimiento de Participación Popular (MPP), la diputada Lucía Topolansky propusiera retornar a la realización simultánea en un mismo día de las elecciones municipales y las nacionales, habilitando el voto cruzado.

¿Era un planteo circunstancial, accidental, surgido simplemente de un diálogo con periodistas? ¿O era una iniciativa con la que se iba a seguir adelante? Esta última pregunta parece contestarse en estas horas porque el Espacio 609(*) como tal ha resuelto formalizar un proyecto de reforma.

Vamos a dialogar con el diputado Carlos Gamou, del MPP.

***

Diputado Gamou, ¿por qué lanzan este proyecto en este momento?

CARLOS GAMOU:
Estamos planteando una discusión a nivel de la fuerza política. Usted preguntaba si no es demasiado temprano para largar un proyecto; creemos que honestamente, cuanto más lejos esté del próximo acto electoral una reforma que afecta el sistema electoral, mejor, porque no se contamina la discusión por una próxima contienda. En ese sentido faltan cuatro años y pico para la próxima contienda electoral, por lo tanto se puede discutir y negociar más desapasionadamente.

EC - Entiendo, pero las críticas que habíamos escuchado en estos días, que incluso venían de algunos oyentes, también de oyentes que se definían como frenteamplistas, era: hay que gobernar, hay mucho por hacer, se acaba de asumir el Poder Ejecutivo, ahora la izquierda está ganando ocho intendencias, hay que dedicarse a los temas que están pendientes y no tanto a las ingenierías electorales.

CG - Entiendo esa inquietud de los oyentes, pero en realidad hay que gobernar los cinco años, y en la actual estructura electoral prácticamente hay un año y un mes donde no hay mucha concentración en poder gobernar, porque usted arranca en abril de un año y termina en mayo del otro, es un ciclo electoral larguísimo y en realidad los gobiernos se eligen por cinco años, no por cuatro. Entonces en definitiva, ¿no es conveniente acortar el ciclo electoral y dejar que vuelvan a ser simultáneas las elecciones nacionales y municipales, por supuesto con libertad para elector de poder votar a un candidato de un lema a la Presidencia y a uno de otro lema para la intendencia?

EC - Uno de las virtudes que dicen analistas y también dirigentes políticos tuvo esta reforma que está vigente, más allá de los defectos que sin duda también han ido apareciendo, es que ha permitido separar los debates y darle proyección, darle espacio a la discusión en torno a las cuestiones municipales. Si se vuelve al esquema de realizar en un mismo día la elección municipal y la elección nacional, ¿no se opaca lo local?

CG - No, lo local no se opaca. Muchas veces algunos analistas menoscaban la capacidad de discernimiento del elector. Se sabe muy bien, el uruguayo ha demostrado que cuando vota sabe lo que está votando, no se confunde, muchos uruguayos son capaces de escuchar la propuesta y el programa de un partido en la elección nacional, votarlo, y por otro lado escuchar la propuesta y el programa de otro partido en la elección municipal y votarlo. Creo que no se opaca, tenemos que confiar en la capacidad de discernimiento de los uruguayos y no estar tan paternalistas y estar diciendo "como no saben hay que hacerles las cosas muy sencillas". Yo no coincido con ese análisis, además la separación que hay es prácticamente de dos meses.

EC - Sí, en el esquema actual es muy poco; es más, podría pensarse en otra reforma que colocara elecciones municipales separadas de las nacionales pero a mitad de período. Eso también se ha escuchado.

CG - Exacto.

EC - Pero ustedes proponen que sea todo el mismo día, en octubre, supongo.

CG - En octubre.

EC - Y con candidatos únicos por partido, ése es otro detalle.

CG - Claro, hemos demostrado que no le tenemos miedo a la elección con múltiples candidatos.

EC - Y les fue bien en varios departamentos porque presentaron una oferta múltiple.

CG - En definitiva competimos en igualdad de condiciones con los demás partidos. Ahora bien, que nos haya ido bien en varios departamentos con esta multiplicidad de candidaturas, no significa que no seamos coherentes y fieles a algo que el Frente Amplio (FA) siempre ha defendido, que es un programa, un partido, un candidato. Por lo tanto ahora tenemos autoridad moral para plantearlo, siempre la tuvimos pero ahora con más razón tenemos autoridad moral y política para plantear la necesidad de candidaturas únicas.

EC - Sigo recorriendo los elementos de esta propuesta del Espacio 609 y llego a un punto que sale de lo estrictamente municipal, que se refiere a la elección presidencial y que es el que hoy elige para titular el diario La República: "Ahora la izquierda va por el fin del balotaje". En este paquete ustedes están incluyendo también la eliminación de la segunda vuelta.

CG - Lo queremos conversar con nuestros compañeros, pero en definitiva hemos demostrado que no le tenemos miedo al balotaje, que pudimos ganar una elección con un umbral que ni siquiera hizo necesario el balotaje, pero creemos que es un elemento discordante, por no decir peligroso, para el sistema electoral uruguayo.

EC - ¿Por qué peligroso?

CG - Porque en un régimen presidencialista como el uruguayo, jugar con dobles legitimidades es un elemento a nuestro juicio peligroso. Hoy en octubre en la primera opción, el elector elige un Parlamento, y luego en noviembre vuelve a su segunda opción, entonces puede pasar que un partido tenga el 25, el 30 por ciento del electorado en octubre, y luego en el balotaje el presidente de ese lema se alce con un 50 y pico por ciento. Ese presidente va a decir "yo tengo la legitimidad de más de la mitad de los uruguayos", pero los partidos le van a decir "no, nosotros fuimos la primera opción, tú fuiste la segunda". Le pongo un caso práctico, veamos lo que pasó con el gobierno anterior, en la crisis de 2002 la legitimidad de Jorge Batlle se vio muy mermada porque no tenía un fuerte partido atrás. Creemos honestamente que el balotaje es antisistémico, es impensable un balotaje con representación proporcional integral. En ningún parte del mundo se aplican estos sistemas.

EC - En el paquete ustedes también incluyen el voto epistolar. ¿Por qué en esta reforma, si al mismo tiempo el asunto se está discutiendo ya por la vía de un proyecto de ley en el Parlamento?

CG - Cuando hay mucha discusión sobre un tema, cuando hay posiciones encontradas, lo mejor es que se pronuncie el pueblo soberano. En este caso sería el electorado uruguayo que vive en Uruguay, de esa manera se podría tomar la decisión, si bien no es necesaria una reforma constitucional, lo aclaro.

EC - Sí, pero necesita una mayoría especial para votar la ley.

CG - Sin duda, se necesitan dos tercios para votar la ley. Pero habiendo tal desencuentro entre gobierno y oposición, creemos que lo mejor es que el pueblo soberanamente se pronuncie acerca de si los uruguayos que viven en el exterior pueden votar desde el exterior.

Fíjese que todos estos ítems que acaba de mencionar es muy importante que se terminen de discutir por lo menos tres o cuatro años antes del próximo acto electoral. Es por eso que planteamos una vía de reforma electoral que se puede hacer en forma inmediata. Porque el otro inconveniente que hay es que si usted lo hace por los otros mecanismos que existen, como juntar firmas o dos quintos de la Asamblea General, esos proyectos se votan junto con la próxima elección nacional, y nuestra Constitución dice que hay que votar por el sistema vigente y por el propuesto, lo cual puede generar, eso sí, alguna confusión en el electorado.

EC - Pero, como usted aclaraba recién, el tema ahora pasa a consideración del conjunto del FA.

CG - Exacto, vamos a hacer los contactos con nuestros compañeros. Y por supuesto, esto también va a ser discutido con el Partido Nacional y con el Partido Colorado, en el caso de hacer simultáneas las elecciones nacionales y municipales hemos recibido con grata sorpresa el acuerdo que tienen en ese sentido el ex presidente Lacalle y algunos dirigentes colorados.

EC - O sea que viabilidad en principio podría haber.

CG - Por lo que hemos escuchado, el tema de juntar las elecciones puede tener viabilidad.

EC - La eliminación del balotaje puede ser un poco más complicada.

CG - Eso puede ser un poco más complicado, pero vamos a ir con nuestras razones a recibir las que puedan tener los demás. Además esto no es un paquete cerrado ni mucho menos, es una propuesta que estamos lanzando para negociar con los demás actores políticos del sistema uruguayo.

***

(*)NdR: En el correr del día quedó claro que la iniciativa no compromete al conjunto del Espacio 609, sino al MPP.

El siguiente es el texto de un comunicado emitido por el Movimiento Claveles Rojos y firmado por el diputado Víctor Seproni.

Ante la publicación del día (...) 11 de Mayo del diario El Observador en el que se anuncia que  el  Espacio 609 decidió promover una reforma en la Constitución para eliminar el balotaje, y volver a realizar las elecciones nacionales y departamentales en forma simultánea.

El movimiento Claveles Rojos que integra el espacio 609, aclara que no comparte dichas declaraciones y precisa que la propuesta fue presentada exclusivamente por el MPP.

Claveles Rojos ha defendido históricamente el balotaje ya que entiende la importancia del mismo para la posible definición de futuros gobiernos.

El Diputado (Víctor) Semproni entiende además que es muy conveniente el debate sobre estos temas en este momento ya que no se le pueden atribuir intenciones de carácter electoral.

---------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe