(emitido a las 8.36 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció ayer que no aceptará la propuesta del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, de crear una comisión internacional para investigar el asalto del lunes pasado a la Flotilla de la Libertad, ese episodio que se saldó con la muerte de nueve activistas por la acción de comandos israelíes.

"Le he dicho al secretario general de la ONU que la investigación de los hechos debe ser conducida de forma responsable y objetiva, y que estamos buscando otras alternativas", declaró Netanyahu en un encuentro con los ministros del gobierno de coalición que militan en su partido, el Likud. Así, categóricamente, contestaba al llamado que el secretario general de la ONU hizo el sábado para que una comisión dirigida por el ex primer ministro de Nueva Zelanda, Geoffrey Palmer, investigue aquellos hechos. La propuesta establece además que el grupo esté integrado por representantes de Israel, Turquía y Estados Unidos (EEUU).

Mientras se espera el desenlace de este debate, este fin de semana el ejército israelí abordó sin violencia al "Rachel Corrie", un barco irlandés que pretendía también romper el bloqueo a Gaza llevando ayuda humanitaria. Era el último, el que faltaba, de la Flotilla de la Libertad.

El abordaje se produjo después de que su tripulación rechazó hasta cuatro veces la oferta israelí para atracar en el puerto de Ashdod, donde finalmente fue trasladado el navío.

En los próximos minutos les proponemos volver a detenernos en este escenario de conflicto para examinar lo que está pasando, pero sobre todo para desentrañar qué puede hacer la comunidad internacional. En particular, qué papel puede jugar la ONU.


***


JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Por eso vamos a conversar en los próximos minutos con Gonzalo Pérez Del Castillo, tertuliano habitual de En Perspectiva, que ha sido funcionario de la ONU por más de... ¿30 años?

GONZALO PÉREZ DEL CASTILLO:
Fui funcionario por 25 años y después fui consultor por varios años más. Sigo siendo.

JAE – ¿Qué puede hacer la ONU con lo que dijo Ban Ki-moon el fin de semana, con la respuesta del gobierno de Israel?

GPDC – A mí me llama la atención que el señor Netanyahu diga que él no acepta a la ONU como intermediaria en este caso, porque desde 1947, cuando se aprobó  el Plan de Partición de Palestina y se creó el Estado judío, en la partición había un Estado árabe –no palestino– y se le daba el estatuto internacional a Jerusalén. Desde entonces hasta ahora, si uno mira las distintas etapas que se han cumplido, los únicos que han podido llevar adelante este conflicto –ciertamente no en forma exitosa como nos gustaría a todos pero sí con avances– ha sido la ONU, porque los demás intentos no han fructificado para nada.

Así que la ONU va a seguir, como lo viene haciendo desde 1947, apoyando todo los procesos que lleven a la paz y que traten de solucionar los problemas que siguen vigentes en esa zona del mundo y que no se han resuelto.

JAE – Sí, pero con este proceso histórico del 47 que tú mencionas Israel tiene su Estado pero el plan no se terminó de completar.

GPDC – Claro, por supuesto. El Estado de Israel se proclama en 1948 cuando el Reino Unido renuncia a la administración que tenía bajo la Sociedad de Naciones. Pero ese mismo día comienzan las hostilidades, ese mismo día en que el Estado de Israel se proclama. El Plan de Partición no fue aceptado por los árabes, hay que entender que en aquel momento los árabes tenían muy serios problemas.

Por ejemplo, hoy día se habla de un Estado Palestino, un Estado que incluso fue reconocido por la Conferencia de Ginebra del 83 sobre paz en Oriente Medio. Pero en aquella época no se hablaba de un Estado palestino, se decía que en el país, bajo la administración del Reino Unido, había unas dos millones de personas de las cuales dos terceras partes eran de origen árabe y una tercera parte era de origen judío, pero los árabes no reconocían que esos árabes fueran palestinos.

Yo ingresé a la ONU en el año 69 en un curso junto con otros jóvenes de los cuales uno era jordano y él me decía: "Yo no soy jordano, yo soy palestino, pero mi país no se reconoce", y estoy hablando de muchos años más tarde. Muchos líos que había, con el tiempo, se han ido resolviendo; lentamente, pero se han ido clarificando.

JAE – ¿Qué es lo que puede hacer la ONU en materia de investigación? ¿Cómo ubicamos esta propuesta y este rechazo?

GPDC – Uno de los principios fundamentales de la ONU es que todo Estado miembro tiene derecho a su soberanía, si el Estado miembro no permite que la ONU haga una comisión de verificación, de investigación o lo que sea, la ONU no lo va a forzar. A menos que haya una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU a esos efectos lo cual en este caso no creo que sea viable.

JAE – ¿Eso es pese a que el hecho fue en aguas internacionales?

GPDC – Sí. Para poder actuar se necesita un consenso del Consejo de Seguridad de la ONU. Lo que el Consejo de Seguridad sí ha decidido es pedirle al secretario general –porque si no el secretario general no hubiera actuado– que le proponga al Estado de Israel hacer una investigación imparcial de lo que había sucedido y también establecer responsabilidades.

Netanyahu está contestando esto, tarde o temprano va a tener que aceptar algo. En este momento están jugando para ver qué pueden hacer, ya sea para hacer pasar un poco de tiempo, para buscar alguna otra solución o que pase alguna otra cosa que distraiga la atención. Pero están jugando, tarde o temprano cualquier investigación que se haga sobre esto será una investigación imparcial, es decir extranjera; una investigación israelí no va a ser aceptada por nadie, no es creíble.

Por lo tanto tarde o temprano Netanyahu va a tener que aceptar una comisión internacional independiente. Y si uno revé a lo largo de la historia los que intervinieron en esta zona, los únicos que han podido avanzar con todos, que han podido dar pasos positivos, han sido los que intervinieron en el marco de la ONU.

EC – Yendo más allá de la investigación, el problema de fondo es el bloqueo de Gaza. Es ese bloqueo el que dio pie a esta Flotilla de la Libertad, que lo que buscaba era justamente vencerlo, perforarlo, y provocar todo este debate que ahora a nivel mundial se está dando. Eso lo han reconocido los propios organizadores de este convoy. Más allá de que han descartado su connivencia con el movimiento Hamas como denuncia Israel, más allá de que han rechazado que los inspiraran medios violentos, sí han admitido que lo que se buscaba era poner en la opinión pública el debate a propósito del bloqueo de Israel a Gaza. Un bloqueo que Israel dice: "se hace porque es imprescindible, porque tenemos como vecinos a un movimiento y una población que considera que nuestro Estado no debe existir y un territorio desde el cual recibimos permanentemente agresiones", ese es el argumento de Israel para el bloqueo...

GPDC - ...Los de Gaza dicen lo mismo, que también es un vecino bastante agresivo.

EC – Entonces ese tema del bloqueo también es insostenible, el bloqueo va a terminar desapareciendo, tiene que desarmarse en algún momento. ¿Qué papel puede jugar la ONU en esa dirección?

GPDC – Yo pienso realmente que el bloqueo es un efecto más de los problemas de fondo que hay en la región. Los problemas de fondo siguen siendo la seguridad de todos los pueblos, la demarcación clara de las fronteras, la cuestión de los refugiados palestinos en los asentamientos israelíes en los territorios ocupados, y el estatuto de Jerusalén. Esos son los problemas en las conferencias de Ginebra, cada vez que la comunidad internacional ha tratado de avanzar se ha topado con estos temas.

Creo que el tema de Gaza y del bloqueo de Gaza son incidentes, pero el fondo del problema no es el bloqueo de Gaza, el fondo del problema es que no se puede llegar a una solución que sea aceptable para los israelíes con respecto a esos temas de fondo...

EC - ...Está bien, estoy de acuerdo, yo iba por partes y después pensaba pasar al problema de fondo. Sobre todo pensando en este planteo que ha hecho Francia en el fin de semana para que la Unión Europea tome a su cargo el control de los navíos de mercancías que viajen a Gaza y se ocupe también de un control estricto del paso de Rafah. Según el canciller francés, es necesario que la Unión Europea participe más de lo que hace en tomar el camino de la paz.

Ahí hay una propuesta; si la Unión Europea inspeccionara los navíos, no se darían incidentes como este que se dio hace una semana, ¿no?

GPDC – Por supuesto.

EC – Pero es una posibilidad, mi pregunta va a ver si la ONU puede actuar sobre el bloqueo en sí.

GPDC – Es que yo dificulto que una iniciativa de la Unión Europea sola pueda dar una solución definitiva a esto. Las iniciativas que ha habido, incluso por parte de los EEUU, los acuerdos de Camp David de 1978... Hicieron un acuerdo de paz entre Egipto e Israel que fue muy felicitado y después un acuerdo marco para la paz del Medio Oriente. La Liga Árabe rechazó eso porque decía que no tenía en cuenta los derechos del pueblo palestino.

Y los temas de fondo de los que estábamos hablando no pudieron ser tocados, porque no hubo cooperación o seguimiento después de los acuerdos de Camp David. Los acuerdos de Camp David fueron avances –y bienvenidos– pero fueron parciales.

En este caso muy posiblemente, y sobre todo porque está tan candente la situación, una iniciativa de la Unión Europea puede ser muy bienvenida, puede ser que destrabe el bloqueo de Gaza y que le de a Israel la seguridad de que estas ayudas van a ser realmente humanitarias. Y si cumple esa función, bienvenida sea.

Pero tarde o temprano todas estas iniciativas de la comunidad internacional van a tener que ser refrendadas por el organismo multilateral que se ocupa de esas cosas, y cuando se avanza ahí es cuando realmente se avanza en el problema.

EC - En ese sentido, ¿cómo ves el papel que juega EEUU?

GPDC – Habiendo leído a Barack Obama y cómo piensa sobre estos conflictos, yo creo que él tiene mucha más posibilidad de hacer avanzar esto que su antecesor, sin duda ninguna. Se enfrenta a lo que hablábamos el otro día en La Tertulia, a que en estos conflictos prolongados, donde ha corrido mucha sangre y mucha sangre de gente inocente, con el tiempo ambas partes terminan eligiendo a sus líderes más radicales porque sienten que son los que más los protegen.

Para recorrer un poco de historia, nosotros pasamos desde aquella declaración del 47 de un Estado Árabe –así, indefinido– a través de la ONU, a un gradual reconocimiento de la OLP que en los años 50 y 60 era una organización terrorista. Esa organización fue recibida finalmente por la ONU, se le otorgó una condición de observador en la ONU, se le escuchó y finalmente se convirtió –incluso para Israel– en un interlocutor válido, ha habido todo un progreso con respecto a eso. Porque las cosas pueden evolucionar a través de estos mecanismos de diálogo y de respeto.

EC – En cuanto al papel de EEUU, Obama insiste mucho –incluso para destacar el cambio de criterio que implica su administración con respecto a la de George W. Bush– que lo apropiado es ir por el camino del multilateralismo. Si hablamos de multilateralismo, la ONU es casi la clave, ¿no?

GPDC – Sí. En este momento Hamas es el ogro negro, es la gente con la que no se puede hablar. Pero si se permite, si se establecen mecanismos de diálogo nuevamente, nadie dice que la gente de Hamas no pueda tener una evolución como tuvo la gente de la OLP. Hoy día la OLP es un interlocutor absolutamente válido, el que no es lo es ahora es Hamas.

Entonces estamos en una situación lamentable en el sentido de que ambas partes en este momento están polarizadas, radicalizadas. Es muy difícil establecer en este momento un diálogo basado en una confianza recíproca.

Y con respecto al bloqueo de Gaza simplemente se tiene que inventar algún mecanismo que le dé confianza a los israelíes de que la ayuda que está llegando a Gaza va a ser controlada por alguien creíble, de que va a ser ayuda humanitaria para tratar de paliar las condiciones espantosas en las que está viviendo esta gente. En este momento hay que garantizar nada más que eso, y la ONU lo podría hacer. Si Israel prefiere en este momento que actúe otro, fantástico, que actúe otro.

Como dijimos, el problema de fondo sigue siendo el problema de fondo, esto es una cuestión coyuntural. Es importante que se resuelva. Si la Unión Europea da un paso adelante y para los israelíes es aceptable, la ONU dirá "bien". También creo que EEUU está cansado de este problema, se da cuenta del peligro que esto representa para la paz mundial. Lleva demasiados años, hay mucha rigidez en ambas partes, fundamentalmente de Israel. Creo que Israel tiene que dar los pasos que le está reclamando toda la comunidad internacional. Sin duda parar con esos asentamientos en los territorios ocupados; es inadmisible que el mismo día que un delegado de EEUU está visitando Israel se anuncie la instalación de nuevos asentamientos en territorios que no son de Israel. Israel va a tener que dar un cambio cualitativo.


***

Foto: usfmep.org