(emitido a las 8.45 Hs.)

EMILIANO COTELO:
¿Cuál es el futuro de Al Qaeda sin Osama Bin Laden?
 
"Durante más de dos décadas, Bin Laden ha sido el líder de Al Qaeda y su símbolo, y ha continuado planeando ataques contra nuestro país y nuestros amigos y aliados. La muerte de Bin Laden representa el logro más significativo hasta la fecha en los esfuerzos de nuestro país por derrotar a Al Qaeda. Sin embargo, su muerte no representa el fin de nuestros esfuerzos. No hay duda de que Al Qaeda continuará planeando ataques contra nosotros, dentro del país y en el extranjero. Debemos seguir alerta, y así lo haremos".
 
Así hablaba el presidente de Estados Unidos (EEUU), Barak Obama, el domingo, casi a la medianoche, cuando anunciaba que un grupo de fuerzas especiales de combate de su país había matado a Bin Laden pocas horas antes.
 
En definitiva, la preocupación por la reacción inmediata de grupos como Al Qaeda, ante la muerte de Bin Laden, es real. Y por ello, de hecho, muchos países han reforzado su seguridad en estos días.
 
Pero si lo miramos en una perspectiva más amplia y, sobre todo, más lejana en el tiempo, ¿qué futuro tiene Al Qaeda sin su líder?
Y, además, ¿qué repercusiones puede generar la ejecución de Bin Laden en otros grupos terroristas que no están asociados directamente a Al Qaeda, pero que comparten buena parte de sus postulados?
 
Vamos a conversarlo en los próximos minutos con el Dr. Carlos Rizowy, abogado uruguayo especialista en derecho internacional, analista político en temas de Medio Oriente, violencia política y terrorismo. Además, es doctor en ciencia política por la Universidad de Chicago. Actualmente reside en Nueva York, Estados Unidos.
 
¿Cómo evalúa usted el operativo que llevó a cabo EEUU para dar con Osama Bin Laden? ¿Qué era mejor en cuanto a las reacciones que podría provocar en Al Qaeda u otros grupos terroristas: Bin Laden muerto o Bin Laden arrestado en una cárcel estadounidense, incluso hasta en Guantánamo?
 
CARLOS RIZOWY:
Desde el punto de vista filosófico, la estrategia americana de la lucha contra el terrorismo es tratar de mantener la democracia como si el terrorismo no existiese. Desde ese punto de vista, sería mejor que lo hubiesen capturado vivo, que le hubiesen dado un juicio a la occidental, un juicio de jurado, en EEUU, donde se le hubiese dado un abogado.
 
La otra posición es que hay que combatir el terrorismo como si la democracia no existiese. Las personas que piensan de esa forma piensan que haberle creado un santuario por haberle dado un juicio sería peligroso donde hubiese estado. Y si después le hubiesen dado una pena de muerte y lo hubieran enterrado en algún lugar eso se podría transformar en un santuario o un lugar que provoque más actividades terroristas por el canje de prisioneros. Así, determinaron que la mejor forma era enterrarlo en el agua y hacerlo desaparecer.
 
Pero desde el punto de vista del mantenimiento de la democracia hubiese sido mejor que lo hubiesen capturado vivo en vez de muerto, pero no fue así.
 
Desde el punto de vista de su sucesión, se podría hablar de distintos puntos de vista...
 
EC - ...Sí, sobre todo qué reacciones puede esperarse de Al Qaeda, si Al Qaeda sigue operativa, o de otros grupos que comparten el mismo tipo de filosofía y de planteos.
 
CR – El grupo de Al Qaeda es un grupo que es muy segmentado, muy compartimentado. Desde el punto de vista estructural de Al Qaeda, con el hecho de que Bin Laden haya desaparecido y también la persona que mantenía el contacto con las otras células es un grupo bastante duro va a demorar tiempo hasta que consigan trabajar nuevamente en forma conjunta como lo hacían antes...
 
EC - ...¿Para usted la muerte de Bin Laden implica una afectación seria a Al Qaeda?
 
CR – Es una afectación seria porque es un grupo "spin": segmentado, policéntrico, ideológico y con un network [una red]. Entonces a pesar de que él no tenía funciones de actuación directa en términos de dirigir operaciones tácticas era una persona que inspiraba desde el punto de vista ideológico, que mantenía los contactos, era una persona carismática. Pero al mismo tiempo, por esa misma característica, no consiguió desarrollar una juventud que pueda obtener posiciones de liderazgo.
 
Lo que está pasando hoy en el mundo árabe y en el mundo africano, en la parte del Magreb, por ejemplo, es que la posición ideológica de Osama Bin Laden de luchar en cierta forma contra dictaduras seculares en ese momento ya ha sido desbaratada por los grupos juveniles y los grupos de jóvenes de izquierda socialistas, comunistas, marxistas, seculares, que han contagiado al mundo árabe en un proceso de democratización. Los grupos que estaban afiliados a Al Qaeda van a seguir pero no van a tener un apoyo, por lo menos en el momento más inmediato, como el que tenían antes. Pero la ideología sigue a pesar de que una persona haya sido asesinada, en este caso Osama Bin Laden.
 
EC – ¿Qué puede pasar en algunos países donde Bin Laden y Al Qaeda han sido protegidos? ¿Qué puede pasar por ejemplo en Afganistán con los talibán? Ayer, un comunicado que se publicaba en el sitio web de este movimiento sostenía que todavía no podían hacer comentarios sobre el nuevo escenario: "Como los estadounidenses no proporcionaron documentos convincentes que demuestren sus afirmaciones y como las fuentes próximas al jeque Osama Bin Laden no han confirmado ni desmentido las informaciones sobre su martirio, el Emirato Islámico de Afganistán estima prematuro publicar una declaración sobre este tema". ¿Qué dice usted?
 
CR – Es correcto, porque primero entre ellos mismos tienen que saber y conseguir información propia de que hay sido asesinado, cosa que parece que todavía no lo han obtenido. EEUU está discutiendo en este momento si presentar o no presentar las fotografías, pero posiblemente, si las presentan, las van a presentar en el transcurso de los próximos días, de las próximas semanas.
 
Hay un grupo determinado de gente afiliada a Al Qaeda que nunca va a creer ningún tipo de información proveída por Occidente o por EEUU si no es información que obtengan ellos mismos. Y como es un grupo muy compartimentado, que no tenía acceso al complejo donde estaba Osama Bin Laden, van a demorar un tiempo a para confirmar la veracidad de las informaciones dadas por los EEUU.
 
Pero de cualquier forma, ¿dónde puede continuar Al Qaeda haciendo sus actividades ahora? Puede seguir en Afganistán o en Pakistán donde están siendo perseguidos, donde no pueden moverse libremente. A pesar de que Osama Bin Laden estaba en una casa especialmente construida estaba básicamente solo, no se podía mover, no podía entrar y salir, lo que dificultaba las comunicaciones. Digamos que Al Qaeda decida ahora irse a Yemen, donde se pensaba que tenía una base importante. Pero ahora el movimiento juvenil en el Yemen es un movimiento democrático, más secular, que tiene gente marxista, leninista, socialista, nacionalista, y ha dejado de lado aquellos que creían que la única forma de poder derrotar a las dictaduras era por medio de Al Qaeda.
 
A Siria y a Egipto tampoco podría ir, porque ya vemos que cristianos árabes y seculares musulmanes se han juntado en protesta en Egipto, en Siria, en Jordania, en Marruecos, en Túnez, contra la posición islamista fundamentalista, que ha tomado prisionera a una religión –en este caso el Islam– y que ha tomado prisionero a gobiernos seculares dictatoriales y los ha utilizado como una forma de poder expresarse como la única fuente de la lucha por la democracia dentro de esos países.
 
O sea que en verdad no tiene un lugar ideológico donde pueda ir ahora, sea un país árabe o un país en África donde exista una posibilidad de que haya un régimen como el talibán que lo proteja o como en Pakistán que lo continúe protegiendo. O sea que no fue un golpe mortal sino un golpe bastante duro a la estructura de Al Qaeda. También fue un golpe ideológico porque acontece al mismo tiempo que están aconteciendo los movimientos democráticos en el mundo árabe y en el mundo africano, que pertenecían en gran parte al imperio otomano, desacreditando el islamismo, el radicalismo y el uso de la fuerza para obtener su ideología, porque son más pacíficos, más tendientes hacia la resistencia pasiva que hacia el uso de las armas como lo pretendía Al Qaeda...
 
EC - ...Y entonces, ¿qué consecuencias genera la muerte de Bin Laden en la llamada guerra contra el terrorismo que inició en su momento George W. Bush cuando era presidente?
 
CR – A pesar de que haya matado a un líder hay varios líderes que están todavía en línea para tomar esa posición. Está por ejemplo
Saif al Adel, que era un egipcio mano derecha de Osama Bin Laden, está Atiyah Abd al Arman, que es un experto en explosivos, o sea hay varios otros líderes que están en posición.
 
Pero en términos de la guerra contra el terror era básicamente una guerra contra el islamismo fundamentalista que abarcaba una ideología islamista, y eso va a seguir. Es decir, va a tener su influencia el hecho de que Al Qaeda esté debilitada pero va a ir debilitando la necesidad americana o de la OTAN de participar en las actividades contra el grupo terrorista de Al Qaeda. Esa era la excusa y la razón usada por los regímenes dictatoriales seculares que decían "EEUU nos tiene que respetar y apoyar porque a pesar de que somos dictatoriales estamos haciéndoles un favor a ustedes y a la mayor parte de los musulmanes porque marginalizamos a los grupos extremistas islamistas como Al Qaeda". Ese argumento lo van a seguir teniendo pero por un tiempo determinado y no más, ya que hay una alternativa a Al Qaeda y ya no es una excusa que puedan usar más los dictadores seculares para tratar de obtener el apoyo de Occidente.
 
Pero no hay duda de que el apoyo de EEUU y de la OTAN, y el apoyo a los grupos rebeldes en el mundo árabe y en partes de África, ha sido importante para derrotar a Al Qaeda también desde el punto de vista ideológico y no solamente desde el punto de vista militar por el asesinato de Osama Bin Laden. O sea que desde ese punto de vista ya hay una alternativa que debilita a las dictaduras en poder utilizar el argumento "apóyennos porque estamos luchando contra Al Qaeda".