(emitido a las 9.20 Hs.)

EMILIANO COTELO:
En Estados Unidos el martes se vivió una jornada importante en las primarias del Partido Republicano.

Fue lo que se conoce como "Supermartes". En 10 estados es realizaron elecciones primarias para nominar a los delegados de cara a la Convención del Partido Republicano que se llevará a cabo a partir del 27 de agosto y que designará al candidato que competirá por la presidencia con el actual mandatario, Barack Obama.

Hoy por hoy son cuatro los nombres que están en esa carrera: Mitt Romney, Rick Santorum, Newt Gingrich y Ron Paul.

¿Cómo vienen estas primarias? Vamos a charlarlo con Fernando Rosenblatt, candidato a doctor en Ciencia Política por la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Hace algún tiempo participaste en una Tertulia en la que comentábamos el inicio de este largo proceso de primarias en el Partido Republicano. Allá por el 3 de enero fueron los "caucus" en el Estado de Iowa que inauguraron el ciclo. ¿Desde ese momento qué ha pasado?

FERNANDO ROSENBLATT:
Hasta ahora tuvimos mucho ruido. Por un lado, el candidato que se presentaba como más sólido, Mitt Romney, no termina de consolidar esa posición. Y al mismo tiempo tuvimos momentos fugaces de gloria de alguno de los otros competidores. En las últimas semanas, y con el avance de este proceso de primarias, el escenario se fue tornando un poquito más nítido. Mitt Romney está liderando la carrera con 415 delegados aproximadamente, contra los 176 que tiene Santorum, quien es su más inmediato perseguidor. Igualmente aún está lejos de los 1.144 que necesita para ganar la nominación republicana.

EC – ¿Qué tal si escuchamos la voz de Romney?

(Audio Mitt Romney.)

"Tonight we are doing some counting. We are counting up the delegates for the convention, and it looks good. And we are counting down the days to November, and that looks even better. We are going to take your vote – a huge vote tonight in Massachusetts – and take that victory all the way to the White House."

(Fin audio.)

FR – Sí, Romney sigue adelante pero como se decía en una nota del New York Times todavía no es el candidato inevitable del partido. Romney tiene problemas para obtener buenos respaldos por ejemplo en los estados del sur, que ahora vienen algunas primarias allí.

Igualmente Romney es el candidato con la mayor estructura organizativa y con la mayor capacidad financiera. Y a esto tenemos que agregar que cuenta con la mayor cantidad de respaldo de los líderes emblemáticos del partido. Estos elementos siempre son centrales para enfrentar una campaña tan larga y tan compleja como es una primaria en Estados Unidos, sin importar el partido.

EC – Tú dices entonces que Mitt Romney era el candidato que a priori se presentaba con la mejor organización para hacer frente a este proceso pero también aludías a la capacidad financiera.

FR – Sí, este es otro elemento en el que Romney se destaca. Cuenta con la mayor capacidad de recaudación tanto para su campaña como para quienes lo apoyan desde el "super PAC". Brevemente los super PAC son organizaciones que respaldan a un candidato prácticamente no tienen restricciones a su financiamiento pero no pueden tener ninguna coordinación con la campaña del candidato que apoyan. Su importancia creciente se deriva del resultado de una decisión de la suprema corte de justicia del 2010. No nos podemos detener en este punto pero lo cierto es que estas organizaciones están cumpliendo un rol fundamental en la primaria republicana y lo cumplirán después en la elección general. Además, sus propagandas se destacan por atacar a los candidatos rivales al que ellos apoyan. El super PAC de Romney, "Restore our future" (restaurar nuestro futuro) es el más fuerte.

EC – Si todo parece estar a favor de Romney, ¿por qué entonces esta carrera no se ha definido todavía?

FR – La pregunta es lógica pero estos son tiempos especiales en Estados Unidos. Estados Unidos aún está saliendo de la terrible crisis del 2008, el desempleo sigue elevado, y las perspectivas son en el mejor de los casos creo yo moderadas. La crisis tuvo y tiene impactos sobre la política. De hecho en realidad gran parte de la movilización que Obama logró en 2008 estuvo articulada a partir de un discurso centrado en la necesidad de cambio. La crisis también está impactando sobre la primaria del Partido Republicano. De hecho, el surgimiento del Tea Party tiene que ver con la crisis, este movimiento, el Tea Party, surge antes de las elecciones legislativas del 2010 y revoluciona de alguna manera las estructuras del Partido Republicano, termina incidiendo allí. Es algo así como una rebelión de las bases sociales del partido, para pintarlo de un modo esquemático, y pone énfasis en lo económico, en lo fiscal. El resultado es que los líderes pierden la capacidad de guiar el proceso político, no es un ataque a la política como tal, es más bien al stablishment y además esto se da en un contexto donde los líderes políticos y las instituciones políticas en general gozan de una baja legitimidad según las encuestas.

EC - ¿Cómo le va a Romney en ese contexto?

FR – Romney de alguna manera es el candidato que más sufre, por así decirlo, esta coyuntura de la economía y la política y de la situación específica que vive el Partido Republicano. En las primarias transcurridas hasta ahora, donde ha votado muy bien es entre las personas de mejores ingresos, los más educados. Además los super PAC que respaldan a los rivales de Romney lo presentan como un empresario inescrupuloso y por otro lado tiene problemas para llegar al núcleo más duro de los votantes republicanos, los más conservadores en materia económica y también en materia de valores.

Mirando al interior del Partido Republicano, Mitt Romney tiene problemas para apelar a esas bases duras del partido por lo que señalaba antes se dice que el partido está corrido a la derecha de alguna manera y esto lo sufre Romney, ¿por qué? porque se le presenta el clásico dilema de unas primarias o me posiciono como para apelar al votante de las primarias, que generalmente es un poco más extremo, y en este contexto aún está más radicalizado, pero eso de alguna manera me abre un flanco de cara a la elección general porque allá tengo que apelar a un electorado más amplio.

Hasta ahora ha optado por presentarse como la mejor opción para derrotar a Obama y le ha rendido pero tiene este desafío propio del contexto del país y de la situación del partido. Su trayectoria como empresario lo complica, sus posiciones como gobernador de Massachussets contrarias a los intereses actuales de esas bases más conservadoras también lo complican.

Y además el respaldo de alguna manera del stablishment del partido más que ayudarlo, como sería lo lógico, por momentos también lo está complicando por esa baja legitimidad de las instituciones y por esa especie de revolución de las bases.

EC – ¿Alguno de los candidatos que quedan ha logrado conquistar a ese electorado republicano más duro?

FR – Quizás Santorum más que ningún otro y por eso de alguna manera esta historia sigue.

EC – Escuchamos la voz de Santorum.

(Audio Santorum.)

"Against the odds, when they thought, 'Oh, OK, he's finally finished,' we keep coming back. We are in this thing. We are in this thing not because I so badly want to be the most powerful man in this country. It is because I want so badly to return the power to you in this country."

(Fin audio.)

FR – De alguna forma la carrera parece enmarcarse como una disputa entre quien se presenta como el conservador más puro, capaz de apelar a esas bases republicanas, versus quien es capaz de vencer a Obama y sobre el primer punto parece ser que Santorum ha logrado posicionarse como el intérprete de esos valores conservadores y Romney pone énfasis en su capacidad para ganarle a Obama y como quien se encuentra más preparado para la tarea.

EC – Hablemos entonces un poco de Santorum.

FR – Su principal ventaja, creo yo, es que no es millonario como Romney. En este contexto parece ser importante, no tiene una trayectoria en el mundo empresarial como Mitt Romney. En el contexto de crisis al que aludí antes Santorum parece ser el que logra llegar al electorado más preocupado por la economía. Pero de todas maneras ese no ha sido su énfasis en la campaña, de hecho Romney lo acusa de sólo preocuparse de cuestiones valóricas cuando el tema es la economía.

Ahora, por el momento Santorum no tiene la capacidad de organización ni los recursos que sí posee Romney como decíamos como para sostenerse en el tiempo. Los encargados de su campaña en los últimos días han intentado mostrar la austeridad y sobriedad como un punto a favor, han pintado su campaña como la de un candidato que nace en grandes espectáculos. Y ahí podría eventualmente tener un punto a favor. Pero por ejemplo no pudo competir en todos los distritos en Ohio y no compitió en Virginia.

Otro elemento a su favor, como decía, su capacidad de llegar mejor a los votantes más conservadores, a los evangélicos. Recordemos Romney es mormón y quizás esto también juega un poco en contra. Ganó en Oklahoma por ejemplo Santorum, un Estado con gran porcentaje de votantes republicanos conservadores y donde en la elección general ganará el candidato republicano sea quien sea.

Además cuenta a su favor que es respaldado por muchas de las agrupaciones que pertenecen a este movimiento Tea Party. Santorum es respaldado porque se presenta como un conservador en materia de política fiscal.

EC - En conclusión de lo que tú estás diciendo saco que las posiciones de Mitt Romney en materia de valores y quizás sus posiciones económicas lo alejan de los núcleos más duros y más militantes del Partido Republicano.

FR – Sí, claro, esto viene a contrapesar su poderío organizativo y su capacidad financiera. Creo que la combinación capacidad de cautivar al electorado de una primaria, para llegar con aire a la elección, poderío organizativo y capacidad financiera, fue la combinación perfecta que en su momento le permitió a Obama derrotar al establishment demócrata en 2008 ganándole justamente a Hillary Clinton.

Es decir Romney versus Santorum tiene algo de Clinton versus Obama, pero cuál es la diferencia, por qué Santorum no puede hacer lo que Obama hizo en el Partido Republicano y triunfar sobre el preferido por los líderes sobre el poder. Obama rápidamente montó una organización y creó un verdadero movimiento de base que no sólo se quedó con los duros sino que logró apelar a un electorado más amplio. Y Santorum se apoya en movimientos que de alguna manera ya existen y que él no coordina. Pero además no tiene un discurso tan centrado en la economía que sigue dominando la agenda y él ha privilegiado los temas que tienen que ver con los valores. Finalmente Obama también logró rápidamente consolidar una máquina de juntar fondos y Santorum ha mostrado problemas para lograrlo.

Es muy difícil aún determinar el resultado final de todo este largo proceso. Y si bien Romney no tiene esas necesarias bases, esa capacidad de apelar a los votantes más conservadores, de alguna manera cuenta con la capacidad de sostenerse y navegar en este complejo proceso de primarias. Sus rivales ninguno ha sabido reproducir el fenómeno Obama como para competir con una maquinaria como la de Romney.

Yo creo que la carrera no está definida, si bien sigo creyendo que la organización y el poderío financiero son más importantes en un contexto de una campaña sin un Obama. Quizás Santorum pueda ahora tardíamente generar ese fenómeno de movimiento y justamente quizás disputar por más tiempo la primaria a Romney.

***