(Emitido a las 08.31)

EMILIANO COTELO:
El Parlamento israelí tomó anoche una decisión que fue calificada de histórica por la prensa internacional: Israel se retirará de la franja de Gaza después de 37 años de ocupación. En total 8.000 colonos judíos deberán ser reubicados después de que el Parlamento aprobara, por 67 votos a favor en 120, un controvertido plan de retirada propuesto por el gobierno de Ariel Sharon.

***

Vamos a ocuparnos de las distintas puntas que tiene este tema en diálogo con Mauricio Rabuffetti. Ya habíamos tocado más de una vez, aunque lateralmente, este tema de la retirada. Ahora se concreta y creo que vale la pena comenzar por recordar exactamente qué implica este plan, qué alcances tiene, cómo va a instrumentarse.

MR - Agrego algo a tu introducción: además de la retirada de Gaza, se produciría la de varias colonias del norte de Cisjordania. Hablamos entonces, para resumir, de las 21 colonias israelíes instaladas en Gaza, es decir una retirada total de esa zona, y de cuatro asentamientos en Cisjordania, en este caso una salida parcial.

EC - Esto obligaría al Estado israelí a desplazar y seguramente indemnizar a estas 8.000 personas.

MR - Exactamente. Y me parece importante señalar algo más para que se entienda lo que implica este plan y la situación que se le viene encima a Sharon ahora. Estas 8.000 personas tienen en esas colonias las escuelas a las que van sus hijos, sus templos, sus tierras de cultivo. Muchas de ellas tienen una interpretación religiosa de su presencia en esas tierras, a las que consideran parte integral de Israel y han vivido allí durante décadas. El gobierno de Sharon va a tener que enfrentar ahora el rechazo de quienes no quieran dejar esas tierras a pesar de las indemnizaciones. Y este es sólo uno de varios frentes de conflicto que se abren a partir de esta decisión adoptada por el Parlamento israelí ayer.

EC - Sí: antes de y durante la votación hubo protestas en el exterior de la Knesset en contra del proyecto de retirada, principalmente por parte de sectores de extrema derecha, entre ellos los colonos judíos, muy arraigados en esas tierras.

Dicho esto, me gustaría que nos ocupemos de este frente y mencionemos el resto de los combates que deberá dar ahora el gobierno de Ariel Sharon para llevar a la práctica esta medida.

MR - Para completar lo anterior, es claro que los colonos cuentan con un respaldo político y religioso muy importante. Incluso más: desde la perspectiva de muchos israelíes los colonos al instalarse en esas tierras asumieron riesgos altísimos en aras de un ideal nacional; también por eso esta idea de Sharon ha generado tanto revuelo, tanta discusión y tanta oposición en la sociedad israelí. Este último es un elemento fundamental para entender el tema en toda su dimensión. Y a este problema con los pobladores de esas tierras se suma el frente que se abre dentro del partido Likud que encabeza Sharon, que votó dividido ayer y quedó dividido a nivel parlamentario.

EC - Si no fuera por votos de otros partidos, principalmente del Laborista de Shimon Peres, Sharon no hubiera logrado la aprobación del plan.

MR - Sin duda que no. A estos dos frentes se suma un quiebre en el gabinete de gobierno con amenazas de ministros de renunciar si la retirada no es sometida a referéndum. Y finalmente está el frente externo, los palestinos, porque, ¿qué duda cabe?, este plan va a provocar un cambio importante en el mapa de esa región del planeta.

EC - Vamos paso por paso. Ya vimos el problema con los colonos, sigamos con el Likud fracturado.

MR - ¿Cuál es la razón de esta fractura? El Likud y el propio Ariel Sharon han sido históricamente promotores de la política de asentamientos. Ahora Sharon y parte del partido están tomando una decisión que va en el sentido contrario de lo que históricamente han impulsado, con el argumento central de que es necesaria una separación total, una separación física de los palestinos para luego sí replantear las negociaciones de paz.

EC - De alguna forma eso es lo que le vale a este plan, por lo menos en los discursos, el apoyo de Estados Unidos.

MR - Probablemente sea una de las razones. Viendo estos antecedentes del Likud es lógico, se explica que se produzca esa votación tan fragmentada que obligó a Sharon a buscar apoyo sobre todo en el laborismo de Shimon Peres. Y es lógico que los colonos sientan que Sharon los traicionó -esa es la palabra que utilizan muchos de ellos-, cuando fue uno de quienes los llevaron en cierta forma a esas tierras. Por eso también es claro que sólo el Likud podría haber logrado que se aprobase un plan como éste.

EC - Pero, como señalabas recién, Sharon podría tener que enfrentar ahora una ruptura dentro de su gabinete de gobierno. Cuatro ministros dijeron que se van si no hay referéndum sobre este plan.

MR - El más conocido de esos cuatro es el ministro de Economía, el ex primer ministro Benjamín Netanyahu. De hecho dos ministros ayer ya salieron del gabinete por estar en contra del plan de retirada. Es decir, no es una amenaza de ruptura, es directamente una ruptura del gabinete, un quiebre dentro del partido Likud y es parte del costo político -que se preveía- de este proyecto para Sharon. Pero mientras tenga apoyo parlamentario y eventualmente colaboración para formar un gobierno de coalición si lo necesita, Sharon va a poder seguir adelante.

EC - ¿Posibilidades de que se produzca ese referéndum...?

MR - Viendo la posición asumida por el primer ministro hasta el momento y considerando que sabe que puede contar con un cierto respaldo del laborismo, yo diría que pocas. En particular porque está previsto que este plan de retirada concluya en setiembre de 2005, y un proceso como un referéndum demoraría las cosas y desgastaría su gobierno.

EC - Nos queda finalmente el frente externo. ¿Cómo quedarían los palestinos de concretarse esta retirada?

MR - La Autoridad Nacional Palestina ha expresado molestia durante todo el proceso de discusión de este plan -y por supuesto después de que fue aprobado por el Parlamento- porque no contempla en absoluto discusiones con la parte palestina para instrumentarlo, para llevarlo a la práctica. Es propiamente una retirada unilateral por parte de Israel, no acordada, no consultada.

EC - Esto ocurre, aclaremos, porque Israel no considera a Yasser Arafat un interlocutor válido para negociar nada.

MR - Correcto. Y evidentemente se plantea para la Autoridad Palestina de Arafat un cambio de situación en varios aspectos. Uno de ellos es el control de la seguridad en la franja de Gaza, hoy en manos de Israel. Se plantean varias preguntas en relación a esto: ¿va a poder la seguridad palestina controlar, por ejemplo, a Hamas una vez afuera los soldados israelíes? Recordemos que Arafat está confinado a su cuartel general de Ramala, en Cisjordania, separado de Gaza. Esta retirada ¿va a modificar el equilibrio de fuerzas dentro de los propios territorios autónomos?, ¿cómo va a afectar la seguridad de Israel? Israel se retira, ¿pero va a seguir con las incursiones militares en Gaza? ¿Va a haber algún tipo de intervención de la comunidad internacional en caso de que se concrete esta retirada? Como ves, yo tengo más preguntas de las que tú me planteaste.

EC - Sí, evidentemente es un tema que nos va a exigir más de un abordaje. Como siempre, vamos a estar atentos a lo que ocurra en relación a esta situación en las próximas semanas.

--------------------------
Edición: Jorge García Ramón