(Emitido a las 07.37)

EMILIANO COTELO:
Finalmente, y en un desenlace mucho más corto que cuatro años atrás, George W. Bush fue reelecto presidente de los Estados Unidos.

Para conocer los detalles de cómo se definió la elección, estamos una vez más en contacto con Roberto Porzecanski, corresponsal de En Perspectiva en Estados Unidos, desde Boston, Massachusetts. Ayer miércoles la elección finalmente se definió por Bush. ¿Cómo se dio el desenlace de esta historia?

ROBERTO PORZECANSKI:
Ayer, sobre las 11 de la mañana de aquí, John Kerry llamó a George Bush a la Casa Blanca para felicitarlo por la victoria, asumiendo así que sus posibilidades electorales estaban agotadas. Luego, en una conferencia de prensa, el propio Kerry detallaba los motivos que llevaron a su decisión.

(Grabación)

JOHN KERRY:
But is now clear that even when all the provisional ballots are counted, which they will be, there won't be enough outstanding votes for us to be able to win Ohio. And therefore we cannot win this election.

(Fin de la grabación)

Allí Kerry decía que había quedado claro que inclusive cuando todos los votos provisionales -como decíamos ayer, el equivalente en Estados Unidos a los votos observados- sean contados en Ohio, no habrá votos suficientes para descontar la diferencia existente a favor de Bush en ese estado y que por lo tanto ya no es posible ganar la elección.

Cabe aclarar que ayer Ohio no era el único estado que quedaba por definir, también estaban pendientes los resultados en Nuevo México y en Iowa. De todos modos, inclusive si Iowa y Nuevo México fueran para Kerry, sin Ohio le sería imposible ganar la elección. Eso explica la decisión y la desazón de Kerry.

EC - ¿Cuál fue la reacción frente a esa decisión?

RP - Hay consenso aquí que fue una decisión muy sabia, por decirlo de alguna manera, ya que permite terminar el proceso electoral rápidamente, mucho más rápidamente que hace cuatro años. Esto evita atrasar el desenlace inútilmente, lo que aumentaría la presión sobre el sistema electoral americano. Además esto permite, como dijo Kerry ayer, empezar rápidamente la reconciliación en un país que estaba y sigue estando muy dividido.

EC - Asumiendo que en Iowa y Nuevo México las tendencias se mantienen y esos estados van para Bush, ¿cómo queda el resultado final?

RP - El resultado final serían 286 votos electorales para Bush y 252 para Kerry (para ganar eran necesarios 270 votos electorales, es decir que Bush está 16 votos por encima de lo necesario). En cuanto al voto popular, Bush se lleva un 51% y Kerry un 48%, en una diferencia de más o menos 3 millones y medio de votos. Queda claro que la elección fue justa, pero mucho menos justa de lo que se esperaba. Bush ganó más votos populares y electorales que hace cuatro años y termina este proceso con una dosis muy importante de legitimidad.

EC - Y del lado de Bush, ¿cuál fue la reacción?

RP - La verdad es que en altas horas de la madrugada del martes el jefe del staff de la Casa Blanca ya había hecho una pseudo proclamación de victoria, antes de que Kerry le pusiera final al asunto ayer. De todos modos, Bush estaba esperando y, luego de la llamada de Kerry, el propio presidente reconoció su victoria, en los siguientes términos

(Grabación)

GEORGE W. BUSH:
America has spoken, and I'm humbled by the trust and the confidence of my fellow citizens. With that trust comes a duty to serve all Americans. And I will do my best to fulfill that duty every day as your president.

(Fin de la grabación)

Allí Bush decía que sentía la confianza que los ciudadanos habían depositado en él, y que entendía que con esa confianza llegaba la obligación de servir a todos los estadounidenses. Aquí "todos" es una palabra importante, porque implica que Bush también hizo un gesto de reconciliación. Terminaba prometiendo dar lo mejor de sí para corresponder esa confianza cada día como presidente.

EC - Obviamente apenas podemos empezar a ensayar algunas explicaciones y consecuencias de lo que pasó, pero ¿cómo se explica esta derrota de Kerry en un país donde Bush sigue siendo, considerando que es el presidente, relativamente poco popular?

RP - Creo que las explicaciones son esencialmente dos. En primer lugar, una falta de conexión del Partido Demócrata con una porción muy significativa de la población, los americanos que no viven en grandes ciudades y que en general, en particular en los temas sociales (me refiero al derecho al aborto, control de armas, matrimonios homosexuales, entre otras cosas) son conservadores. El consenso aquí es que, a menos que el Partido Demócrata pueda volver a apelar a este tipo de votantes, su futuro electoral será complicado.

EC - Sí; cuando comentábamos ayer cómo venían dándose los resultados, cuando mirábamos el mapa de Estados Unidos donde se iba identificando con rojo a los estados para Bush y con azul a los estados para Kerry, surgía muy gráficamente que todo el centro de los Estados Unidos era de Bush.

RP - El centro y el sur, salvando las costas. Y esto es importante porque el último demócrata que fue electo presidente, Bill Clinton, se había llevado a varios de esos estados para su campo. Por eso parece cada vez más claro que, a menos que los demócratas puedan captar aunque sea parte de ese electorado, no van a llegar a la Casa Blanca.

Esta es una explicación que podríamos llamar de ¨brecha cultural¨ entre el Partido Demócrata y una parte importante de la población. Y, a pesar de que los temas en los que se hizo énfasis en la campaña fueron otros, todo indica que fue esta dimensión cultural, los valores, y no tanto la económica, o la de seguridad, la que le terminó dando la elección a Bush.

EC - Pero decías que había otra explicación primaria.

RP - A la otra explicación hay que buscarla en las debilidades de la propia candidatura de Kerry: sus posiciones decididamente a la izquierda del Partido Demócrata, como decíamos ayer; sus idas y venidas respecto a la guerra en Irak, que le costaron carísimas porque el Partido Republicano las supo aprovechar muy bien y, por último, sus carencias personales, es decir, su falta de carisma, su complejidad al hablar, todas esas cosas de las que hemos hablado mucho.

De todos modos, la primer explicación, la de la brecha cultural, es la señalada por los analistas como la central, y en eso se pondrá a trabajar el Partido Demócrata desde ahora. Se vienen tiempos de introspección para el partido que perdió la presidencia, varios referendos y posiciones claves en el Senado y la Cámara de Representantes.

EC - Claro, porque no sólo se votaba para presidente, como destacabas ayer.

RP - Se renovaba parcialmente el Senado y la Cámara de Representantes, como cada dos años. Los demócratas ya eran minoría en Representantes, y los republicanos aumentaron un poquito su diferencia. Además perdieron posiciones centrales en el Senado: el líder minoritario perdió su asiento, y perdieron varios plebiscitos que tenían lugar en cada estado para reformar las constituciones y prohibir los matrimonios homosexuales. Fue una derrota amplia para los demócratas en varios temas.

EC - Entonces, los demócratas ¿no tienen nada para festejar, ninguna victoria?

RP - Algunas tuvieron, y una que vale la pena destacar pensando en el futuro. La victoria del joven Barak Obama para el senado de Illinois. Este futuro senador, el único africano americano que integrará el próximo Senado, ganó en su estado con el 70% de los votos y es una figura tremendamente carismática que hay que seguir de cerca. Muchos aquí lo señalan como el potencial primer presidente africano americano de Estados Unidos. Ya había sido una estrella en la Convención Demócrata y habrá que seguirlo de cerca.

-------------------------------
Edición: Jorge García Ramón