(Emitido a las 08.30)

EMILIANO COTELO:
Ciento una fueron las reformas propuestas por un comité de expertos para modernizar a las Naciones Unidas. Este organismo denominado "Comité para amenazas, desafíos y cambios", fue instaurado el año pasado por el secretario general de la ONU, Koffi Annan, con el fin de establecer una serie de modificaciones tanto de estructura como de funcionamiento del organismo. Las propuestas presentadas serán discutidas en setiembre próximo, cuando Naciones Unidas cumplirá 60 años de vida.

Nos proponemos esta mañana presentarles una primera aproximación a este tema en diálogo con Mauricio Rabuffetti.

***

Mauricio, antes de entrar específicamente en las propuestas de reforma, en algunas porque por supuesto no las vamos a ver todas esta mañana, creo que sería bueno empezar por preguntarnos a qué responde esta iniciativa de reformar las Naciones Unidas.

MAURICIO RABUFFETTI:
Bueno, es claro que en los últimos tiempos se han presentado situaciones que han afectado profundamente a las Naciones Unidas, ya sea porque mostraron su falta de capacidad de acción rápida –pienso en el caso de Sudán por ejemplo, o en el caso de Haití donde ocurren ciclos de violencia periódicos-, o ya sea porque quedó en evidencia que para algunos gobiernos las Naciones Unidas pasaron a ser un organismo meramente decorativo, pienso como ya lo habrán adivinado los oyentes, en el caso de la invasión de Estados Unidos a Irak que se hizo sin el consentimiento de esta organización. Este fue un hecho que dejó a muchos con la pregunta de "¿para qué Naciones Unidas si después pasa esto?". A raíz de hechos como estos, y por supuesto también a una necesidad de adaptar las estructuras a nuevos tiempos, el secretario general de Naciones Unidas formó una comisión de diplomáticos de alto nivel, encargados de presentar propuestas para reformar este organismo que, a pesar de las críticas y los problemas que pueda presentar, sigue siendo por excelencia el que mejor representa eso que solemos llamar "comunidad internacional".

EC - Una reforma que coincide además con la celebración de los 60 años de la ONU

MR - Sí. La idea también es que a esta altura ya es tiempo de cambios. Y es lógico. Pensemos por ejemplo que las Naciones Unidas se crearon después de la Segunda Guerra Mundial, en un mundo muy diferente que el actual, un mundo en el que eso que suele llamarse "el equilibrio de fuerzas" cambió. Alemania hace mucho que dejó de ser un país periférico desde el punto de vista de su poderío armamentístico, Japón también, por supuesto que en el otro sentido Rusia también cambió. Se desintegró la Unión Soviética, cayó el muro de Berlín, se formó la Unión Europea, China es uno de los motores de la economía mundial. De este lado del planeta surgen liderazgos regionales como el de Brasil... En fin, muchísimas cosas han cambiado y eso no se ve reflejado en las Naciones Unidas de hoy en día, que siguen con el mismo esquema de representatividad  de la posguerra.

EC - Para ser claros, tú te referís a uno de los ítems más importantes de este plan que es la composición del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

MR - Por supuesto.

EC - Recordemos que está compuesto por 15 miembros, cinco permanentes, diez rotativos. Los cinco permanentes tienen derecho a veto. Ahora, una de las propuestas centrales de este equipo nombrado por Annan y presidido por un ex primer ministro de Tailandia, Anand Panyarachun, se refiere justamente a la integración del Consejo de Seguridad.

MR - Sí, y es sin duda la más importante de las iniciativas planteadas por este grupo de trabajo porque hace a cómo se tomarán las decisiones en la ONU a futuro, si es que finalmente se adopta alguna de las dos propuestas que en ese sentido hizo este panel de especialistas. En ambos casos Emiliano, la idea es justamente responder a algo que mencionábamos hace un momento: reflejar un nuevo equilibrio de fuerzas en el mundo. Y ahí, viendo las dos ideas es donde queda la duda de si se trata de una cirujía compleja a un paciente con problemas serios o si es más bien una cirujía estética sencilla.

EC - A ver cómo es eso

MR - Si. Me tomo un ratito para explicar esto y que quede claro. Se trata sí de una reforma, de un cambio. Las dos propuestas que ahora vamos a comentar implican una reforma pero son claras en un punto que creo es esencial: coinciden en que el derecho a veto sigue en manos de los mismos cinco países que hoy son miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

EC - Recordemos, se trata de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, China y Rusia.

MR - La diferencia de ambas propuestas hechas por el grupo de trabajo tampoco está en el número de integrantes del Consejo de Seguridad. En ambos casos se habla de una ampliación de 15 a 24 integrantes.

EC - Pero sí varía la forma cómo se integrarían el Consejo de Seguridad por esos 24 miembros.

MR - Exactamente. La idea "uno" digamos es que el Consejo se componga de 11 miembros permanentes y 13 rotativos. La idea "dos" es que sigan siendo cinco los miembros permanentes del Consejo, y 19 serían rotativos. La novedad es que de esos 19, ocho serían elegidos por cuatro años con opción a ser reelectos. Un aspecto interesante en ambos casos es que países que son líderes regionales indiscutibles como Japón, Brasil o Australia, podrían pasar a integrar el Consejo de Seguridad, en la primera opción en forma definitiva, en la segunda por períodos más prolongados que los actuales de dos años. Aspecto poco interesante –y a de ahí mi duda sobre el tipo de "cirujía"- es que el poder de veto, de frenar decisiones sigue siempre en los mismos cinco países que hasta ahora lo tenían.

EC - Existen además diferencias incluso entre los países que quieren pasar a formar parte del Consejo de Seguridad, sobre la forma cómo este debería quedar configurado. A modo de ejemplo Brasil o India se inclinan por la ampliación del número de miembros permanentes y países como Argentina o México prefieren la opción de un mayor número de miembros rotativos.

MR - Sí, la opción depende un poco de la situación de cada país. Es claro que hay países que si se da el escenario de que se aumente el número de miembros permanentes son candidatos cantados, casos como los que tu nombraste. Otros países, con menos peso específico –ahora le robo un término a la física- prefieren la segunda opción que les permitiría seguramente más chances de ingresar al Consejo y más tiempo como miembros de ese grupo de privilegio.

EC - Mauricio, realmente apenas entramos en este tema y va a haber tiempo ya de analizar más en detalle esta reforma. Pero hay un punto que no quisiera dejar pasar y es, qué impacto van a tener sobre esta propuesta las acusaciones de las que es objeto Annan en este momento debido a denuncias de corrupción en el marco del programa "petróleo por alimentos" para Irak, acusaciones que incluso llegan hasta a un hijo de Annan.

MR - Bueno, varios apuntes con respecto a eso. Por el momento, esas acusaciones que tú mencionas tienen que ver con la fiscalización de ese programa que la ONU controlaba para que Irak pudiera vender petróleo a cambio de alimentos. Es decir, no hay una acusación directa de corrupción contra Koffi Annan sino algo más parecido a una acusación de negligencia. Por otra parte, Annan perdió el apoyo de Estados Unidos para seguir al frente de la ONU. Y pierde ese apoyo justo cuando va a comenzar a discutirse en la ONU este plan de reforma que atiende, entre otras cosas, a lo que ocurrió con la invasión de Irak que fue un hecho que ridiculizó a la ONU. Si bien creo que Annan, que conserva el respaldo de los otros cuatro países miembros del Consejo de Seguridad, podría en este contexto perder fuerza para impulsar esta iniciativa de reforma, no por ello va a dejar de discutirse una reforma porque el tema está muy instalado en las Naciones Unidas y hay muchos países interesados en que haya cambios.