(Emitido a las 8.50)

EMILIANO COTELO:
Falta poco más de un mes para las elecciones en Irak, las primeras en la historia de ese país, y la violencia va en aumento. El fin de semana dos atentados suicidas en las ciudades santas de Kerbala y Nayaf, arrojaron un saldo de casi 70 muertos y centenares de heridos. A estos hechos se suman los asesinatos cometidos en plena vía pública de tres trabajadores de la comisión que prepara las elecciones de enero. Quizá algunos hayan visto la secuencia de imágenes capturada por un fotógrafo de la agencia AP en la que hombres a cara descubierta, asesinan a balazos en plena calle a estas personas. A pesar de estos hechos de sangre y de que previsiblemente la violencia va a aumentar en los próximos días a medida que se acerque la fecha de los comicios, el presidente estadounidense George Bush reiteró ayer el compromiso de su país de que las elecciones tengan lugar como está previsto el 30 de enero.

Vamos a analizar este tema entonces en diálogo con Mauricio Rabuffetti

***

Empiezo por lo último, Mauricio. Ayer el presidente George Bush reiteró su compromiso de que las elecciones tengan lugar en la fecha prevista, es decir el 30 de enero. Sin embargo, todo indica que la violencia va a ir en aumento en los próximos días. ¿Existe al día de hoy alguna posibilidad o algún elemento que haga pensar en la posibilidad de que se pospongan las elecciones?

MAURICIO RABUFFETTI:
Al día de hoy me parece que no. Es decir, está ocurriendo todo según lo previsible. Hace ya muchos meses que tanto en medios políticos como a nivel de analistas se sabía que una vez que se acercaran estas elecciones, muy probablemente iba a incrementarse la violencia en Irak. Y de hecho es esperable que esta situación siga degradándose y profundizándose y que haya más atentados como los de este fin de semana. Evidentemente, estos atentados cometidos por esta entidad tan variada que se ha dado en llamar la ‘insurgencia iraquí’ y ataques como los que tú describías contra funcionarios electorales tienen esencialmente dos objetivos.

EC - ¿Cuáles?

MR - El primero, el más inmediato, es tratar de crear un situación lo suficientemente caótica como para promover la suspensión de las elecciones en la fecha prevista, lo cual será leído como una derrota para Estados Unidos tanto dentro de Irak como fuera de Irak. El segundo objetivo, pensando ya en que se mantenga la fecha de las elecciones, es disuadir a la gente de que vaya a votar. Algunas informaciones de los medios presentes en Irak señalan que además de estos ataques más visibles hay ataques a los centros de registro de los votantes.

Desde el punto de vista de quienes están en contra de las elecciones, sería una derrota importante que haya una afluencia masiva de votantes porque podría leerse como la legitimación del objetivo estadounidense de instaurar un régimen democrático en Irak. Es decir que los atentados y ataques varios que ocurrieron y van a seguir posiblemente en estos días, tienen objetivos muy claros.

EC -  Hubo, si mal no recuerdo, de parte de Estados Unidos y Gran Bretaña, un aumento del número de tropas, y también de las disposiciones de seguridad. Parecería que mucho efecto no han tenido estas medidas...

MR - Bueno, más allá de esas disposiciones que tú mencionás, yo creo que nadie esperaba que se pudiera contener la violencia antes de los comicios. Creo que está claro que la decisión aquí, la decisión de Estados Unidos avalada por el gobierno interino iraquí por supuesto, es aceptar que estas elecciones van a tener un costo, un costo en vidas humanas, tanto propias como ajenas. La otra alternativa que es posponer los comicios para tratar de controlar un poco más la situación, nunca estuvo sobre la mesa de quienes verdaderamente deciden en Irak. Al menos, si lo estuvo, nunca nos enteramos.

Aquí hay una decisión clara del gobierno de George Bush de que las elecciones se hagan, porque de lo contrario sería una derrota política para la Casa Blanca. De hecho la tónica de los mensajes del presidente estadounidense suele ser "no ceder al terror"... Ese suele ser palabras más palabras menos su mensaje. Para él, suspender los comicios sería eso, ceder ante el terror, renunciar por un tiempo a su compromiso, asumido y reiterado hasta el cansancio desde antes de la guerra, de instaurar una democracia en Irak. Y le resultaría muy difícil defender esa situación eventual ante la opinión pública norteamericana.

EC - Particularmente en un momento en el que además se están produciendo cuestionamientos importantes por la estrategia en Irak, en especial sobre la gestión del secretario de Defensa Donald Rumsfeld.

MR - Sí. Eso es verdad. La Casa Blanca ha tenido que salir a respaldar a Rumsfeld varias veces en los últimos días. El secretario de Defensa ha sido criticado incluso por integrantes del Partido Republicano gobernante por su gestión de la guerra en Irak. Le piden, no recuerdo las palabras exactas, pero la idea es que tenga más flexibilidad para modificar su plan de ruta en Irak si el caso lo requiere.

EC - Hubo además muchos problemas en esta guerra que han golpeado directamente al Departamento de Defensa: los escándalos por torturas en las prisiones iraquíes manejadas por Estados Unidos o el número muy alto de bajas estadounidenses, por nombrar algunos. Y Rumsfeld los ha venido sorteando con bastante éxito.

MR - Sí. Tiene el respaldo del presidente que ayer salió con un mensaje muy fuerte en apoyo a Rumsfeld, y con algo que a los norteamericanos les gusta mucho: habló de las virtudes que según él tiene este secretario de Defensa como persona. Salvo que ocurra algo demasiado grave, todo indica que Rumsfeld va a seguir en su cargo.

EC - Para terminar Mauricio, si nos ubicamos en la perspectiva de que se realicen estas elecciones, puede pensarse en un escenario posterior de menos enfrentamientos.

MR - Es una buena pregunta que no sé responderte con exactitud. Yo creo que más bien, por ahora con los elementos de análisis que tenemos, considerando que la insurgencia no está vencida y va a seguir activa, quizá lo que ocurra sea más bien un cambio de objetivos. Ahora el objetivo de estos grupos es boicotear las elecciones. Quizá a futuro sea atacar al gobierno que resulte de todo este proceso que comienza en enero del año próximo. Pero son nada más que conjeturas.