(Emitido a las 08.26)

EMILIANO COTELO:
¿Quién tiene la culpa del fracaso de la Cumbre de las Américas realizada en Mar del Plata? El presidente estadounidense, George W. Bush, o el mandatario argentino Néstor Kirchner, o los medios, que –según algunos analistas- hicieron una cobertura desmedida de la "contra cumbre", liderada por Maradona...
 
¿Quién es el responsable del fracaso de la Cumbre de las Américas? Esa es la pregunta que resuena desde el sábado, día en que se clausuró esta reunión sin llegarse a un acuerdo sobre la reactivación del ALCA.

El diario estadounidense The New York Times acusó a Bush de los pocos resultados obtenidos en la Cumbre. El Washington Post señaló al mandatario venezolano Hugo Chávez. Y el propio presidente mexicano, Vicente Fox, acusó a Kirchner, el anfitrión de la Cumbre. Y claro, Kirchner le retrucó.

Para intentar ordenar esta cadena de acusaciones mutuas y ver cómo repercuten en las relaciones entre los países del continente, estamos en contacto con la periodista Elisa Lieber.

***

Elisa, empecemos por las acusaciones más duras o –por lo menos- por las que más repicaron en estas latitudes. Empecemos por las acusaciones de Fox a Kirchner, el anfitrión de la Cumbre de las Américas.

ELISA LIEBER:
Está bien, vamos por orden. Porque Fox también arremetió contra Chávez. Pero comencemos por las acusaciones contra nuestro vecino.

Partiendo de la base de que la cumbre fue un fracaso para Fox, el mandatario mexicano dijo que Kirchner tenía la "responsabilidad de hacer una cumbre exitosa y una cumbre exitosa es aquella que obedece al colectivo".

Fox también dijo a varios medios que la impresión que se llevaron muchos mandatarios en la Cumbre, es que "el pensamiento del conductor, en este caso el presidente Kirchner, estaba más orientado a cumplir con la opinión pública argentina y con la imagen del presidente ante los argentinos, que con el logro eficaz de una cumbre".

EC – O sea que lo acusó de privilegiar los intereses de Argentina por sobre los del continente...

EL – Cierto, pero eso no fue todo. Fox incluso dejó entrever que Kirchner tuvo una influencia sobre las protestas contra la cumbre.

El presidente mexicano dijo con cierto tono irónico que "fue una cumbre muy pública. Con esa cumbre alternativa, con un Premio Nobel, con un futbolista y con una buena cantidad de argentinos en la calle, y eso creo que tuvo una influencia fuerte sobre él, sobre el presidente Kirchner, o Kirchner tuvo una influencia fuerte sobre ellos". Eso dijo Fox.

EC – Y, como decíamos en la introducción, Kirchner no se quedó callado...

EL – Para nada. En un discurso en el aeropuerto de Ezeiza, Kirchner demostró una vez más que no tiene pelos en la lengua.

(Audio)

NËSTOR KIRCHNER:
El presidente Fox que se ocupe de México. A mi me votaron los argentinos y yo me voy a ocupar de los argentinos como corresponde".
(Fin del audio)

EL - El presidente Kirchner también aclaró que él no va a una cumbre a entregar los intereses del pueblo argentino, ni para quedar bien con los que vienen, por más grandes que sean.

EC – Y detrás de estas acusaciones están las diferencias sobre el ALCA que se registraron en la Cumbre.

EL – Recordemos que los países que asistieron a la Cumbre no alcanzaron una postura unánime sobre el tema del ALCA, el Área de Libre Comercio de las Américas.  Es más, la declaración final de la cumbre finalmente incluyó dos párrafos contradictorios.

Un inciso, que respaldan 29 países, se compromete a relanzar las negociaciones en 2006. El otro inciso, que es el que apoya el MERCOSUR, condiciona la reanudación de las conversaciones a que se alcance el compromiso de eliminar los subsidios agrícolas en la próxima reunión ministerial de la ronda Doha de liberalización mundial del comercio, que se va a celebrar el mes próximo en Hong Kong.

Entonces, Fox acusa a Kirchner por la imposibilidad de lograr un acuerdo concreto sobre el ALCA, por no escuchar a estos 29 países y quedarse con la opinión del Mercosur.

Hay que recordar que la relación entre Argentina y México ya estaba tensa en esta Cumbre porque Kirchner no concedió una reunión bilateral a Fox, supuestamente por falta de tiempo. Eso se vio reflejado en el discurso inaugural de Kirchner. Fox ni siquiera lo aplaudió y, además, cuando el presidente mexicano planteó el tema del ALCA, Kirchner le dijo tajantemente que ese no era el tema de esta cumbre.

EC - ¿Y cómo quedan las relaciones diplomáticas entre Kirchner y Fox, porque las acusaciones fueron bastante duras?

EL – Ya hubo un contacto telefónico entre cancilleres y se emitió un comunicado en el que se dan por saldadas las diferencias. Además, Fox suavizó sus declaraciones y dijo que son diferencias normales entre mandatarios, que son diferencias de posturas entre quienes apoyan el ALCA y quienes no...

EC - Esto se convirtió en un enfrentamiento entre el MERCOSUR y los aliados de Bush, o sea, el resto del continente...

EL – Y, obviamente, ya saltaron las voces opositoras que acusan a Fox de ser un mandadero de Bush. Ayer de noche, Chávez dijo que el presidente azteca es un "cachorro del imperio" y así se abre otro frente de disputas diplomáticas.

Incluso, el Senado mexicano le pidió explicaciones al gobierno por su actuación en la Cumbre, por convertirse en el vocero del ALCA.

Pero en esta disputa no hubo ni vencidos ni vencedores... Todos se llevaron parte de las culpas.

EC – Sí, al principio mencionabas que Fox también acusó a Chávez y a la "contra cumbre" del fracaso de la Cumbre de las Américas oficial.

EL – Es cierto. Fox no dejó títere con cabeza. Criticó a Maradona por meterse en política y hacer ruido en la "contra cumbre". Y como cereza de la torta, criticó a Chávez por su falta de tolerancia y de voluntad para llegar a un acuerdo en la Cumbre oficial.

Y Fox no fue el único en acusar a Chávez por el fracaso de la cumbre. El diario estadounidense The Washington Times criticó al presidente venezolano por viajar a Mar del Plata con la única intención de enterrar la Cumbre...

En contra partida, el diario The New York Times criticó a Bush por haberse dejado robar la atención por Chávez, a quien el editorial calificó de "oportunista gritón".

EC – Entonces, el New York Times arremete contra Bush y contra Chávez al mismo tiempo.

EL – Sí, el editorial de este diario dice que Bush y su delegación fracasaron en lograr siquiera un resultado mínimo, como para salvar la imagen sobre las colapsadas conversaciones comerciales, y permitieron a "un oportunista gritón", como el presidente de Venezuela, robarse el show.

EC – Y, para ir cerrando, en Estados Unidos también se culpó a los medios por el fracaso de la Cumbre...

EL – Cierto, The Wall Street Journal dio a entender que casi toda la prensa se equivocó "al divertirse más cubriendo banderas estadounidenses quemadas, vitrinas rotas y manifestaciones con retratos del Che, que escribiendo sobre las negociaciones comerciales", que fueron lentas y a menudo pesadas. "Si los medios le hubieran dado mayor cobertura a los que pasaba adentro de la Cumbre, la Cumbre hubiese sido más seria",  comentaba The Wall Street Journal...

En conclusión, ¿quién tiene la culpa de la cumbre? No se sabe. Lo que sí se sabe es que no se llegó a un acuerdo sobre el ALCA, que Bush se fue con la cabeza gacha, que Chávez fue criticado por participar en la "contra cumbre" y la oficial a la vez y que –por sobre todo- hay grandes diferencias entre el Mercosur y el resto de América, lo que se vio reflejado en las acusaciones mutuas de Fox y Kirchner, que pronto quedarán en el olvido...  Pero lo que no queda en el olvido es que México pretende incorporarse al MERCOSUR el año próximo. Esta Cumbre de las Américas sirvió para ver con más claridad cuál es el mapa político en la región, dónde estamos parados.