(Emitido a las 8.27)

EMILIANO COTELO:
Donald Rumsfeld, el secretario de Defensa de Estados Unidos, es sin lugar a dudas una de las figuras más polémicas y resistidas de la Administración Bush. De todos modos, a pesar de los abusos a prisioneros en la cárcel de Abu Ghraib y al evidente deterioro de la situación en Irak, Rumsfeld se ha mantenido en su cargo gracias al apoyo incondicional del presidente George W. Bush.

Desde la semana pasada, sin embargo, ese apoyo ha enfrentado la mayor prueba hasta este momento: ya son siete los generales retirados que han pedido públicamente la renuncia del secretario. "Incompetente estratégica, operacional y tácticamente" son algunas de las cosas que han dicho acerca de Rumsfeld, en lo que ha dejado de ser una crisis exclusivamente política y pasado ha ser catalogada como una incipiente crisis institucional.

Para conocer los detalles de esta crisis, el contacto es con Roberto Porzecanski, corresponsal de En Perspectiva en Estados Unidos.

***

Roberto, ¿Cuándo comenzó esta crisis?

ROBNERTO PORZECANSKI:
Esta crisis tiene una historia reciente, de la semana pasada, y una historia un poco más antigua que se remonta a los meses previos a la invasión a Irak.

EC - Vayamos al comienzo de la historia...

RP - Aquí hay consenso que el punto de partida es el tratamiento que Rumsfeld le dio en 2003 al general Eric Shinseki, entonces comandante en jefe de la Armada, quien un mes antes de la invasión a Irak testificó frente al Congreso que la ocupación de Irak requeriría varios cientos de miles de tropas y no la fuerza mucho menor que estaba siendo preparada.

En ese momento tanto Rumsfeld como Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de Defensa, castigaron a Shinseki públicamente, diciendo que en sus estimaciones se estaba equivocando por lejos. En su momento este tema inclusive estuvo en el centro de la campaña electoral, ya que en uno de los debates el candidato demócrata John Kerry acusó a Rumsfeld de pasar a Shinseki a retiro como consecuencia de sus declaraciones. Si bien esto no fue así, según se supo después, el hecho es que Rumsfeld anunció el reemplazo de Shinseki con más de un año de anticipación.

EC - Vengamos a la historia más reciente,  Roberto.

RP - El comienzo de la historia más reciente podemos ubicarlo el 19 de marzo, cuando en una columna de opinión en el New York Times el mayor general Paul Eaton, quien comandó el entrenamiento de las fuerzas en Irak hasta 2004, dijo que el secretario de Defensa debía irse. Las razones fueron:  "Primero por su fracaso en formar coaliciones con nuestros aliados (...) que han impuesto demandas y riesgos en nuestros soldados mucho más allá de lo necesario. Segundo por alienar a sus aliados en nuestras propias fuerzas armadas, ignorando los consejos de oficiales con experiencia y negando a sus subordinados la posibilidad de opinar", criticó el militar.

 EC - Una crítica sin demasiados tapujos, claramente.

RP - Claramente. Y desde entonces y hasta hoy, las críticas provenientes de generales retirados se han desencadenado como una catarata. Podríamos seguir durante varios minutos describiendo las críticas, pero en resumen digamos que ya son siete los generales retirados que han criticado públicamente a Rumsfeld, entre ellos Anthony Zinni, ex jefe del Comando Central de Estados Unidos y más recientemente el mayor general John Batiste, quien comandó la Primera División de Infantería en Irak. Batiste dijo: "Creo que Rumsfeld debe dar un paso al costado y dejar el cargo a alguien que pueda ser más realista. Creo que necesitamos un nuevo comienzo. Necesitamos un liderazgo que respete al Ejército de la misma manera que espera que el Ejército los respete a ellos. Un liderazgo que entienda el trabajo en equipo".

Zinni, por su parte, escribió en un editorial que Rumsfeld es "incompetente estratégica, operacional y tácticamente."

EC - Todos estas críticas Roberto son específicas a la figura de Rumsfeld y a su conducción de las Fuerzas Armadas y de la guerra en Irak. ¿Ha habido también generales que hayan criticado propiamente la decisión de invadir Irak?

RP - Sí, algunos han llevado las críticas más lejos y han cuestionado la decisión de invadir Irak. Otros, sin embargo, todavía mantienen que esa fue la decisión correcta pero que operativamente Rumsfeld se involucró innecesariamente en las decisiones militares. No sólo en las decisiones estratégicas sino en las decisiones tácticas. De hecho, una de las metáforas más usadas para criticar a Rumsfeld ha sido que utiliza un destornillador de 12.000 kilómetros que va desde el Pentágono hasta Irak, micro administrando la guerra y pasando por encima a quienes están allí poniendo sus vidas en juego y, como consecuencia, desmoralizándolos.

EC - Y frente a todo esto, ¿cómo han reaccionado Rumsfeld y la Casa Blanca?

RP - Han tratado de enfrentar el criticismo de varias maneras. En primer lugar, lo han desestimado describiéndolo exclusivamente como el resultado de tensiones derivadas de la guerra en Irak. El viernes, además, el propio Bush salió en defensa de Rumsfeld, cuando dijo que "el liderazgo energético y constante de Rumsfeld es exactamente lo que necesitamos en este período crítico. Tiene todo mi apoyo y mi más profundo aprecio". Así, Bush mantiene su línea de apoyo incondicional a Rumsfeld, algo que ya había sido probado cuando el escándalo de Abu Ghraib. En ese momento Rumsfeld puso su puesto a disposición pero Bush lo confirmó en el cargo.

Aún no se ha confirmado, pero al parecer ahora sucedió lo mismo.

Rumsfeld, por su parte, apareció el viernes en el canal árabe Al Arabiya y dijo que "dentro de los miles y miles de admirantes y generales, si cada vez que dos o tres personas están en desacuerdo cambiáramos al secretario de Defensa, esto sería una calesita".

EC - ¿Han salido algunos generales en defensa de Rumsfeld?

RP - En el fin de semana dos de los generales más importantes, Richard Myers y Tommy Franks, quien comandó las guerras en Irak y Afganistán, criticaron duramente a sus ex colegas por cuestionar públicamente al liderazgo civil.

Y este es, sin duda, uno de los temas que más preocupan a los analistas que siguen de cerca este conflicto.

 EC - ¿A qué te referís?

RP - A que si bien muchos, en particular desde el Partido Demócrata, los opositores a la guerra y los muchos detractores de Rumsfeld ven estas declaraciones como algo positivo, muchos otros, independientemente de su posición respecto la guerra o respecto a Rumsfeld, están haciendo notar que esto representa un cuestionamiento por parte de un sector de las Fuerzas Armadas a la autoridad civil, un cuestionamiento tan fuerte como no ocurría desde la guerra de Vietnam. Tan es así que el propio Rumsfeld ha dicho que todo el concepto de control civil se invierte por esta revuelta de los generales.

"Conceptual e institucionalmente que un grupo de generales decida quién tiene que ser el secretario de Defensa no es como las cosas se supone que deben funcionar", dijeron fuentes cercanas al Secretario.

Inclusive algunos generales han manifestado esta visión. El teniente general John Vines, por ejemplo, dijo que apoya a Rumsfeld y que "si discrepara públicamente" con sus líderes civiles "tendría que renunciar."

Claro, quienes han criticado a Rumsfeld públicamente son todos generales que ya pasaron a retiro.  

EC - ¿Y como se explica esta avalancha de críticas, en este momento?

RP - En un momento de muy baja popularidad para el presidente y de particular insatisfacción con la guerra en Irak y con cómo ha sido manejada, la hipótesis principal es que esta es la primer batalla en una larga guerra acerca de quién tuvo la culpa del fiasco que ha sido la posguerra en Irak, y quién tiene que pagar el precio por ello. Una batalla, claramente, en la que al menos un grupo de generales retirados está coordinando sus acciones.

Aquí los analistas destacan que esta situación es en cierta medida resultado de la larga duración de la guerra, ya que muchos de los generales que estuvieron activos en la planificación e implementación del enfrentamiento ya han tenido tiempo de pasar a retiro. Además, dicen algunos, el momento elegido puede estar relacionado con evitar que lo que sucedió con Irak vuelva a suceder con Irán, en una semana en que el tema ha estado sobre la mesa.

Finalmente, cabe aclarar que a pesar de que hay elecciones legislativas en noviembre, nadie aquí parece vincular una cosa con la otra.

EC - Para terminar Roberto, confirmemos que parece que a pesar de todo Rumsfeld se queda. Lo pregunto porque ayer el jefe de personal de Bush hizo declaraciones que apuntaban a que algunos cambios habrían.

RP - Sí, cambios en la Casa Blanca y quizás en el Departamento del Tesoro, donde parece claro que al secretario John Snow se le termina el tiempo. Pero todo indica que Rumsfeld seguirá en su puesto.

En la práctica, esta revuelta en definitiva probablemente le alargará el tiempo de vida al mandato de Rumsfeld. En definitiva, ningún presidente va a ser intimado por un grupo de generales retirados a despedir a su secretario de Defensa.

------------
Edición: Mauricio Erramuspe