(Emitido a las 8.25)

EMILIANO COTELO:
En Medio Oriente la violencia entre facciones palestinas llegó a su punto más crítico.

Desde las elecciones parlamentarias de enero pasado los territorios palestinos están en ebullición. A partir de aquellos comicios que ganó el movimiento Hamas, al menos 20 personas murieron y cientos resultaron heridas en distintos ataques entre los simpatizantes de Al Fatah, afines al presidente Abu Mazen, y activistas del movimiento Hamas, alineados con el primer ministro Ismail Haniye. Este lunes la tensión entre los dos grupos rivales se exacerbó.

Y mientras la crisis interna se profundiza, el frente de batalla con Israel vuelve a abrirse. Ayer 11 personas murieron en la Franja de Gaza en un ataque de la fuerza aérea israelí. Un ataque que, a su vez, forma parte de la respuesta a los más de 100 cohetes que a partir del viernes se lanzaron desde Gaza hacia el territorio de Israel.

Medio Oriente está nuevamente en la mira. ¿Se puede hablar de guerra civil palestina? ¿Cuáles son las salidas posibles a esta crisis? ¿Qué papel juega Israel en este enfrentamiento?

Para buscar respuestas a estas preguntas estamos en contacto con Farid Kahhat, de origen palestino, doctor en Ciencia Política, especializado en Relaciones Internacionales graduado en la Universidad de Texas, en Austin, hoy profesor de la Universidad Católica de Perú.

***

Profesor Kahhat, ¿se puede hablar de guerra civil en los territorios palestinos?

FARID KAHHAT:
No. Sin embargo es cierto que hay enfrentamientos por una razón fundamental: por influencia de Estados Unidos, que básicamente no quería negociar con Yasser Arafat, que era el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), se crea el cargo de primer ministro, aprobado por el Parlamento, y mientras presidente de la ANP y primer ministro dependieron de la misma fuerza política eso no fue un problema, pero ahora ambos tienen legitimidad popular y vienen después las políticas distintas. El presidente fue elegido directamente por el pueblo y el primer ministro fue elegido por un Parlamento que, a su vez, fue elegido por el pueblo.

La disputa en este momento es fundamentalmente por quién controla las fuerzas de seguridad de la ANP. Sin embargo añadiría que parte de los enfrentamientos no obedece a esa disputa centralizada, sino más bien a facciones que probablemente no estén subordinadas a un mando central y luchan por razones disímiles pero distintas de esa principal.

EC - Hasta ahora al menos 20 personas murieron en estos enfrentamientos internos. El momento más grave se produjo anteayer, lunes, cuando hombres armados leales al presidente de la ANP, Abu Mazen, prendieron fuego a las oficinas del primer ministro palestino y a la sede del Parlamento. Esto ocurrió unas horas después de que miembros de Hamas atacaran una agencia de seguridad que dependía de Al Fatah. Es algo que sorprende, que impresiona.

FK - Reitero que no está del todo claro que estas reacciones contra las oficinas de Haniye hayan sido producto de una decisión del presidente de la ANP. Todo parece indicar que, al menos en Gaza, hay un cierto descontrol sobre algunas facciones armadas que podrían estar actuando por cuenta propia.

EC - Elisa, tú también tenías preguntas.

ELISA LIEBER:
Se llegó a un máximo de tensión después de que el presidente Abu Mazen llamara a un referéndum sobre un plan que reconocería de forma implícita al Estado de Israel, algo a lo que se opone Hamas. ¿Por qué Mazen opta por llamar a un referéndum?

FK - Tenemos este impasse de dos autoridades con atribuciones no muy claramente diferenciadas, el primer ministro y el presidente de la ANP, ambos con legitimidad democrática en su origen. Hay diferencias en temas fundamentales, en este caso específico en cuanto a si negociar con Israel sobre la base de las resoluciones de Naciones Unidas y por ende reconocer su existencia, entonces, dado que existe ese impasse y no hay forma institucional de resolverlo, Mazen recurre a la población, y probablemente sea el único mecanismo para llegar a una solución. Aunque creo que lo que Mazen pretende es que eventualmente Hamas ceda en este tema sin necesidad de convocar a ese referéndum. El referéndum es como una espada de Damocles extendida sobre la testa del primer ministro Haniye.

***

EC - ¿Cómo se sale de esta crisis? Porque el movimiento Hamas no concibe la posibilidad de realizar un referéndum, sostiene que el pueblo ya hizo una elección en el mes de enero pasado, la elección en la que obtuvo la mayoría en el Parlamento. Entonces, ¿cuál es la solución?

FK - Nuevamente el problema es que el pueblo hizo dos elecciones distintas, en una eligió al presidente y en la otra eligió el Parlamento, dándoles mayoría a dos fuerzas políticas distintas y por ende sólo queda volver a la población como modo de dirimir la disputa.

EC - La otra solución es la de las armas.

FK - Sí, aunque ambos liderazgos han señalado que esa no es la opción que buscan. Reitero que muchos de estos enfrentamientos no parecen obedecer a un mando centralizado. Hay un interés compartido en recuperar el orden y el control sobre las fuerzas de seguridad.

EC - Y como si la interna palestina no estuviese lo suficientemente movida, ayer mismo 11 personas murieron en un ataque de la fuerza aérea de Israel contra un automóvil en Gaza. Según Israel, este ataque tenía como blanco un grupo de activistas que se dirigían a lanzar cohetes contra territorio israelí. Sin embargo, en los hechos murieron varios civiles.

Por otro lado, en los últimos días cayeron más de 100 cohetes Qasam en territorio de Israel lanzados desde Gaza.

Este escenario no es nuevo, en todo caso ha recrudecido. Entonces, ¿cómo juega esta situación entre palestinos e israelíes en la interna palestina? ¿Cuál es la relación entre una cosa y la otra?

FK - La negativa de Hamas a reconocer sin condiciones a Israel originó sanciones internacionales que son parte del problema actual, porque por la posición de Hamas la ANP, o por lo menos el primer ministro palestino, no recibe los fondos de donativos internacionales que recibía en el pasado, entonces no puede cubrir programas de diversa índole, desde el gasto corriente hasta programas sociales, y eso es lo que ha generado malestar.

En ese contexto la acción israelí probablemente deba entenderse como un intento de exacerbar las diferencias, no creo que Israel busque imponer una solución unilateral, entonces la mejor excusa para no negociar es decir que hay caos del lado palestino y que no hay un interlocutor válido o, en su defecto, exacerbar las contradicciones intrapalestinas con el propósito de que emerja eventualmente un liderazgo palestino dócil a sus demandas. La escalada israelí tiene que entenderse en el contexto de los problemas internos de la propia ANP.

[Se cortó.]

------------
Edición: Mauricio Erramuspe