(Emitido a las 7.45)

EMILIANO COTELO:
"Tal como se había anunciado, el Frente Amplio (FA) no habilitó ayer la creación de una comisión investigadora sobre Casinos del Estado. Sin embargo, los parlamentarios no salieron en defensa de Juan Carlos Bengoa, y Gandini aprovechó la ocasión para lanzar fuertes acusaciones."

Así comienza la crónica del diario Últimas Noticias a propósito de lo que ocurrió ayer en el plenario de la Cámara de Representantes.

El hecho fue catalogado por varios legisladores como sintomático. Ningún diputado frenteamplista defendió directamente al director general de Casinos, Juan Carlos Bengoa, al que el diputado Jorge Gandini, de Alianza Nacional (AN), acusó por su gestión.

De todos modos la investigadora no fue habilitada, tal como la bancada frenteamplista había anunciado días atrás.

En el transcurso de la sesión trascendió que algunos legisladores frenteamplistas podrían modificar su postura, pero esto luego no se confirmó. Aunque a la hora de votar hubo legisladores que decidieron salir de sala. Ese fue el caso de Gonzalo Mujica, de Compromiso Frenteamplista, y de Darío Pérez, de la Liga Federal.

***

EC - Estamos con el diputado Jorge Gandini, de AN, Partido Nacional (PN).

Ante todo vamos a ubicar por qué usted venía reclamando en la Cámara una investigadora sobre la gestión de Bengoa en Casinos del Estado, cuando hasta ahora buena parte de la polémica tuvo que ver con la gestión de Bengoa en Casinos Municipales.

JORGE GANDINI:
Efectivamente. Es que los antecedentes de Bengoa y del señor González en la gestión de los casinos municipales nos hacen mirar con atención su gestión al frente de 30 casinos del Estado y de todos los juegos de azar que administra la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas (DNLQ). No tenemos derecho a la ingenuidad. Han sido denunciados penalmente por la propia Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) y hay una investigación administrativa sumamente severa, que da la pauta de que hubo una organización montada por estas personas en su gestión al frente de Casinos Municipales en beneficio de empresas, que se llevaron la ganancia y se la siguen llevando, porque hoy están vigentes los contratos.

Ayer yo decía que en 2006 la IMM perdió un millón de dólares en los casinos municipales y pagó 3,5 millones de dólares de arrendamiento de slots. Si hubiera usado la política que usaba el contador Bernardo Kreimerman (un señor en la gestión de los casinos municipales, el antecesor de Bengoa, hasta que lamentablemente falleció), de comprar por leasing los equipos, habría ganado 2,5 millones de dólares. Porque pagaba los equipos en 12 meses. Se amortizaban solos. Con Bengoa, insólitamente, la Intendencia, la banca y los apostadores perdieron. Y ganaron las empresas.

EC - Eso ocurrió en la Intendencia. Ya fue investigado administrativamente y ahora es objeto de otra investigación en el ámbito de la Justicia Penal.

JG - Exacto. Nosotros tomamos esos antecedentes y empezamos a mirar qué está pasando en los casinos del Estado. Y vimos que algunas de las empresas, de las personas que operaron en el entorno de los casinos municipales aparecen en el entorno de los casinos estatales. El contador Bengoa incorporó a su equipo personas que -a nuestro juicio- son responsables de las pérdidas de los casinos municipales. Y cuando empezamos a mirar los números, producto de pedidos de informes, de informaciones oficiales, vimos que el contador Bengoa, en la segunda mitad de 2005, empezó a tener una mala gestión al frente de los Casinos del Estado y que en 2006 la recaudación de esos casinos cayó abruptamente. Tuvo un resultado neto, una ganancia, de 369 millones de pesos menos que en 2005. Es mucho dinero.

EC - ¿Usted piensa que esa caída en los números de la DNLQ tiene que ver con hechos irregulares? Porque Bengoa ha dado algunas explicaciones a propósito de las características que tuvo la temporada de verano de ese año.

JG - No son ciertas. Ayer mostramos en la Cámara declaraciones de prensa de Bengoa en el verano felicitándose por lo magnífico de la temporada y demostrando que se habían superado las expectativas. Miramos los casinos de Punta del Este y los de puentes y la verdad es que en esos se jugó igual o mejor que en los años anteriores. No fueron afectados por la temporada turística. El problema viene por otro lado: por un desorden interno muy importante, falta de controles, ausencia de promociones, que han hecho que, como pasó en el casino del Chuy, haya algunos desvíos y haya jugadores que van para otro lado.

EC - ¿Cómo es eso de los desvíos?

JG - En el casino del Chuy había una caja fuerte fuera del alcance de las cámaras con varios miles de dólares que no eran del casino sino de los prestamistas. Se juega plata dentro de los casinos que no pasa por los casinos o no va a las arcas del casino. Y pasan otras cosas. Eso es producto de que el contador Bengoa se ha dedicado al negocio de la expansión. Llegó a decir - en un debate conmigo- que se juega menos porque este gobierno no quiere que se invierta más dinero en el juego. Sin embargo, se está planificando abrir siete u ocho casinos nuevos en el interior del país. Esto se hace por el sistema mixto. El Estado pone los funcionarios y la administración y una empresa privada pone los equipos y el lugar, y comparten las ganancias. Esto está sucediendo en buena parte del país: en Artigas, en Paysandú, en Fray Bentos, en Mercedes, en Lago Merín, en el Chuy, en Flores. Tenemos testimonios y dirigentes políticos que nos dicen que allí hay algunos personajes que son investigados por la Justicia por su gestión empresarial en los casinos municipales. Esa es la red de la que hablamos. Hay una organización. No tenemos ninguna duda. Por eso ayer nadie defendió a Bengoa. Todo el mundo sabe lo que está pasando. No se quiere pagar el precio político de la investigación, que puede llegar a revelar cosas muy escandalosas, pero el gobierno no le pide siquiera que dé un paso al costado y se tome una licencia.

EC - El presidente Tabaré Vázquez dijo, en el mensaje que dirigió a la población con motivo de la mitad de su mandato, sin hablar específicamente del caso Bengoa, que "en este gobierno no se va por el camino de los linchamientos", pero aclaró que se sería muy duro con aquellos que se comprobara que incurrieron en actos de corrupción.

JG - Dijo otra cosa, por primera vez (es interesante y la compartimos): "Nadie está libre, nosotros tampoco, del flagelo de la corrupción". Eso nos debe iluminar. La corrupción no es una cuestión de partidos ni de ideologías, sino de cercanía con el poder. Tenemos que estar atentos a eso. Si la disposición del presidente es esa, el FA debió tomar la misma actitud que tomó en otros casos, en lugar de esperar que la Justicia se pronuncie. Hay casos hoy.

EC - ¿Cuáles, por ejemplo?

JG - El del senador Nicolini: se le pidió el cargo y se lo sacó del Senado y la Justicia todavía no se pronunció.

EC - Fue una resolución del grupo político al que pertenecía Nicolini.

JG - Está bien. El grupo al que pertenece el contador Bengoa podría haber tomado esa misma resolución. Pero, al contrario, le ha dado todo su respaldo y está al frente de un organismo que mueve 130, 140 millones de dólares por año de juego, más los millones de dólares que se mueven en la DNLQ. No parece prudente, menos con las denuncias que hicimos ayer, menos con los elementos que mostramos, cerrar los ojos y seguir sosteniendo al equipo de personas por razones exclusivamente políticas. Sobre todo cuando decíamos que no queremos pasarle la factura al gobierno.

EC - Ese es uno de los comentarios que circulan insistentemente: que lo que hay es una operación que tiene como destinatario al ministro de Economía y Finanzas, el contador Danilo Astori, que es el superior de Bengoa y líder político de Asamblea Uruguay; grupo al que Bengoa pertenece.

JG - No es así. Pero es cierto que se hace ese comentario y que hay suspicacias. El ministro de Economía se mete solo en el lío. Todo esto empezó en el verano cuando, de directivos de la IMM pertenecientes al MPP salió la noticia de que había que denunciar penalmente. Hubo una negociación de tipo político, que luego se agravó cuando el intendente Ehrlich fue a la Justicia y denunció penalmente todo lo ocurrido. Y el contador Astori, en lugar de hacerles pedir una licencia, los ampara y los respalda políticamente. El ministro Astori endosa todo su prestigio político y se hace responsable.

EC - ¿Ahora usted va a dirigir sus baterías contra el ministro? Se lo pregunto porque la investigadora no se aprobó. Cuando llegó el momento de votar los informes de la pre- investigadora hubo solo 40 votos en 87. ¿Qué camino va a seguir?

JG - Lo vamos a analizar en el partido. Nuestro objetivo era generar un espacio de investigación en torno a los juegos de azar.

EC - Se ha hablado de la posibilidad de una interpelación a Astori.

JG - Son decisiones políticas que siempre se pueden tomar en tanto es el responsable político. En el Parlamento se hace eso: determinar responsabilidades políticas. Si los casinos siguen perdiendo dinero o ganando menos y se consolidan contratos que dejan atada a la administración para el futuro en experiencias económicas malas o ruinosas, habrá que hacerle dar cuentas al responsable político; que en este caso es el ministro.

EC - ¿Qué alternativa hay?

JG - Por ahora esa. También queda la posibilidad de la denuncia penal con relación a algunas conductas que están sucediendo en los casinos del Estado. Ante el conocimiento de ilicitudes tenemos la obligación de denunciarlas penalmente.

EC - ¿Va a hacerlo usted personalmente?

JG - A partir del lunes voy a analizar eso desde el punto de vista jurídico con gente que me asesora. No quiero estar en omisión ni generar un problema político. Vamos a analizarlo y bien y a consultarlo con los compañeros. En todo caso, hay cosas muy preocupantes que anoche quedaron demostradas.

--------------

Nota relacionada:
Asti: Justicia ya investiga las denuncias de Gandini