Emitido a las 09.10.

EMILIANO COTELO:
El caso está en el tapete desde la noche del 21 de diciembre de 2003, cuando el periodista deportivo Ricardo Gabito Acevedo fue baleado en momentos en que ingresaba al edificio donde reside.

Aparentemente después se supo que quien le disparó tenía la posibilidad de matarlo o herirlo y eligió esta última. Pero ese detalle es uno de los tantos que todavía falta terminar de confirmar, porque la investigación, que ha llevado varios meses y se aceleró la semana pasada a nivel de la Justicia penal, es una verdadera caja de sorpresas, idas, venidas, vericuetos, contradicciones y un sinnúmero de preguntas.

En ese contexto a cualquiera impresiona la portada del diario La República de hoy, que titula: "Spillman: 'Yo fui quien le tiró el balazo a Gabito'". Tras 48 horas prófugo, ayer se entregó Daniel Spillman, hermano del presidente del Consejo Juvenil de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), y confesó la autoría del atentado.

O sea, quien confesó fue Daniel Spillman. Sobre él pesaba la sospecha de que había sido autor intelectual del atentado, pero ayer el hermano del dirigente del fútbol juvenil provocó un verdadero terremoto en el juzgado de 7º turno.

Sigue diciendo esta crónica, "Daniel Spillman rompió todos los moldes de la crónica roja al dar un vuelco inusitado en sus declaraciones, admitiéndose él mismo el autor material del ataque contra Gabito". Además dijo que el hasta ayer sindicado como el sicario, Carlos Martínez Garaza, no tuvo participación en el hecho y que solamente recibió 500 dólares para hacerse cargo del atentado.

***

Vamos a dialogar con el doctor Juan Fagúndez, abogado de Nelson Spillman en esta investigación judicial. En primer lugar, ¿usted confirma que Daniel Spillman confesó la autoría del disparo?

JUAN FAGÚNDEZ:
Sí.

EC - ¿Usted esperaba esto, lo sabía?

JF - No, yo sabía que él había sido el ideólogo, no que era quien había hecho el disparo.

EC - Usted lo sabía a partir de...

JF - ...de las confesiones de Nelson, el viernes.

EC - Ahí está, a partir de las declaraciones en el juzgado de su cliente, Nelson Spillman, el viernes, a partir de lo cual...

JF - Yo pedí que lo citaran.

EC - ...y se inició un operativo en busca de Daniel Spillman, que en principio había "desaparecido de los lugares donde habitualmente se mueve".

JF - Sí; creo que después explicó que estaba buscando un abogado para presentarse con abogado. Y se presentó el lunes con su abogada.

EC - Se presentó ayer con su abogada. ¿Usted o Nelson Spillman tuvieron oportunidad de conversar con él antes de que testimoniara?

JF - No; yo lo conocí en el juzgado.

EC - Usted lo conoció en el juzgado... Nunca había tratado con él.

JF - No, jamás; con Daniel Spillman, jamás.

EC - ¿En qué momento de la audiencia ocurrió esto?

JF - Él llegó al juzgado a la una y pico y empezó a declarar. Como a las seis de la tarde (porque declaró como seis horas de corrido) le pregunté al propio juez cómo estaban las cosas, y me dijo: "Mire, en este momento cambiadas desde el punto de vista de que este sujeto se está haciendo el autor del atentado". Le digo: "Bueno, sí: él lo craneó". "No, que él tiró el tiro." Ahí hablé con Nelson Spillman, que estaba afuera esperando, y me dijo: "No, no, lo que me dijo fue que él lo había creaneado, no que él había tirado". Yo me enteré ahí.

EC - Me imagino su perplejidad.

JF - Sí: yo no entendía nada, ninguno de quienes estábamos participando en el asunto entendía nada.

EC - ¿Usted desde cuándo conoce a su cliente, a Nelson Spillman?

JF - Lo conocí el jueves.

EC - Ah: o sea que usted no tiene una relación anterior con él, se trata de un vínculo profesional.

JF - El jueves los conocí a él y al doctor [Carlos] Abdala.

EC - Que era el abogado anterior...

JF - Sí, sí.

EC - ...que renunció...

JF - ...a las 24 horas.

EC - Renunció aparentemente por motivos personales, ésa fue la explicación oficial, pero todo indica que por discrepancias con lo que se estaba encontrando en ese juicio.

JF - No sé; cuando renunció, Abdala me esperó en el juzgado y me dijo: "Mirá, voy a renunciar, aquí hay dos o tres temas, uno es que esto va a seguir y yo no puedo seguir con él por un tema de tiempo, que es real, porque la semana que viene si esto sigue yo no puedo estar; y por otros motivos, pero -palabras casi textuales- está todo bien, asumí tú, yo te tengo mucha confianza", me dice Abdala en el juzgado mismo. "Yo no estoy compenetrado más allá de la prensa con el tema." "No te preocupes, pasá", pasa Abdala conmigo, se pone a hablar...

EC - Una precisión: ¿usted es socio del doctor Abdala?, ¿suelen trabajar juntos?

JF - Yo no conocía al doctor Abdala. Y cuando Abdala entra al despacho, Spìllman está sentado a cuatro metros, se para y me dice:

"Doctor, yo quiero que usted continúe con el asunto", y ahí es cuando me dice: "Yo quiero que le diga al juez que me deje hablar porque tengo que decir algo muy importante sobre mi hermano".

Y yo le digo: "¿Qué tiene que decir sobre su hermano?".

"Que él fue el ideólogo del asunto".

Y le digo: "¿Y usted cómo sabe eso?".

"Porque me llamó anoche para decírmelo".

Y le digo: "¿Y usted va a quemar a su hermano?".

Y me dijo: "Mi hermano habló conmigo y me da autorización para que yo lo diga, él se va a presentar".

Y le digo: "¿Está seguro de que se va a presentar?".

"Sí, sí". Así fue.

EC - ¿En qué ámbito ocurrió todo eso?

JF - En el corredor del juzgado.

EC - No delante del juez.

JF - No delante del juez; delante del juez eso ocurrió unos minutos después. Yo entro, me presento, asumo la defensa y digo: "En este estado, en virtud de la conversación que tuvo el dicente con su cliente, quiere realizar las siguientes preguntas"; el juez me dice: "Sí, cómo no", y digo: "Señor Spillman, ¿quién ideó esto?", y ahí empieza a declarar Nelson Spillman. Dice: "Mi hermano me llamó anoche y me dijo que el autor intelectual del atentado fue él y me autorizó a decirlo"... dos o tres detalles más, y ta.

Inmediatamente yo pido que se cite al hermano y al procesado, y sale la orden de detención, o de ubicación del hermano, a quien no ubican, aunque Nelson Spillman me aseguraba que se iba a presentar pero que quería hacerlo con el abogado porque sabía que iba a tener problemas. Y ayer, lunes, se presentó por su voluntad el hermano con abogado.

EC - Y dijo esto.

JF - Dijo que él no sólo lo ideó, sino que fue quien perpetró el disparo.

EC - Y su cliente, Nelson Spillman, ¿sabía esto?

JF - No; él dice que lo que le había dicho el jueves de noche era que lo había ideado, no que había disparado.

EC - Pero, curiosamente, Nelson Spillman había dicho la semana pasada en declaraciones que aparecen el semanario Búsqueda que... Bueno, las declaraciones de Spillman son todo un tema...

JF - Sí, eso es un tema aparte.

EC - Sobre todo la terminología; voy a leerlo textual: "Al ser consultado sobre las razones de su afirmación...", porque lo que le dijo a Búsqueda fue que el periodista Gabito Acevedo "sigue siendo un canalla mentiroso", porque "a este pobre negrito [Martínez, quien figuraba hasta ahora como el sicario] lo han hecho procesar porque le querían judiar a la madre".

Al ser consultado sobre las razones de esa afirmación, Spillman respondió: "En este país es todo así. El gobierno y todos fundieron al país (y) son señores. Ahora cagaron a un pobre desgraciado. Se hizo autor material de todo".

Al hacerle notar que Martínez había confesado ante la Justicia, Spillman argumentó que lo hizo "porque se vio obligado" y porque lo amenazaron "en la seccional y en la Justicia".

Y dio otros detalles de cómo lo habrían amenazado, que también resultaron fuertes: "Tiene la madre, muy viejita, toda enyesada desde la punta de los dedos hasta la cabeza, y le dicen que tienen el arma preparada, que le van a empezar a quebrar el yeso y a judiarla... Él se hizo procesar, no lo procesaron, porque si a usted desde la una de la tarde hasta la una de la madrugada le insisten sobre lo mismo... Lo pudrieron tanto al negro, que dijo 'Bueno, háganme culpable a mí'".

Es más, parece que en la declaración que firmó Martínez en el juzgado dijo "que no conoce a ningún dirigente de fútbol ni a ningún Spillman".

JF - Yo sería estúpido y faltaría a la verdad si no dijera que hay contradicciones, sobre todo en las declaraciones de Martínez, que ha ido y venido. Pero hay algo en lo que jamás se contradijo: en que no conoce a Nelson Spillman.

EC - Pero a lo que voy es a que, por razones que ignoro, lo cierto es que Spillman estaba seguro de que Martínez no era el autor material.

JF - Según lo que dijo en Búsqueda, sentía que lo habían presionado para que se hiciera autor.

EC - Que lo habían presionado ¿la Policía, la Justicia...?

JF - Yo no puedo decir quién; puedo decirle que Martínez resultó procesado por dos cosas que no tienen nada que ver entre sí: por este tema del ataque a Gabito y por un hurto que cometieron hace tiempo él y una ex compañera suya. Lo que se manejó en ese momento, creo que incluso a nivel de prensa, fue que hubo algún tipo de presión en virtud de que lo podían "pegar", como se dice en la jerga, o comprometer con otro delito, por el que a la postre quedó procesado también. No sé si me explico...

EC - Más o menos, porque esto es muy entreverado.

JF - Dígamelo a mí...

EC - Lo podían "pegar"... ¿Qué es eso?

JF - "Pegar", comprometer: "Mirá que te tenemos con esto", "No, yo no fui", "Pero, ¿y esto?", "En eso yo tampoco"... Porque Martínez negó durante mucho tiempo estar comprometido con el tema Spillman, ¿eh? Él no fue y dijo "Fui yo".

EC - ¿Usted dice que lo habrían "convencido" de que se hiciera autor material de este atentado para no terminar cargando con algún otro delito?

JF - Sí, pero ahora... Eso es históricamente...

EC - Eso ya pasó, ya fue.

JF - Claro, porque ayer viene el hermano y dice que le pagaron para que se hiciese autor.

EC - Como yo decía al principio, esto es una caja permanente de sorpresas.

JF - Para mí también.

EC - O sea que por lo visto no fueron las presiones policiales o judiciales...

JF - Parece que el hermano le había pagado para que se hiciera autor, los famosos 500 dólares o 15.000 pesos...

EC - Los 500 dólares no fueron para que atentara contra Gabito...

JF - ...sino para que después pusiera la cara. Eso es lo que resultó ayer de la indagatoria.

EC - En estas condiciones y con todos estos giros que el caso va dando, ¿usted sigue como abogado de Nelson Spillman? Porque la versión que da La República de hoy...

JF - La República ha dicho que...

EC - ...dice: "Estamos todos locos, no se puede mentir tanto. Yo renuncio hoy".

JF - No, yo no dije eso. ¿Me permite una cosita? Me parece bastante bajo eso porque yo ayer atendí a La República más o menos 14 llamadas y jamás negué comentarles cómo iba el asunto, así como a otros medios, pero en ningún momento dije "renuncio al asunto".

Conversando como puedo estar conversando con usted dije: "Es de locos", la situación es de locos, para mí era de locos ayer. Para Nelson Spillman también era de locos que el hermano estuviera diciendo eso, porque jamás se lo había dicho. El periodista me dice: "¿Va a continuar en el asunto?, ¿tiene ganas de renunciar?", y le digo: "Eso está siempre dentro de mis posibilidades". Porque siempre puedo renunciar.

EC - Pero no renunció.

JF - Ayer cuando salí a la una de la mañana del juzgado estaban los medios y dije claramente que hoy a la una continuaban las audiencias. Eso está filmado ayer a la una de la mañana, entonces no entiendo por qué sacan ese titular.

EC - Aclarado ese punto, sigamos. ¿Es fácil para usted continuar siendo abogado de Nelson Spillman en estas condiciones, cuando la realidad de lo que ocurrió es tan cambiante?

JF - Yo soy abogado de Nelson Spillman, yo tengo que trabajar la situación de Nelson Spillman, y lo que puedo decirle es que Nelson Spillman está en una condición psicofísica muy frágil, que le provoca continuamente olvidarse de lo que declaró un día antes... Es una persona que se enoja muy fácilmente, está muy medicado, con medicación muy fuerte, ha tenido que tolerar audiencias de 12 horas sentado fuera del despacho esperando para ver qué pasa. Ahora conoció que el hermano fue el que pegó el tiro...

Es una persona que no está capacitada, como cualquiera de nosotros, para soportar eso, por condiciones médicas probadas. Por lo tanto es muy difícil trabajar con él, eso es una realidad.

EC - Por ejemplo, Nelson Spillman hizo la semana pasada estas declaraciones que vamos a escuchar ahora, ¿cómo reaccionó usted? Recordemos lo que dijo.

(Grabación)

NELSON SPILLMAN:
Creo que la prensa uruguaya hace muy mal en lo que está haciendo, de llevarse por un tipo, un periodista que no tengo ninguna duda de que es un sedicioso, que es un tupamaro, que es una muy mala persona, si ustedes se llevan por lo que él dice. Ustedes tienen que recurrir a la fuente de información oficial, y con este señor, que no se le puede decir señor, ha pasado toda la vida: hace siete años que está haciendo denuncias; sale y dice lo que quiere, porque se esconde, porque es tan cobarde que se esconde detrás del amparo de lo que tienen ustedes los periodistas".

(Fin de la grabación)

EC - Dijo cosas terribles sobre quien había sido la víctima del atentado en el mes de diciembre.

JF - Sí, sí, sí. Eso fue el día miércoles.

EC - Casualmente a las pocas el doctor Carlos Abdala dejó de ser su abogado.

JF - Y... sí. O sea: no sé si fue por eso que dejó de ser su abogado, repito. Pero mi posición cuando asumí la defensa y en el día de ayer, es que si va a contestar a la prensa, contesta puntualmente lo que le preguntan; como abogado de él no quiero más manifestaciones de ese tipo.

EC - O sea, usted pactó con Nelson Spillman el tipo de declaraciones que puede realizar a la prensa.

JF - Sí, sí. No es que se pacte, le dije: "A la prensa usted le contesta puntualmente lo que le preguntan pero sin ningún tipo de adjetivación ni desarrollo inconsistente o incoherente de nada, porque si no la prensa o la gente no va a estar recibiendo el mensaje de lo que realmente está pasando".

EC - Lo que la gente recibió escuchando aquellas declaraciones de Nelson Spillman fue que era altamente probable que tuviera algo que ver con aquel atentado contra Gabito. El tipo de insultos, de calificaciones que dirigió contra Gabito, de alguna forma lo comprometieron. ¿Usted no tuvo esa sensación?

JF - No, tengo la sensación de que Spillman estaba enfrentado a Gabito desde el punto de vista ético y moral, o sea le reprocha su forma que tiene de hacer periodismo. Eso me queda clarísimo, pero no surge ningún elemento de que Martínez, que hasta ahora es el procesado por eso, haya tenido contacto con Nelson Spillman para hacer lo que hizo, si lo hizo él. Y el hermano, si es que lo hizo él, ayer dijo, según tengo entendido -porque yo no leí las declaraciones ni estuve presente porque no corresponde-, que actuó por mérito propio y que fue el que pegó el tiro porque el hermano no le pidió nada.

EC - Veamos: en primer lugar, Gabito no estaba tan mal rumbeado cuando decía que era del lado de Spillman que había venido la agresión.

JF - No, no estaba mal rumbeado.

EC - Resultó que no era Nelson -por lo menos por ahora-, sino su hermano Daniel. ¿Y por qué Daniel llevó adelante el atentado?

JF - De lo de ayer surge que -no lo puedo decir textual porque, repito, no leí las declaraciones ni tengo acceso a ello- es una persona que quiere mucho a su hermano, que su hermano le ha solucionado su vida laboral, que tiene cuatro hijos y le da de comer a su familia gracias a lo que Nelson Spillman ha hecho por él y que la manera como Gabito lo venía tratando y el ver al hermano cómo estaba lo hizo tomar esa decisión. No sé puntualmente cuál es la decisión; le repito, yo no estoy presente; para eso tendrían que hablar con la abogada de él.

EC - Pero mi pregunta es: su cliente, Nelson Spillman, ¿no está complicado en esa situación?

JF - Mi cliente, en todo caso, lo que supo es que su hermano participó, y lo que me dice él es que inmediatamente lo puso en conocimiento de la sede.

EC - Hay algún antecedente, por ejemplo declaraciones de un periodista del diario La República, Francisco Connio, quien meses atrás le entregó a Gabito la grabación de una conversación que mantuvo con Nelson Spillman. En esa grabación el dirigente expresó: "¿Te parece que no lo puedo matar? No matar en la radio, tendría que salirle para darle con un fierro, pa' romperlo. Yo estaré un mes o 20 días adentro, pero mato una plaga de estas que andan haciendo daño a todo el mundo. Yo no puedo permitir que un delincuente de estos, porque tenga un espacio, ensucie a todo el mundo. Él se equivoca, yo no soy Figueredo; aparte estoy asesorado por un juez penal y por un fiscal".

Ese testimonio, esa grabación no es indiferente en este juicio.

JF - Sobre eso fue indagado Nelson Spillman, y contestó que lamentaba mucho ser tan bruto y haber dicho eso, pero que jamás había pasado por su cabeza atentar contra Gabito.

EC - Casualmente su hermano sí, va y atenta contra Gabito.

JF - Y bueno; repito: parece que actuó de esa manera motivado por esa necesidad de no ver atacado a su hermano.

EC - ¿Qué se espera para hoy?

JF - Esa es la pregunta del millón. Viendo cómo viene el tema, seguramente van a continuar la indagatoria de Daniel Spillman; eso sin duda. No sé si van a volver a convocar a Martínez. Nelson Spillman está emplazado también para la una de la tarde y va a haber la presencia de alguna persona más.

EC - "Nelson Spillman está emplazado..."

JF - Quiere decir: "Mañana venga a la una, por favor".

EC - ¿Eso es todo?

JF - Sí, sí; tiene que ir hoy a la una, como fue ayer a la una.

EC - Algo hemos ordenado las cosas, por lo menos al día de hoy, martes 9 y 30 de la mañana.

JF - Ya que fue tan amable, le pido un segundito para separar dos cosas: una cosa es el atentado en sí y otra cosa es lo que es un expediente y lo que surge del expediente. Quiero aclarar sólo esto porque me parece importante: si Martínez, que es el procesado por este tema, o cualquier persona del ámbito de Martínez, no reconoce haber conversado absolutamente nada con Nelson Spillman, no tengo por qué involucrar a Nelson Spillman en el incidente. Es el único punto que se ha mantenido en todas las declaraciones. Le diría que en muchas cosas más hay contradicciones, pero no en esto; entonces hasta ahora yo no tengo por qué dudar de que Nelson Spillman no estuvo en la ideación de esto. Esa es la realidad que me mantiene confiado respecto de Nelson Spillman.

***

EC - Todo esto comenzó cuando el propio Gabito recordó que poco antes del atentado había advertido públicamente que el presidente de la AUF, Julio Figueredo, y Spillman, le habían amenazado por haber publicado denuncias que los involucraban. Al declarar en el juzgado, recordó que el 10 de diciembre informó en el diario La República que Spillman "hombre de absoluta confianza de Figueredo", había sido denunciado por el árbitro Luis Larrañaga, quien se había negado a aceptar un pedido de Spillman para modificar un informe a efectos de favorecer al Club Nacional de Fútbol en un partido de juveniles que había perdido 4 a 0 con Danubio. Durante el partido el juez expulsó a tres futbolistas, y uno de ellos lo agredió con un puñetazo que le dejó un hematoma en el labio. Según el periodista, Spillman pretendía que el árbitro no mencionara la agresión en el informe, para evitar una grave sanción contra el jugador. Larrañaga informó sobre el hecho a la Asociación de Árbitros de Fútbol y al asesor legal, Fernando de los Santos. Como respuesta, Spillman dejó un mensaje en el contestador telefónico de Larrañaga tratándolo de "buchón y alcahuete", según Gabito.

--------------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón