(Emitido a las 07.35)

EMILIANO COTELO:
La Cámara de Representantes, que interpeló ayer al ministro de Economía, solicitó al Poder Ejecutivo que "suspenda los procesos de venta, remate y/o tercerización" de los fondos de recuperación de los bancos quebrados durante la crisis bancaria del año 2002.

El llamado a sala, impulsado por el Encuentro Progresista, se concretó 24 horas después de que el Banco Central resolviera cerrar por tiempo indefinido los fondos de recuperación de activos de los ex bancos Montevideo, Comercial y Caja Obrera.

El miembro interpelante fue el diputado Guillermo Álvarez (Partido Socialista, Encuentro Progresista - Frente Amplio). Tras un largo debate, la Cámara expresó además la necesidad de encarar una "solución legislativa" en 30 días para "garantizar de la mejor manera los intereses de los ahorristas, los deudores y el Estado".

La moción fue aprobada tras la interpelación al ministro de Economía y contó con los votos del Frente Amplio, del Nuevo Espacio y de los sectores blancos Alianza Nacional y Correntada Wilsonista, y establece:

"En virtud de las explicaciones dadas por el señor ministro de Economía Isaac Alfie y considerando los distintos proyectos que las distintas bancadas de la Cámara tienen a estudio, la Cámara de Representantes solicita al Poder Ejecutivo que:

"Se suspendan los procesos de venta y remate y/o tercerización de los fonos de recuperación del Patrimonio Bancario de los bancos de Crédito, Comercial y Montevideo - Caja Obrera.

"Dada la importancia del patrimonio en consideración, se entiende la necesidad de encarar una solución legislativa que la Cámara esté dispuesta a resolver en un plazo de 30 días con el objetivo de garantizar de la mejor manera los intereses de los ahorristas, los deudores y el Estado. Asimismo se entiende imprescindible que el Banco Central asegure a la Cámara la información discriminada en cada uno de los fondos con información de cada deuda que abarque el monto de lo adeudado por cuenta en moneda nacional y moneda extranjera, área de la actividad básica a la que pertenece y fecha de vencimientos".

***

Estamos en comunicación con el diputado Álvarez. En definitiva, estamos volviendo sobre un tema que ya fue discutido en la Cámara, que ya dio lugar a otra interpelación... ¿Qué es lo nuevo, qué es lo que se reclama ahora?

GUILLERMO ÁLVAREZ:
Hay dos elementos nuevos. Cuando se realizó la interpelación en la Comisión Permanente, la Comisión podía tener expresiones de deseo, no adoptar resoluciones.

EC - Claro: el anterior llamado fue a la Comisión Permanente, durante el verano.

GA - Exacto. Esto cambia las formas de la cosa, porque ahora hay una resolución de Cámara que esperemos que el Poder Ejecutivo tenga muy en cuenta.

En segundo lugar, ¿en qué cambia la cosa? Lo que cambió realmente fue una aceleración del proceso de tercerización de las carteras de los bancos en liquidación. Nosotros entendemos (lo discutimos con el ministro no sólo anoche sino en la Comisión de Hacienda en diversas oportunidades) que responde más a ideología, a la idea de que el Estado no sirve para hacer cosas que el sector privado puede hacer y puede hacer bien. Eso ha llevado a un proceso acelerado de cambio de posición de lo que fue la intervención del Banco Central en el sentido de tratar de recuperar a tratar de ir limpiando el camino para la tercerización de los fondos.

EC - Usted habla de ideologización, pero desde el equipo económico se esgrime lo mal que han funcionado hasta ahora los fondos de recuperación de activos, y se acusa a Aebu de entorpecer el trabajo de esos fondos.

GA - Nosotros estuvimos examinando eso durante mucho tiempo para no tener que luego salir a la defensiva cuando se invita a un ministro, y nos quedó muy claro que no es así, que no es culpa de Aebu (más allá de que en los últimos días ésta ha tenido una legítima actitud de rechazo desde el punto de vista sindical), sino que en definitiva hay en el equipo económico la idea de que hay que tercerizar.

Incluso más: anoche leí al ministro una especie de memorándum de entendimiento firmado por nuestro Poder Ejecutivo ante el Fondo Monetario Internacional, con fecha 4 de febrero, o sea varios días antes de la interpelación en la Comisión Permanente, en la que ya se hablaba explícitamente de que se iba a avanzar rápidamente en el proceso de tercerización de las carteras. Eso no había sido dicho por el ministro cuando concurrió a la Comisión Permanente; nos llegó la documentación y anoche el ministro admitió que era absolutamente cierta la información que manejábamos.

Por lo tanto, reitero: acá lo que hay es la idea de que el Estado no sirve. Yo le he dicho que no es así (y le puse como ejemplo que el Banco la Caja Obrera fue superavitario mientras pertenecía al Estado, un buen día se le entregó al Banco de Montevideo y así terminó el Caja Obrera, una de las instituciones pioneras en el sistema financiero uruguayo) sino que a veces los que no sirven son los administradores que designa el Estado. Eso se da tanto para la actividad privada como para la pública.

EC - Pero, en definitiva, estamos ante un choque de criterios...

GA - Estamos ante un choque de criterios.

EC - ...porque, pese a que el Poder Ejecutivo incluso asumió ese compromiso con el Fondo Monetario Internacional, la mayoría de la Cámara está reclamando otro camino.

GA - Exacto: estamos reclamando otro camino en el que además ya hay un anteproyecto presentado por 12 gremiales agropecuarias, la Asociación de Pymes, la propia Aebu, que no digo que sea el mejor pero es un camino que ya está por lo menos abierto para poder seguir trabajándolo, y por eso el plazo de 30 días.

EC - O sea: en vez de la tercerización que impulsa el gobierno, esta otra idea de un fideicomiso global para los fondos, y también para los créditos de difícil cobro del Banco de la República.

GA - Exacto, porque acá está en juego otro tema, que todos conocemos: en general todos los clientes del Banco República son además clientes del Caja Obrera o el Comercial, que eran los que tenían sucursales en todos los puntos del país. El grave peligro que estamos corriendo acá es que mañana, y le pongo por ejemplo a Sudamtex, se remate la maquinaria de una empresa por un lado, el Banco República se quede con la hipoteca del galpón que no va a servir para nada sin la maquinaria; estamos destruyendo una actividad productiva y eliminando la posibilidad de volver a generar puestos de trabajo. Por eso la centralización en un solo fideicomiso: para poder manejar la cartera de un mismo cliente con un solo criterio, y no con criterios disímiles.

El otro camino podría ser "Lo que a mí me interesa es ganar el 40% de comisión", como estaba previsto en alguno de los llamados, "vendo cualquier cosa y no me importa si con esto estoy liquidando una actividad productiva". Cosa que es legítima desde el punto de vista privado, pero que nosotros entendemos que no es buena para la sociedad.

EC - En definitiva, el EP-FA insiste por el camino del fideicomiso, con el apoyo de Alianza Nacional y Correntada Wilsonista. Pero desde el gobierno, el propio ministro Alfie dijo ayer al término de la sesión que el Poder Ejecutivo está en contra de ese proyecto de ley, y afirmó incluso que es "imposible cumplir con la solicitud de información que hacen los diputados, porque a los datos que piden el gobierno no los tiene debido a la negativa del gremio bancario a entregarlos". ¿Cómo se lauda esto?

GA - En primer lugar, por más que el gobierno esté en contra, si el proyecto de ley se aprueba por mayoría, salvo que el doctor Batlle resuelva vetarlo, lo cual me parecería un disparate, ...

En segundo lugar, el tema de los datos: si no los hay para el Parlamento tampoco podrá haberlos para vender o subastar las carteras. Entonces me parece que entraríamos en un círculo que no sirve. Creo que el gremio (y reconocido por el propio doctor Batlle) ha sido el que más ha colaborado para que el sistema financiero pudiese volver a caminar más o menos normalmente, y no va a tener inconveniente en proporcionar los datos para que se pueda llevar adelante el proyecto de ley. Lo único que se necesita para eso es que el ministro simplemente le diga al presidente del Banco Central que los deje volver a entrar a los bancos, porque hoy lo tienen prohibido.

EC - Pero insisto en este punto: el proyecto de ley de fideicomiso va a llevar un tiempo...

GA - Nos pusimos un plazo de 30 días. No queremos chicanear con esto.

EC - Pero mientras tanto el Poder Ejecutivo anuncia que va a continuar con los trámites para la tercerización de los fondos. ¿Entonces?

GA - Yo espero que el Poder Ejecutivo... Creo que el ministro dijo esas expresiones al salir de sala, quizá molesto con el resultado. Estamos viviendo en un país democrático donde, más allá de las funciones del Poder Ejecutivo, también hay que atender las señales que emite el Parlamento. No me parece que el Poder Ejecutivo esté hoy en condiciones, por vocación democrática, por lo que el país necesita y por lo que el sistema financiero necesita, de desoír la opinión mayoritaria del Parlamento.

------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón