(Emitido a las 7.35)

EMILIANO COTELO:
La polémica por la instalación de dos plantas de celulosa en el departamento de Río Negro, en las proximidades de Fray Bentos, se ha complicado en estos días en un nuevo escenario: el de las relaciones diplomáticas entre los gobiernos de Argentina y Uruguay.

El nuevo tono de este diferendo lo dio ayer el canciller argentino, Rafael Bielsa, en declaraciones a Radio Rivadavia, de Buenos Aires, cuando dijo que existe un punto de roce con el gobierno uruguayo por este asunto. En este sentido comentó que no cree que este diferendo llegue a buen puerto y adelantó que es probable que haya que pasar a otras instancias posteriores de las previstas en el estatuto del Río Uruguay.

(Audio)

"RAFAEL BIELSA:
No quiero que ninguna palabra que diga pueda ser un elemento que haga escalar una diferencia que es muy grande. Uruguay unilateralmente levantó las dos reuniones que habíamos previsto para tratar de poner a funcionar una comisión que iba a medir el impacto ambiental. Para Argentina es una obligación constitucional, estamos haciendo todo lo que necesitamos para la defensa de los intereses de nuestro país en coordinación con el gobierno de la Provincia de Entre Ríos, y no tengo buen pronóstico."

(Fin.)

EC - ¿Por qué Uruguay dejó de participar en esas reuniones de la comisión técnica que se había acordado para medir el impacto ambiental? Por una carta que el embajador argentino en Washington, José Octavio Bordón, presentó al Banco Mundial (BM) solicitando que se bloqueara un crédito solicitado por la empresa Botnia debido a los perjuicios al medio ambiente que Argentina entiende que esa planta y la de Ence provocarían.

Es complicado el asunto, porque en esas declaraciones de Bielsa en las que habla de la posibilidad de pasar a otras instancias posteriores concretamente se está aludiendo a la alternativa de presentar el caso ante la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya.

Vamos a escuchar distintos enfoques esta mañana a propósito de esta controversia.

En primer lugar vamos a dialogar con el ingeniero agrónomo Carlos Faroppa, asesor estratégico de Botnia.

***

Ingeniero Faroppa, una pregunta que hemos recibido de varios oyentes en estos días es: ¿por qué Botnia pide un crédito al BM o, mejor dicho, a la Corporación Financiera Internacional (CFI) del BM? ¿No tenía ya el financiamiento pronto?

CARLOS FAROPPA:
Cuando la empresa Botnia hace todos sus estudios de impacto ambiental –que están hechos, presentados y aprobados por la Dirección Nacional de Medio Ambiente– al mismo hace la ingeniería del proyecto, estos proyectos de gran envergadura requieren créditos para financiarse, toda una ingeniería financiera. Para un proyecto de esta envergadura –estamos hablando de entre 1.100 y 1.200 millones de dólares de inversión directa industrial– Botnia ya tiene el 60 por ciento, que son fondos propios, fondos de bolsillo propio, fondos de las empresas, y para el 40 por ciento restante recurre a un conjunto de bancos. Para ese conjunto de bancos lo primero que se hizo fue un concurso de banco consultor y que lidere, lo que le fue adjudicado al ING de Holanda. El resto son bancos privados y el único o casi el único organismo multilateral importante es la CFI del BM, que es el banco que da crédito a proyectos privados.

EC - ¿Qué monto están solicitando a ese nivel?

CF - Aproximadamente el 8 por ciento de todo el crédito.

EC - ¿Cómo viene ese trámite en la CFI?

CF - El trámite se empezó hace unos meses. Los bancos se presentan y van viendo si pueden o no calificar; el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) también estuvo en el conjunto, pero como eran decisiones de inversión en infraestructura y el BID no puede financiar este tipo de cosas, no intervino. Sí la CFI del BM porque es el organismo que presta a entidades privadas.

Con la Corporación venimos avanzando desde hace unos meses. Es un intercambio de información, opera como un banco, de hecho mira cómo es el negocio y, a su vez, como es el BM, los estudios de impacto ambiental. Esos estudios fueron entregados, la Corporación ha ido pidiendo algún informe adicional en un clima de trabajo que es el normal en un proceso de este tipo y estamos en los tiempos normales del banco mismo.

EC - Ayer en Argentina se informó que efectivamente se había logrado frenar la concesión de estos préstamos. De todos modos en el correr del día se divulgó un comunicado de la propia CFI en el que asegura que aún está trabajando en el proceso de evaluación de dos proyectos de inversión propuestos en plantas de celulosa en Uruguay, con Ence de España y Botnia de Finlandia respectivamente. ¿Qué hay que entender entonces?

CF - Así es, la Corporación aclara muy bien cuál es el mecanismo. Esto sigue el proceso normal, estamos en los tiempos normales del proyecto, cuyo análisis de información llevará un par de meses más porque hay unos informes que la CFI está armando con sus equipos de consultores, juntando la información de las dos, no tanto ambiental sino de infraestructura, de logística, de provisión de madera, el impacto social, para anexarla a todo el estudio.

EC - El comunicado dice: "Como parte del proceso normal de evaluación de proyectos de esta institución, la CFI está planeando, con el apoyo del gobierno de Uruguay, un estudio sobre el impacto acumulado de las plantas. La CFI informará al gobierno de Argentina sobre los resultados del estudio de acuerdo a lo estipulado en los lineamientos de la Corporación".

CF - Exactamente. Lo que pasa es que como ya estaba asignado el permiso para la instalación de la planta española de Ence, en nuestros estudios ambientales ya estaban los efectos acumulados de las dos plantas. O sea que nuestro estudio en la parte ambiental incluye ambos procesos; el estudio acumulado es más que lo ambiental, por eso hablan de un estudio acumulado y lo llevan a un estudio de cuenca, que es social, logístico, económico, aparte de lo ambiental, que ya está en proceso. El señor Dimitri, a quien refiere la información en Argentina, también estuvo en Uruguay y estuvo con los ministros Gargano, Arana, Astori y, por supuesto, en el trámite normal de trabajo con nosotros. El estudio llevará un par de meses más antes de que pase a etapas de análisis final y decisión.

EC - ¿Cuándo estaría la resolución entonces?

CF - Para octubre, no antes.

EC - Mientras tanto las obras ya están en marcha.

CF - Sí.

EC - ¿Qué es lo que está ocurriendo hoy en Río Negro?

CF - Se terminó todo el cercado del predio, el desmonte, está muy avanzada la nivelación del terreno, se ha hecho un gran movimiento de tierra, se adjudicó el hormigón premoldeado, se acercó el hormigón fresco, en los próximos días se comenzará con las instalaciones de puerto, la instalación de toda la cimentación de la planta, el obrador de planta y la construcción de la chimenea, que es una construcción de ingeniería muy importante, del orden de los 120 metros.

La obra sigue el cronograma. El porcentaje de crédito que tenemos con la CFI es menor y el proyecto es de bondad suficiente como para ser analizado desde el punto de vista bancario y ser viable en su totalidad. No faltan fuentes de financiamiento, aunque, por supuesto, nos gustaría trabajar con la CFI.

EC - Usted está diciendo que si por alguna razón el crédito de la CFI quedara inhabilitado de todos modos el proyecto continuaría.

CF - Claro, porque el proyecto tiene sus fuentes de financiamiento. Lo que importa acá es que se entienda la bondad del emprendimiento, no sólo en lo financiero para los bancos, que van a cobrar porque la empresa es muy buena y su récord financiero y económico es muy bueno, sino además para el proceso forestal de Uruguay y para la economía uruguaya. Estamos hablando de cifras muy considerables, pero por otra parte este proyecto es detonante de muchos más de otros tipos y en otras áreas que vienen o van a venir a Uruguay en función de que empiece a ser una plaza muy segura para inversiones de gran porte en innovación y tecnología, que es lo más importante.

EC - Ustedes siguen adelante con las obras, dicen que incluso si no contaran con el financiamiento con origen BM no habría inconveniente, ¿pero cómo observan el estado de la polémica que se ha generado entre Uruguay y Argentina, en el que se llega a manejar la posibilidad de que Argentina recurra a la Corte Internacional de Justicia, lo que a su vez podría derivar en un mandato de suspensión preventiva de las obras por tiempo indeterminado?

CF - Eso escapa a las potestades de la empresa, obviamente es una relación de presidencias o de cancillerías. Ahí hay un buen trabajo por hacer, se está haciendo un buen trabajo. Por más que a veces toma estado público me parece que hay un buen trabajo, no es que la información no esté fluyendo entre ambos lados. Yo creo que va a haber una solución clara con acercamiento de los dos países porque los dos países están entendiendo que si tenemos diferencias van a ganar otros países que se llevarán las inversiones, no nosotros. Hay que pensar que la cuenca del río Uruguay es eso, una cuenca en la cual va a haber desarrollos forestales e industriales de los dos lados.

En nuestros estudios de impacto ambiental decimos que no vamos a afectar. Es un estudio de impacto ambiental; por supuesto, cualquier actividad humana impacta en distintos ámbitos, sociales, ambientales o económicos en una región. Nosotros no vamos a cambiar la calidad del río ni la calidad del aire ni vamos a perturbar a las poblaciones vecinas.

EC - Pero ayer el canciller argentino, Bielsa, dijo: "Hay dos tecnologías para las plantas papeleras, una libre de cloro elemental y otra totalmente libre de cloro; la que se está por aplicar en Uruguay es libre de cloro elemental. Nosotros entendemos que debe haber un estudio de impacto ambiental, el mal olor es claramente un daño ambiental; encima en esa zona tenemos un problema de viento que llevaría a Gualeguaychú el eventual mal olor". ¿Usted qué responde?

CF - No. Primero, Gualeguaychú está alejada de la planta, está a una distancia del orden de 30 quilómetros de ahí. Aparte esta planta es lo más moderno que va a existir en tecnología a nivel mundial, tecnología escandinava de punta, mejor aún que las plantas que funcionan hoy en Finlandia.

Como ya hemos dicho alguna vez, Finlandia y Suecia son la punta tecnológica. Finlandia es el primer país en calidad ambiental y tiene 33 plantas operando y Suecia tiene 30 y algo de plantas operando, sin embargo no cambian los parámetros ambientales. Nuestras tecnologías van a ser las mejores, esta planta podría operar en Finlandia, en Suecia o en cualquier lugar porque sería la más moderna a nivel mundial. Entonces no es un problema de tecnología, no vamos a generar olores que perturben a la población. Siempre decimos que podemos tener un evento de olor que dure unas horas, pero tiene que darse una doble probabilidad: que se genere ese evento por una perturbación básicamente eléctrica, y por otro lado que se dé el viento predominante hacia un punto, por lo tanto la ocurrencia de las dos cosas es de muy baja probabilidad. Además el olor tampoco es, como se dice a veces, a huevo podrido, un olor fuerte; puede haber un olor, es cierto, pero no es agresivo al olfato.

EC - ¿Cómo están las relaciones con la comunidad en el propio departamento de Río Negro? ¿Se ha mejorado el vínculo con las organizaciones ambientalistas que han continuado en la crítica a estos proyectos?

CF - Nosotros hemos trabajado mucho porque nuestro proceso ha sido abierto, de comunicación abierta permanente desde octubre de 2003 cuando anunciamos el proceso de estudio del proyecto, y siempre estuvimos en relación con la comunidad. Hicimos muchos foros públicos por invitación a los cuales invitamos también por vía de prensa a toda la gente de Gualeguaychú y a toda la gente de Uruguay en prensa nacional. Tuvimos foros a los que fueron 400, 500 personas, tenemos un diálogo excelente con la comunidad. Usted vaya, sería muy bueno y lo recibiríamos con mucho gusto para que viera no sólo nuestro obrador sino el cambio en la actitud de la población de Fray Bentos, la cara, la sonrisa, la actitud de esperanza que tiene hoy después de años de no tener objetivos. Estamos hablando de miles de empleos. Sería la buena forma de interactuar. Incluso con las ONG hemos interactuado. No vamos a convencer a quienes se oponen firmemente, pero en realidad son grupos muy pequeños.

--------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe