(Emitido a las 7.35)

EMILIANO COTELO:
Pasada la feria judicial, hoy se vuelve a la actividad en los juzgados y podrían comenzar a salir las primeras citaciones a militares retirados que se encuentran involucrados en los crímenes que el gobierno entiende que no están abarcados por la Ley de Caducidad.

Esta posibilidad ha venido siendo evaluada  en las últimas semanas por el comandante en jefe del Ejército, teniente general Ángel Bertolotti, y los oficiales generales. Hubo diferentes instancias de deliberación, como por ejemplo los encuentros del comandante Bertolotti con el presidente de la República, Tabaré Vázquez.

Y en este marco, el viernes, tuvo lugar un hecho político significativo: Bertolotti relevó de su cargo al general Juan Córdoba, que hasta ese día se desempeñaba como jefe de la División de Ejército 1, con asiento en Montevideo. La decisión se conoció al término de un encuentro que por espacio de cuatro horas Bertolotti mantuvo con la Junta de Oficiales Generales para informarles el resultado de su última audiencia –la del miércoles– con el presidente Vázquez.

Durante esa reunión de las jerarquías militares Córdoba mantuvo su discrepancia con el comandante Bertolotti en cuanto a que la fuerza de tierra no ponga obstáculos a las citaciones de la justicia penal a los militares retirados involucrados en los expedientes más sonados. Ese fue el nudo del diferendo, según coinciden todas las fuentes consultadas por En Perspectiva; algunas  agregaron que el general Córdoba defendía que ante esta situación se procediera como ocurrió en 2003, cuando varios de esos oficiales retirados se refugiaron en dependencias de la División de Ejército 1 en momentos en que el juez Alejandro Recarey pretendía citarlos a declarar como parte de la investigación de la desaparición de la maestra Elena Quinteros.

En ese contexto, con esa noticia bien fresca del relevo del general Córdoba, llegaron los actos oficiales de ayer por un nuevo aniversario de la Jura de la primera Constitución. El comandante Bertolotti participó en las ceremonias que tuvieron lugar en la Ciudad Vieja y al término de esos actos habló con la prensa, algo inusual ya que se había llamado a silencio hacía varias semanas se había llamado a silencio.

Bertolotti y la ministra de Defensa, Azucena Berrutti, durante el acto por la Jura de la primera Constitución.

No sólo habló con los periodistas sino que además lo hizo extensamente, respondiendo todo tipo de inquietudes que le presentaron los cronistas allí presentes. En un momento de su exposición Bertolotti aseguró que tiene un compromiso con el presidente de la República que, dijo, va más allá de las personas, "es un compromiso institucional".

(Audio)

"ÁNGEL BERTOLOTTI:
Respaldamos permanentemente –siempre lo hemos hecho así– la Constitución y las leyes. Respaldamos al presidente de la República y él también nos respalda. Tenemos un compromiso mutuo. El compromiso no es de persona a persona, sino el mantener las instituciones en el sitial que tienen que tener en nuestro país democrático y el compromiso que tiene que tener el Ejército, que no impone condiciones pero que sí tiene posiciones como cualquier instituto, corporación o individuo".

(Fin.)

EC - Además de este pronunciamiento del comandante en jefe del Ejército, llamó la atención uno de los anuncios que hizo durante su comparecencia ayer ante los periodistas. La noticia fue que el Comando del Ejército brindará asesoramiento legal a los militares que sean llamados a declarar.

(Audio)

"AB - Nosotros entendemos que debemos defender, cualesquiera que fueran sus causas, a los oficiales, al personal que cumplió órdenes. Mal, bien, regular, deficiente, pero tenemos la obligación, como soldados, de defender a nuestra gente.

Periodista - ¿Y cómo se los va a defender?

AB - Tendremos nuestras herramientas jurídicas...

P - ¿Asesoramiento jurídico especial?

AB - Sí, señor.

P - ¿Se va a contratar un asesoramiento especial?

AB - Se va a contratar. Se va a tener... De hecho lo dispondré dentro de los abogados militares. Abriré una oficina...

P - ¿Dentro del país o fuera del país?

AB - Dentro del país, de uruguayos. Abriré una oficina donde voy a tener la dignidad y el placer de poder darles el apoyo..."

(Fin.)

EC - Con el marco de esa oficina de asesoramiento legal, Bertolotti aseguró que los militares acatarán la decisión del gobierno y responderán a las citaciones que provengan del Poder Judicial. De todos modos recordó que hay algunos principios legales que deben ser respetados por todas las partes.

(Audio)

"AB - Hay principios básicos y legales que nadie, ningún ciudadano en Uruguay puede desconocer. Primero: hubo una Ley de Amnistía de la cual estaban exceptuados los militares. Después hubo una Ley de Caducidad. Después de ello hubo una Comisión para la Paz. Y en este momento nosotros nos aferramos, primero, a lo que dispone la ley, la Ley de Caducidad existe, nos aferramos a la Ley de Caducidad. Segundo, la prescripción está dispuesta por la ley. Si prescribieron, prescribieron. No es una imposición del Ejército ni de las Fuerzas Armadas ni de ningún gobierno."

(Fin.)

EC - En cuanto a la fecha en la que se produzcan las citaciones judiciales a militares, Bertolotti consideró que sería conveniente que los jueces esperaran que el Ejército le entregara al Poder Ejecutivo las conclusiones de la investigación interna que se viene llevando a cabo a propósito de los casos de desaparecidos aún pendientes. Para esa investigación el gobierno ha fijado como fecha tope el 8 de agosto.

(Audio)

"AB - Hay un período previo, hay una comisión investigadora dispuesta por el Comando General del Ejército, hay un decreto presidencial que tiene un fin –120 días, creo que son– y no creo que antes de que los... Bueno, puede suceder, son cosas que no manejo yo, que antes de que termine la investigación nuestra el Poder Judicial pueda citar. El Poder Judicial es independiente."

(Fin.)

EC - Por otra parte el comandante en jefe del ejército también hizo comentarios acerca de un caso particular de los que están en el tapete en estas próximas semanas. Porque por un lado se encuentran los expedientes que se tramitan aquí en Uruguay, en la justicia penal uruguaya, pero por otro lado también hay pedidos de extradición provenientes de jueces de otros países. ¿Qué dijo Bertolotti a propósito de la posibilidad de que efectivos castrenses puedan ser extraditados? Aseguró que él no está de acuerdo en que sean juzgados fuera del país, enfatizó que las investigaciones deben hacerse en Uruguay.

(Audio)

"AB - Todos los uruguayos entendemos que debemos ser soberanos y que si hay que hacer alguna investigación, alguna investigación judicial y todo lo demás, le corresponde al soberano, al uruguayo hacer sus investigaciones. Nadie necesita que nos vengan a enseñar cuáles son las líneas de conducta. No aceptamos ningún tipo de imposición extranjera. Ya lo dijimos y por eso estamos en la Plaza de la Constitución hoy en día.

P - Comandante, ¿qué va a pasar con los retirados...?

P - ¿Usted va a permitir que viajen y que sean extraditados aquellos que la justicia uruguaya así lo defina?

AB - Yo entiendo que no hay lugar a que la... Yo, Ángel Bertolotti, el comandante en jefe entiende que no hay posibilidades de ser extraditado. No hay".

(Fin.)

***

EC - ¿Cómo se observa desde el Ministerio de Defensa Nacional lo declarado ayer por el comandante en jefe del Ejército en esa rueda de prensa improvisada al final de los actos por los 175 años de la Jura de la primera Constitución? Vamos a conversarlo con el subsecretario, doctor José Bayardi.

***

EC - Sin duda es el tema de esta mañana, lo fue ayer pero la tranquilidad del feriado atenuó una parte del debate. Hoy los diarios dan una idea de la magnitud del asunto, ya que todos lo ubican como su tema central de portada. Por ejemplo Últimas Noticias dice: "Cúpula militar solicitará a los acusados una actitud pacífica"; El País lo enfoca de esta otra manera: "Bertolotti dijo: luchar para evitar quiebre institucional"; El Observador: "Pacto para evitar un quiebre institucional", y La República: "Hay 14 causas judiciales que implican a militares; desde hoy se emiten las citaciones".

Estamos en diálogo con el doctor José Bayardi, subsecretario de Defensa Nacional.

***

Doctor Bayardi, usted ayer de tarde aquí en El Espectador, después de esa rueda de prensa del comandante Bertolotti, que las declaraciones del jefe del Ejército se alinean a la postura del Poder Ejecutivo. ¿En qué sentido?

JOSÉ BAYARDI:
En primer lugar una aclaración introductoria: sobre lo que tiene que ver con la posición del MDN vamos a intercambiar en el día de hoy con la señora ministra. En mi calidad de subsecretario estoy compareciendo a la invitación que ustedes me hicieron.

EC - Aclaración de mi parte: hemos procurado tener el punto de vista de la doctora Berrutti pero no ha sido posible hasta ahora.

JB - Punto dos, yo ayer hacía esa declaración tomando tres ejes –hoy está impresa la declaración–. Uno de esos ejes tenía que ver con el tema de lo institucional y las relaciones institucionales entre el comandante en jefe y el presidente y los respaldos institucionales, que van más allá de las personas, entre el presidente y el comandante en jefe. Segundo, decía que compartía la declaración en cuanto a cuál es el encuadre jurídico de esto, que es el de la Ley de Caducidad. El presidente de la República, el Poder Ejecutivo, ya ha hecho su interpretación de la Ley de Caducidad, de qué período entiende que cubre y de qué situaciones quedaban excepcionadas de ella. Y en tercer lugar una valoración que hizo el comandante en jefe respecto del relevo del general Juan Córdoba. El comandante Bertolotti asevera que Córdoba actuó con lealtad institucional; yo creo que el comandante en jefe es el mando y como todo mando tiene la obligación de mandar. En ese marco de la obligación de mandar, en esa soledad del mando, hay que administrar las contradicciones y tomar las resoluciones que se tengan que tomar en cada oportunidad y tomó la resolución del relevo del general Córdoba.

Yo creo que actuó correctamente, era lo que correspondía hacer. Y también entiendo que el general Córdoba le planteó de frente en una reunión de comandantes lo que pensaba, lo que abona la lealtad institucional que un soldado le debe a su superior, los dos actuaron en ese marco desde el punto de vista institucional. Son las tres cosas que ratifiqué en lo que tiene que ver con la declaración de la tarde de ayer.

EC - Me gustaría hacerle algunas preguntas. Empezando por esto último, lo que ocurrió con el general Córdoba el viernes pasado. Antes que nada recordemos qué dijo ayer Bertolotti sobre el episodio del viernes.

(Audio)

"AB - El general Córdoba es no solamente mi amigo, con el cual hemos convivido una larga etapa de tiempo juntos. Él me ha brindado su amistad. Yo también se la he brindado. Y el general Córdoba hizo lo que tenía que hacer un buen soldado. En la disidencia plantearle, lealmente, al superior, su punto de vista, sus deseos, sus aspiraciones. El general Córdoba es un hombre leal y de honor. Y además de ser leal y de honor es un excelente profesional.

P - ¿Y un general puede disentir? ¿No tiene que acatar directamente y sencillamente?

AB - Todos los generales podemos disentir y tenemos las posibilidades reglamentarias que nos brindan, por ejemplo en este caso, solicitar el relevo de un cargo".

(Fin.)

EC - Hay discrepancias y discrepancias. En este caso, por lo que se ha sabido, la discrepancia del general Córdoba con el teniente general Bertolotti era a propósito de cómo actuar ante las citaciones judiciales que puedan venir a militares por casos de violaciones a los Derechos Humanos. No es una discrepancia cualquiera, según lo que ha trascendido Córdoba era partidario de que se repitiera la experiencia del año 2003, refugiando en unidades de la División 1 a quienes fueran citados a declarar. Una discrepancia de ese estilo, ¿se arregla simplemente con el relevo?

JB - En primer lugar el propio Córdoba –por lo que ha trascendido– hizo referencia a una forma de proceder en 2003, que aparentemente fue la que indicó el comandante en jefe de la época; él entiende que en este momento se debe proceder de la misma manera. Yo no estoy compartiendo la discrepancia, estoy compartiendo el hecho de que la haya puesto sobre la mesa en la reunión, que haya dicho que eso era lo que él entendía que debía hacerse. Y acto seguido fue relevado del mando.

EC - Fue relevado del mando pero sigue en actividad. Mi pregunta es cómo se resuelve este tipo de cuestiones, cómo corresponde que se resuelva dentro de las Fuerzas Armadas en la medida que lo que estaba de por medio era un incumplimiento de la ley.

JB - De la única manera que un militar se puede parar ante una orden: cumpliendo. Lo que no quiere decir que no pueda pensar de otra manera, puede pensar de la manera que quiera –no vamos a estar limitando la manera como piensa la gente–, pero a la hora de las órdenes no hay dos alternativas, se cumplen. Un militar tiene que proceder de esa manera y si entiende que tiene dudas sobre el cumplimiento de la orden se va del mando donde estaba.

EC - Pero continúa en actividad, lo que quiere decir que por lo visto él –y quizás algunos generales más– está en esa posición.

JB - Es una decisión que toma el comandante en jefe, le asignará un nuevo destino, seguramente sin mando de tropas. El general Córdoba cesa en su cargo desde el punto de vista de pase a retiro obligatorio el 1 de febrero de 2006. Una cosa es el relevo por haber manifestado una posición y otra cosa distinta hubiera sido una situación de desacato, lo que hubiera implicado seguramente penas de otro tipo.

EC - Lo que ha estado de por medio en el debate en el Ejército en estas últimas semanas es en qué medida la fuerza debe amparar, debe proteger a aquellos de sus efectivos en actividad pero sobre todo retirados, que puedan ser citados a declarar por casos de violaciones a los Derechos Humanos durante la dictadura. Había quienes entendían que de algún modo había que entorpecer, poner obstáculos a la acción de la justicia, pero no es esa la línea que está primando, no es esa la línea que impulsa el comandante Bertolotti, de ahí cortocircuitos como el del viernes.

Por el contrario, el comandante Bertolotti enfatiza que los que sean citados a declarar van a comparecer, de acuerdo a lo que el Poder Ejecutivo preconiza.

Pero ayer apareció un matiz: el Ejército va a crear una oficina de asesoramiento legal para estos efectivos. ¿Cómo se ve esta alternativa desde el Ministerio de Defensa? Parecería una transacción.

JB - Cuando uno tiene que ejercer el mando –importaría que todos dimensionáramos lo que significa– en realidad administra contradicciones. En el marco de esa administración de contradicciones el comandante en jefe está sujeto al mando superior que reflejan el presidente de la República y la señora ministra de Defensa, ahí no tiene otra alternativa que el acatamiento. Obviamente maneja contradicciones. Acá estamos viendo que nos hemos acostumbrado a lo que no era natural, después de la salida de 1985 nos hemos acostumbrado a lo que no era natural, todos nos hemos acostumbrado, o sea, el Poder Judicial hacía una citación y se amparaba a quienes eran citados –no voy a repetir las historias porque están presentes para todos–.

Hoy se va por el camino que corresponde, que es presentarse a declarar, obviamente hay un cambio en lo que había sido una línea histórica llevada adelante por una institución, en este caso el Ejército, y el comandante en jefe en tanto tal tiene que administrar contradicciones. Él entiende que tiene que prestarles asesoramiento porque las acciones a las que se pueda hacer referencia fueron realizadas bajo la orden del mando, ese es el fundamento. Habrá que ver cuál es el nivel de asesoramiento, si lo hará con oficiales graduados en leyes y habrá que ver cuál es el carácter que le quiere dar a la oficina. Yo desconozco el alcance y el carácter que le quiere dar.

EC - A ver si entiendo el matiz. Hasta ahora se había pensado –y hay quienes lo siguen impulsando dentro del generalato– en proteger a esos militares, por ejemplo con el refugio en unidades castrenses, lo que implicaría estar al filo de la violación de la ley o directamente violándola. En cambio ahora se preconiza defender a esos militares pero dentro del marco de la ley, prestándoles apoyo jurídico para los juicios que tengan que enfrentar. ¿Ésa es la diferencia que se produce?

JB - No, yo creo que hay una diferencia de un nivel sustantivo en lo que ha sido la historia de este país, por lo menos en la que a mí me ha tocado vivir. Antes se protegía el desacato –porque era eso lo que pasaba, porque si no nos acostumbramos tanto que no dimensionamos lo que pasaba–, y ahora se está diciendo que en la medida que se entiende que las acciones se hicieron bajo órdenes del mando –cosa que comparto, creo que eso fue lo que sucedió en el 99 por ciento de los casos– hay que poner a disposición asesoramiento jurídico.

EC - ¿Ese asesoramiento vale también para el caso de la nuera de Juan Gelman, que todo indica no debería haber sido un operativo hecho por órdenes del mando?

JB - Usted conoce mi respuesta con respecto a eso, la ha recogido en otras oportunidades, siempre dije –en consonancia con lo que ha dicho el gobierno– que el tema de la nuera de Gelman no encuadra en ninguna de las previsiones contenidas en el artículo 1º de la ley y que no considero para nada que pueda estar encuadro en una acción ordenada por el mando. Cuando dije el 99 por ciento de las acciones es porque creo que en este país hubo acciones encuadradas institucionalmente durante la época de la dictadura, a diferencia de lo que puede haber pasado en otros países, donde hubo un conjunto de acciones no encuadradas en el mando; no era el caso –tengo historia de haber estado declarando sobre el tema– de la nuera de Juan Gelman.

EC - Claro, pero ahora lo consultaba a propósito de en qué casos puede caber ese asesoramiento legal por parte del propio Ejército.

JB - En todos los que el mando entienda que estuvieron encuadrados, si el comandante quiere brindarlo o quiere ver cómo forma un staff de asesoramiento con cuadros oficiales graduados y dárselo. No tengo claro cuál es el alcance.

EC - Ayer Bertolotti llegó a hablar de contratar un asesoramiento especial.

JB - Por eso, los periodistas le preguntaron si sería una comisión, un contrato, un contrato internacional o nacional. Él verá, en todo caso lo comunicará después y el Poder Ejecutivo tomará posición al respecto.

EC - El comandante Bertolotti también habló ayer de su aspiración en cuanto a que las eventuales citaciones judiciales vengan después del 8 de agosto, después de que el ejército culmine la investigación interna que viene llevando adelante sobre desaparecidos. ¿Cómo analiza usted esa aspiración?

JB - Es una aspiración, los jueces van a disponer lo que entiendan que deben disponer en el momento que entiendan. Hay que consolidar firmemente la separación de poderes, los jueces van a tener que actuar como entiendan del caso. Una cosa es una aspiración, lo valoro como una aspiración.

EC - Se lo pregunto porque entre oficiales generales que consultó En Perspectiva este fin de semana ese punto aparecía, no digo como una reivindicación pero como un reclamo, como algo que se consideraba efectivamente conveniente. ¿Por qué? ¿Cómo lo considera usted?

JB - Se están uniendo dos cosas –a estar a lo que fueron las declaraciones–, lo que tiene que ver con el tema del informe de la comisión interna que el Ejército determinó e hizo recaer sobre dos oficiales generales y el tema de las citaciones. En mi opinión van por cuerdas separadas, una cosa no necesariamente se monta sobre la otra, o sea que una cosa es una aspiración o lo que puedan valorar algunos oficiales generales y otra cosa es lo que vaya a llevar adelante el Poder Judicial.

EC - ¿El resultado de la investigación sobre desaparecidos puede incidir frenando citaciones o trámites de los que están considerándose en la justicia penal?

JB - Desconozco cuál va a ser el contenido del informe porque todavía no ha sido terminado. Lo desconozco.

EC - El comandante Bertolotti dijo ayer –ya lo escuchamos–: "Respaldamos permanentemente la Constitución y las leyes, respaldamos al presidente de la República y él también nos respalda; tenemos un compromiso mutuo. El compromiso no es de persona a persona sino de mantener las instituciones en el sitial que tienen que tener en nuestro país democrático, y el compromiso que tiene que tener el ejército, que no impone condiciones pero que sí tiene posiciones, como cualquier instituto, corporación o individuo". ¿Cómo ve esto de que sí tiene posiciones, que el ejército no impone pero sí tiene posiciones?

JB - Es una larga conceptualización si las instituciones tienen posición por sí. El comandante en jefe tiene posición, él en su calidad de comandante y eventualmente los oficiales generales tienen una posición. Las instituciones como tales son estructuras dinámicas y no necesariamente tienen posición corporativa como tales. Esta valoración no viene a santo de lo dicho por el comandante en jefe sino que es mi posición en términos históricos: los hombres –usted, yo, el comandante en jefe, cualquier oficial general y cualquier persona en este país– tienen posición, y obviamente también tiene posición un partido político que intermedia entre la sociedad y el Estado, y obviamente puede tener posición un club deportivo, una asociación civil. Las instituciones como tales en mi opinión no tienen posición porque son organizaciones del Estado al servicio de las políticas del Estado. Sí comparto que hay un compromiso que todos tenemos que tener, no sólo el presidente de la República y el comandante en jefe, sino todos o la enorme mayoría de los uruguayos: con la Constitución y la ley, éste es el tema que creo que hay que reivindicar en este momento.

EC - Pero esta palabra "compromiso" que utilizó el comandante en jefe alimentó una vez más las especulaciones a propósito de un pacto entre el ejército y el gobierno.

JB - Todo el mundo es libre de especular.

EC - Hoy el diario El Observador dice que en filas del Ejército circula una información según la cual hay una especie de pacto no escrito que incluye varios aspectos, entre ellos la posibilidad de que algún retirado sea procesado por hechos del pasado. Al menos coroneles de distintas unidades dijeron que la información que circula es que este acuerdo no escrito consta al menos de tres aspectos: la alta probabilidad de que los delitos del pasado que investiga la justicia hayan prescrito; que las citaciones a los retirados no se emitirán hasta después de que venza el plazo de dos meses que el gobierno les dio a las Fuerzas Armadas para investigar internamente sobre desaparecidos y que en caso de que algún juez procese a algún militar, éste podría cumplir su condena en una unidad acondicionada especialmente. ¿Qué dice usted sobre esto?

JB - En primer lugar las especulaciones son especulaciones. Punto dos, lo único que registro es lo que hay institucionalmente, que son las declaraciones que respecto de este tema ha hecho ya el presidente de la República y en todo caso las valoraciones que ha hecho el comandante en jefe. Desconozco cuáles pueden ser el comentario o las apreciaciones que tienen algunos coroneles, dos o tres coroneles de distintas armas, como usted decía, que habrían sido consultados por En Perspectiva.

EC - No, esto está en el diario El Observador.

JB - Por El Observador. En primer lugar, se imaginará que si un general tiene que acatar, los coroneles otra que deberán acatar, más allá de hacer sus propias valoraciones.

EC - Pero, por ejemplo, ¿cabe la posibilidad de que si hay militares procesados y condenados, incluso procesados con prisión, pasen la cárcel en unidades especiales de las propias Fuerzas Armadas?

JB - El Ministerio del Interior o el juez dispondrán dónde deberán ir.

EC - ¿Pero es una posibilidad?

JB - Si yo digo que lo dispondrán el juez y el Ministerio del Interior, disponen el juez y el Ministerio del Interior; yo no he conversado este tema con el Ministerio del Interior y obviamente muchísimo menos con ningún juez de este país.

-------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe
Fotos: archivo y Presidencia de la República