(Emitido a las 7.50)

EMILIANO COTELO:
¿Cómo se está observando toda esta situación desde los partidos políticos? ¿Cómo se observan en particular las últimas novedades?

Vamos a dialogar en primer lugar con el prosecretario general del Partido Colorado (PC), profesor Luis Hierro López.

***

Profesor Hierro, ayer el Comité Ejecutivo del PC estuvo tratando estos temas, ¿no?

LUIS HIERRO LÓPEZ:
Sí, sin duda, entre otros; había otras cuestiones pero estuvimos un rato deliberando a propósito de esta situación.

La posición del partido es la confirmación de nuestra convicción de que el proceso que ha tenido Uruguay a través de aquellas leyes de amnistía a los tupamaros primero y a los militares después fue un proceso realmente importante que ha permitido una salida pacífica, una vía legal, una cuestión ética muy importante con la cual el país superó aquellos acontecimientos.

La novedad es que el Poder Ejecutivo cambia la posición que tradicionalmente tuvo el país y en forma un poco caprichosa –aunque no quiero catalogar o adjetivar– dice "estos casos sí y estos casos no", sin que quede muy claro por qué se abren algunos casos.

EC - Se sacaron del alcance de la Ley de Caducidad los asesinatos de Michelini y Gutiérrez Ruiz y la desaparición y la muerte de María Claudia García Irureta de Gelman. Por otro lado después hubo, ante consultas de jueces, la respuesta de que casos anteriores al año 1973 e incluso algún caso posterior a 1973 en el que intervinieron civiles no quedan abarcados por la caducidad. Esos son los cambios a los que usted alude.

LHL - Exacto, esos son los cambios. En sí mismos esos cambios son muy discutibles, el país ingresa otra vez en una discusión que estaba resuelta pacíficamente. Y por qué unos casos sí y otros no, por qué tales cuestiones y tales otras; es un asunto harto discutible.

Yo escuchaba recién una salida a la uruguaya, una expresión que se le adjudica a un militar que me parece un poco rara, esa negociación que se anuncia, ese estado de asamblea, se admite que los militares se reúnan, propongan y digan. Pero la salida a la uruguaya fue la que el país manejó, el espíritu con el cual se manejó el asunto en 1985, no había esta revisión, estos juicios y estas cuestiones.

Ahora, planteados los juicios, lo que hay que hacer es dejar actuar a la justicia con toda normalidad y que las personas que sean convocadas a los juzgados concurran, porque eso es lo elemental. Y si hay juicios, que los haya.

EC - Si bien ustedes discrepan con la nueva interpretación que este Poder Ejecutivo hace del alcance de la Ley de Caducidad...

LHL - Discrepamos totalmente y nos parece un camino muy inconveniente para el país.

EC - ...de todos modos no piensan en participar en algún tipo de apelación o de impugnación, como ésta que aparentemente propician el Centro y el Círculo Militar.

LHL - Yo no conozco lo que dicen esas instituciones, digo que si anteriormente los gobiernos en el uso de toda su legitimidad habían tomado por resolución administrativa algunas posiciones sosteniendo que equis casos estaban comprendidos dentro de la Ley de Caducidad, eso genera una cuestión jurídica muy importante. Tendrá que resolverse por la vía que corresponda, es una discusión de índole jurídica y no política. Yo digo que estos cambios se introducen ahora en forma un poco antojadiza. ¿Por qué un caso queda involucrado y otro no? Porque lo dijo el presidente de la República. ¿Pero basándose en qué cuestiones quedan involucrados o no? (Se) genera una gran incertidumbre jurídica.

EC - De todos modos ustedes aceptan esta interpretación, no la van a cuestionar.

LHL - La cuestionamos políticamente. No estamos en el ejercicio del poder como para decir "estamos ejerciendo tal o cual actuación jurídica".

EC - Entonces, a partir de esa interpretación que ha hecho el Poder Ejecutivo que abre determinadas actuaciones judiciales, ustedes entienden que quienes sean citados a declarar, militares y civiles, pero particularmente militares, tienen que concurrir.

LHL - Tienen que presentarse porque esto es el Estado de derecho. En ese caso las citaciones se harán por la vía que corresponda. Es un poco extraño esto de que se reúnan, que el comandante en jefe y que la situación es tal cosa o tal otra, no sé cómo es eso, no quiero dar una opinión pero no me parece que ese procedimiento esté muy claro. En todo caso, si hay una citación judicial, indudablemente los ciudadanos convocados tendrán que concurrir a los juzgados y someterse a la justicia en la forma en que corresponda porque esto sí nos parece un asunto principalísimo, una vez que se inauguren las actividades judiciales hay que acatarlas.

EC - ¿El PC va a emitir un pronunciamiento más formal en la sesión de la convención?

LHL - El tema va a estar en la convención del sábado, porque no podemos estar ajenos a este proceso, y allí vamos a hacer una declaración que no le puedo adelantar porque la estamos preparando, pero creo que interpreto el sentimiento de la mayoría de la convención al decirle que se va a ratificar el espíritu y la forma como Uruguay hizo su salida democrática y pacífica y que para los países es malo volver atrás, como estamos volviendo. Es malo, eso siempre genera una rencilla, una actitud equivocada, estamos volviendo demasiado para atrás teniendo tantas cosas que hacer hacia el futuro. Naturalmente esa declaración va a tener en cuenta los hechos en el sentido de que estamos en contra de la interpretación que hace el Poder Ejecutivo, pero que una vez hecha habrá que culminar las actuaciones en la forma que corresponde al Estado de derecho.

------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe