(Emitido a las 8.52)

EMILIANO COTELO:
"El MPP se cortó solo en los aditivos a incluir en la Reforma Tributaria". "Los senadores Alberto Couriel y Víctor Vaillant y el diputado Héctor Tajam redactaron una nueva propuesta de su sector". Con estos títulos el diario La República encabeza hoy su crónica sobre este tema en la página 5. Un asunto este, el de la Reforma Tributaria y su trámite complicado dentro del Frente Amplio (FA), que también ocupa el espacio más destacado en portada: "Exclusivo: los 16 puntos de la Reforma Tributaria que propuso el MPP a Astori".

Calificado por algunos diputados del FA como técnicamente posible pero políticamente incomprensible, el proyecto del Ministerio de Economía (MEF) está hoy sujeto a nuevas modificaciones, cuando diputados y senadores del partido de gobierno se reunirán para evaluar las coincidencias y disonancias que hay entre los sectores sobre la reforma.

Estamos en diálogo con el diputado Juan José Domínguez, del Movimiento de Participación Popular (MPP).

***

Diputado Domínguez, ¿cómo define usted el punto de esta discusión interna en el Frente sobre la reforma?

JUAN JOSÉ DOMÍNGUEZ:
En principio, el matutino que señala usted está mucho más informado que quien habla.

EC - ¿Por qué?

JJD - Porque nosotros entendemos que estamos charlando con todos los sectores del FA, en la medida que se trata de una propuesta abierta que hace ocho meses que fue divulgada por el MEF, es un paquete que después de abrirlo tenemos que discutirlo. No olvidemos que tenemos que resolver este paquete en el Parlamento. Es así que estamos trabajando todo el Espacio 609, el MPP y fundamentalmente los economistas que usted señaló y algunos compañeros y compañeras más.

Nos parece importantísimo el hecho de tener un excelente relacionamiento con el resto de los sectores con los que estamos intercambiando. Por mi noticia tenemos alrededor de 17 puntos, de los cuales algunos son más importantes que otros, que nos preocupan más, pero en realidad hay una sintonía con respecto a los puntos que estamos intentando llegar a consenso. Ese es el primer escenario que puedo ofrecerle.

EC - ¿Pero hasta dónde llega esa sintonía? Porque las gestiones vienen siendo más largas de lo que se había previsto, la semana pasada en una reunión entre el ministro de Economía y los senadores cabezas de lista pareció que se había llegado a un entendimiento y al día siguiente los diputados del FA reabrieron el debate.

JJD - Si observamos esta Reforma Tributaria, que es una de las mejores que ha tenido el país, estamos juntando una colcha de retazos de tributos y se está logrando lo que puso sobre la mesa el MEF. Pero estamos intentando mejorar, incluso sin tocar o con muy leves pérdidas para la parte financiera, económica, que es la de pronto interesaría. Estamos destacando algunos puntos más que otros, y en ese sentido recién estamos discutiendo. Está la Rendición de Cuentas por delante, que puede entrar por el Senado, y deberíamos como Parlamento tomarnos el tiempo que sea necesario para la discusión en tanto aquí hay cuestiones muy importantes y que tienen que ver con la vida práctica de la gente e incluso con el perfil que observamos del país productivo, que es lo que ha señalado en muchas oportunidades el ministro Mujica.

EC - Ayer se acordó que la Rendición de Cuentas ingrese por el Senado, de modo que en Diputados pueda seguir discutiéndose con márgenes de tiempo la Reforma Tributaria.

JJD - Sin duda, porque no podemos atropellar esto así nomás, hay cuestiones que tienen que ver con el tema de las cooperativas, con el levantamiento de las exoneraciones, con las franjas famosas del 10 al 15 que estamos proponiendo en los deciles más altos. Hay cosas en las que tenemos que ponernos de acuerdo y estamos proponiendo que no se perdería dinero sino que estaríamos recaudando, porque si mantenemos el pago del Impuesto al Patrimonio tenemos los fondos que cubren las propuestas que hacemos.

EC - Ese es uno de los puntos, el mantenimiento del Impuesto al Patrimonio. Mantener sin modificaciones el Impuesto al Patrimonio, mantener sin modificaciones la tasa a la renta de las empresas, que en principio baja según el proyecto del MEF.

JJD - Sí. Con eso estaríamos logrando alrededor de 80.050.000 dólares, aproximadamente, que son los número que estamos obteniendo últimamente. Pero me interesa más destacar que es una propuesta que estamos discutiendo. Es cierto que es un aspecto fundamental en la política uruguaya hoy, pero para nada es una situación que pueda decirse que hay contrariedades o cuestiones. El ministerio está atento a los cambios que estamos haciendo, porque era así, abierta a la discusión, y en la medida que nosotros tenemos la responsabilidad en la Cámara Baja, que es donde la vamos a llevar adelante, el tiempo que nos vamos a tomar va a ser el necesario.

EC - Usted dice que es natural que el tema se esté discutiendo en el Parlamento, ¿pero cómo se entiende que habiendo sido la Reforma Tributaria una bandera de la izquierda durante muchos años –porque se la impulsó en la anterior campaña electoral, en la que no llevó al triunfo al doctor Vázquez, cuando ganó el doctor Batlle; allí ya se la planteaba con énfasis, y en particular se planteaba el impuesto a la renta de las personas físicas (IRPF)–, hoy, ya con el proyecto en el Parlamento, existan tantas diferencias dentro del Frente?

JJD - Porque el ministerio plantea que es una gradación, se plantea que esto aspira a ser una política de Estado que se va a seguir en el tiempo, entonces el tema serían los grados, los tiempos y las velocidades que están planteados acá. Nosotros sintonizamos en términos generales positivamente con toda esta reforma.

EC - Pero uno de los puntos que ustedes incluyen entre los 16, con respecto al IRPF, es concretar el impuesto a la renta clásico, el que está en el programa del FA y se utiliza en todo el mundo, salvo en los países nórdicos; no el que se ha propuesto en el proyecto del MEF, que es el dual.

JJD - El dual, al trabajo y al capital.

EC - Que grava de manera diferente las rentas del capital y las rentas del trabajo. Ustedes dicen que hay que gravarlas de la misma manera, con la misma tasa.

JJD - Sí.

EC - Entonces esta es una discrepancia de fondo, importante.

JJD - Puede ser, pero en términos políticos la sintonía es la misma. Seguramente el ajuste pueda decirse que puede haber algunas trabas, pero es una situación que se puede extender a todo el concepto de situaciones de dificultades que tenemos como país para salir adelante. No lo podemos abstraer del problema global, de la situación que tenemos en cuanto a deuda externa y todos los demás aspectos.

EC - Pero yo le preguntaba por un proyecto que se suponía que estaba elaborado dentro del FA en la medida que hace tiempo que se lo impulsa. ¿Por qué no existe acuerdo en torno a cuestiones tan esenciales  como esta?

JJD - Yo los escucho permanentemente y ustedes han observado las dificultades que hemos tenido desde el punto de vista económico como país para abordar el programa que tendríamos que estar llevando hoy y las dificultades enormes que tenemos para lograrlo. En principio porque tenemos una situación regional y en el marco de América Latina con enorme dificultades. El hecho de que el equipo económico tenga un posicionamiento es bueno, el que maneja la lata siempre tiene una visión mucho más estrecha que el resto. A nosotros nos parece que se tiene que llevar a cabo a pie juntillas el programa, o por lo menos acercarnos bastante, y de pronto el MEF ve que eso no es posible. Y estamos trabajando para convencerlo de que en realidad podemos avanzar, principalmente en la deuda social, que es la que más nos preocupa y que es lo que nos puede sacar adelante.

EC - Ayer el senador Alberto Couriel hablando en los informativos de El Espectador decía que si no se llega a un consenso habrá que aplicar el reglamento y obligar a toda la fuerza a respetar la mayoría especial. ¿El Espacio 609 está disponiéndose a utilizar su caudal electoral para eventualmente pasar por arriba de los criterios del MEF?

JJD - No, no queremos pasar por arriba de nada, pero estamos en el ámbito parlamentario, por supuesto que es reconocido que tenemos un número importante de legisladores y por lo tanto tenemos que empezar a trabajar correctamente y tal vez vamos a ajustar el funcionamiento y la disciplina que correspondan cuando tengamos una visión determinada, como en este caso, y veremos. Por supuesto, está muy claramente planteado arriba de la mesa que comenzamos un trabajo serio en el cual no podemos desperdiciar ningún ámbito en el cual tengamos las ventajas que podamos tener.

EC - ¿Ustedes llegan a pensar en la posibilidad de pulsear con el MEF a puro voto dentro de la bancada del Frente?

JJD - El problema no es con el ministerio, el problema es cómo nos paramos los legisladores de la fuerza política con respecto al planteo del programa que estaba señalando.

Vea el especial sobre la Reforma Tributaria

-----------
Edición: Mauricio Erramuspe