(Emitido a las 9.12)

EMILIANO COTELO:
La designación del nuevo fiscal de Corte lleva más de dos años postergándose. La razón es la falta de acuerdo político entre el gobierno y la oposición.

Ayer era un día clave en este debate porque estaba previsto que el Partido Nacional (PN) decidiera si apoyaba o no la postulación de la doctora Mirtha Guianze, que es la candidata presentada por el Poder Ejecutivo.

Finalmente, tras una larga reunión, los blancos decidieron no votar la venia solicitada por el gobierno y por lo tanto el nombramiento del fiscal de Corte se ha complicado bastante.

Con este clima como contexto, la Asociación de Magistrados del Ministerio Público y Fiscal está reclamando que de forma urgente se nombre un fiscal de Corte, que puede ser Guianze u otro. Lo importante es que este cargo sea cubierto lo más pronto posible.

Nos proponemos conocer un poco más de cerca lo que está en juego.

En primer lugar estamos en diálogo con el doctor Gustavo Zubía, fiscal en el departamento de Maldonado y vicepresidente de la Asociación de Magistrados del Ministerio Público y Fiscal.

***

Doctor Zubía, para comenzar, ¿qué es el fiscal de Corte? ¿Qué función cumple?

GUSTAVO ZUBÍA:
El fiscal de Corte interviene en numerosos asuntos en la estructura del Estado. Su designación está prevista en la Constitución de la República, necesita propuesta del Poder Ejecutivo y venia de la Cámara de Senadores. Y luego tiene una serie de potestades, tanto en lo técnico representando al Ministerio Público en numerosas causas ante la Suprema Corte de Justicia, como en lo administrativo, ejerce la jefatura del Ministerio Público y tiene una serie de medidas, todas previstas en nuestra ley orgánica, ley 15.365, que hace una larga enumeración de funciones.

Básicamente es el organizador de la Fiscalía de Corte, que es la cabeza del sistema que aglutina a todos los fiscales del país en materias penal y civil. Yo destaco la materia penal porque en los últimos meses ha tenido una trascendencia cada vez mayor, sobre todo cuando hablamos de los temas de seguridad pública porque los fiscales tenemos la función de la acusación en todos los procesos del país con motivo de los delitos que puedan cometer los ciudadanos. Es la cabeza de un organismo que consideramos relevante a la hora de impartir justicia.

EC - ¿Por qué el fiscal de Corte depende del Poder Ejecutivo y no del Poder Judicial?

GZ - Por la estructura constitucional que tenemos. Desde hace muchos años se viene hablando –y compartimos la idea– de separar la Fiscalía de Corte del Poder Ejecutivo a los efectos de hacer brillar aun más la perla que está en nuestra ley orgánica y que valorizamos permanentemente que es la independencia técnica de los fiscales al expresar sus juicios, sus peticiones ante el Poder Judicial. Ojalá en algún momento el Ministerio Público se separe, sobre todo por esta estructura un poco arcaica que lo ubica dentro del Ministerio de Cultura. No parecen ser harinas del mismo costal las actividades que realiza la Fiscalía de Corte y las que realiza el Ministerio de Cultura.

EC - Una última precisión, ¿cuál es el alcance de las decisiones del fiscal de Corte? Por ejemplo, ¿qué grado de dependencia tienen los fiscales con respecto a las decisiones del fiscal de Corte?

GZ - Tenemos independencia técnica. Utilizaba la palabra perla porque para nosotros es esencial en un sistema democrático que el fiscal pueda actuar según su leal saber y entender en cualquier procedimiento de la naturaleza que sea.

EC - A la hora de acusar ustedes no reciben órdenes de arriba.

GZ - A mí no me llaman por teléfono para decirme qué hacer. El fiscal de Corte es el que organiza el servicio, es muy importante, más hoy que hay un informe de la Auditoría Interna de la Nación que hace referencia a las graves falencias que está teniendo la unidad ejecutora Fiscalía de Corte en varios rubros. Entre otras cosas, el fiscal de Corte es el que propone designaciones, ascensos, dispone subrogaciones, organiza todo un juego. Como usted puede tener en la radio un gerente o un director que le organiza toda esa fase administrativa, usted como periodista es el visible, el que se expresa con independencia pero tiene toda una infraestructura que lo está sosteniendo. Cuando esa infraestructura empieza a entrar en crisis tras dos años y medio sin fiscal de Corte –más allá de lo responsables que son los señores fiscales subrogantes–, usted se desespera.

EC - Toda esta situación arranca con los problemas que se generaron en torno al último titular de la Fiscalía de Corte, el doctor Óscar Peri Valdés. A partir de la separación del cargo de Peri Valdez quienes han estado al frente de la dependencia han sido fiscales subrogantes.

GZ - Yo iría un poco más atrás. Todo esto empieza antes de la designación del doctor Peri, cuando se propuso al doctor Langón, en aquel momento hubo una serie de discusiones muy intensas y la figura del doctor Peri, que proviene de cuadros extra fiscales –provenía del Poder Judicial– ingresó en la Fiscalía de Corte. Luego de un trayecto que da para discusión –hay quienes sostienen fases claras, hay quienes sostienen fases oscuras y hay quienes sostenemos que tuvo fases claras y fases oscuras en su gestión– la trayectoria del doctor Peri culmina con la iniciación de un sumario que demora mucho y tiene una finalización un poco sui generis, difícil de comprender. A partir de ahí se genera esta acefalía y hoy tenemos una propuesta del Ejecutivo de una persona como es la doctora Guianze, que en varios niveles no está en la discusión, porque ni siquiera el PN ha discutido su persona, y nos seguimos enfrentando a esta situación que para los integrantes del Ministerio Público, para los fiscales, genera incluso angustia.

EC - ¿Por qué? ¿Qué pasa si no se produce rápidamente el nombramiento de un titular en la Fiscalía de Corte?

GZ - Sucede lo que está pronosticando la Auditoría Interna de la Nación. Este informe –que no tengo a mano ahora pero es muy intenso– hace referencia a una serie de degradaciones dentro del Ministerio Público y Fiscal con motivo de la situación que se está padeciendo. Desde el punto de vista técnico nos podemos extender sobre todas las normas que rigen el funcionamiento del fiscal de Corte, pero el lenguaje popular permite comprenderlo. Le repito el ejemplo, ¿cómo puede funcionar una empresa en la que quien tiene a su cargo las funciones de dirección no aparece durante dos años y medio?

Por otra parte, por algo la Constitución requiere que se haga esa designación con la venia de la Cámara de Senadores, para darle la robustez necesaria a ese cargo a los efectos de que esa persona pueda tomar las decisiones propias de su unidad ejecutora.

EC - ¿Qué ocurre si seguimos con el régimen de fiscales subrogantes?

GZ - Por una parte estamos incumpliendo el mandato constitucional, incluso estamos poniendo en riesgo el sistema en el cual nos encontramos todos inmersos dentro de un Estado democrático, el funcionamiento debido del sistema judicial. Porque una de las partes, por lo menos en materia penal, es la Fiscalía, y la Fiscalía en este momento está funcionando fuera de lo que marca la Constitución de la República. Le leo la declaración que sacamos: "La Comisión Directiva estima en definitiva que la situación referenciada –la acefalía de hace más de dos años– amerita una urgente resolución, ya que están en juego valores superiores que hacen al debido funcionamiento de todo el sistema de justicia".

EC - ¿Algunos ejemplos para ubicarnos en esta preocupación de ustedes?

GZ - En este momento hay acefalía en varias fiscalías del país, hay no designaciones.

EC - ¿Y por qué esos cargos no pueden ser resueltos por quien ocupa interinamente la Fiscalía de Corte?

GZ - Por lo que le estaba diciendo hace un momento. Si usted en su radio no tiene un director, el cargo está desde hace dos años y medio acéfalo, las decisiones sustantivas que hacen a la organización de su medio las va a tener que tomar aquella persona con respaldo luego de los accionistas o de quien fuera, y la decisión queda en forma irrevocable.

EC - Usted dice que los fiscales subrogantes no se animan a tomar esas decisiones.

GZ - No es que no se animen. Le invierto la pregunta: ¿entonces para qué necesitamos un fiscal de Corte? Con fiscales subrogantes podemos manejarnos durante toda la vida. Le invierto la pregunta y cae por su peso la necesidad de la titularidad, incluso porque la Constitución marca una serie de avales, y al no estar esos avales se genera una situación de dificultad o de debilidad.

En este caso se ha propuesto a la doctora Guianze y la asociación ha tenido un firme seguimiento de que esto prospere porque hace años que estamos en esta situación de indefinición. Pero al momento en que hay una propuesta, la misma va y viene, nadie –escuchamos ayer a representantes del PN– cuestiona a la persona propuesta y sin embargo la venia no sale. Ahí viene la pregunta: ¿qué está sucediendo? En el nivel personal –usted me corrige– no ha habido objeciones hacia la persona de la doctora Guianze; en el nivel institucional observo que la necesidad de la designación es imperiosa, ¿si no para qué tenemos el mandato constitucional? Además por la lógica, hay que organizar el servicio, lo dice el informe de la Auditoría Interna de la Nación. Y en el nivel profesional –ahí podemos entrar en un tema ríspido, difícil de tratar– la doctora Mirtha Guianze ha pedido en los últimos días una serie de procesamientos, una serie de medidas que se vinculan con lo profesional –así lo vemos nosotros– pero que hay quienes pueden vincular con ámbitos políticos.

EC - ¿Cómo es esto?

GZ - Entramos en el ríspido tema de las decisiones que los fiscales tienen que tomar al ejercer su función. Yo como fiscal tengo que pedir procesamientos y los mismos pueden tener consecuencias en todos los ámbitos, incluso los políticos. Ahí viene el problema, cuando un fiscal dentro de su leal saber y entender y acompañado por un sistema de derecho que lo avala pide determinadas medidas.

Vamos a ser claros, ya estamos viejos para andar hablando con eufemismos: la doctora Mirtha Guianze pidió una serie de procesamientos de militares –e incluso anteriormente en el caso del doctor Blanco– por temas vinculados con épocas históricas del país que pueden tener críticas en el sentido de si son debidos o no. Y los fiscales en ese sentido nos manejamos con otros parámetros, no es el tema de estar o no de acuerdo con el pronunciamiento de un fiscal, se trata –a ver si me entiende la diferencia, que es sutil pero importantísima– de estar dándole respeto o no al pronunciamiento de un fiscal. Usted recuerda aquella frase de Voltaire que decía "no pienso como usted pero defendería con mi vida su derecho a expresarse". Yo como fiscal puedo incluso estar en desacuerdo con la doctora Guianze al momento en que ella pide un determinado procesamiento, pero el acuerdo o el desacuerdo no significan el respeto o el no respeto a su resolución. Concretamente, yo respeto las resoluciones de mis colegas fiscales más allá de que esté de acuerdo o en desacuerdo.

Le cuento una anécdota para abrirnos a las antípodas: el doctor Möller, otro respetable fiscal, tuvo también sus momentos de ser atacado públicamente, incluso desde el punto de vista técnico –escuché barbaridades por parte de abogados profesionales referentes a las medidas que habría que tomar con él–, y ameritó también una posición que fue jurisdiccional –después se podrá evaluar políticamente pero fue nítidamente profesional y jurisdiccional–. Y ameritó que esta Comisión Directiva lo llamara y se pusiera a sus órdenes si quería que emitiese comunicados en defensa de sus fueros.

EC - ¿Por qué menciona estos antecedentes de decisiones polémicas de fiscales?

GZ - Porque uno ya pasó los 50 años y se pregunta: ¿qué es lo que está motivando en este momento, si en el nivel personal la doctora Guianze no es discutida, si en el nivel institucional es necesario y si en el nivel profesional, más allá de las posturas que tomó como fiscal –dentro del clima de respeto, porque nadie irrespeta sus decisiones, nadie las critica como técnicamente deficientes–, que en la crisis que estamos viviendo el sistema político no tome una resolución más –permítame la expresión– elevada y pueda subsanar un problema que hace a la estructura del sistema de justicia?

EC - Tomando como base su última intervención y esa pregunta que deja planteada, vamos a consultar al PN.

GZ - No se olvide de aquello que decía André Malraux: lo político es el arte de la negociación y de hacer posible, de hacer factible la realidad. Eso es lo que la asociación espera urgentemente del sistema político y así se lo ha pedido.

***

EMILIANO COTELO:
Estamos en diálogo con el senador Gustavo Penadés, del Herrerismo, Partido Nacional (PN).

Ayer el PN resolvió, en reunión de bancada de sus senadores, que no dará los votos para la designación de la doctora Mirtha Guianze. Resuelve en bloque esa posición, resuelve por mayoría, pese a que entre los legisladores había varios partidarios de votar ese nombramiento. ¿Por qué se adopta esta postura?

GUSTAVO PENADÉS:
El PN resolvió, en el momento en que el Poder Ejecutivo remitió la propuesta de la doctora Mirtha Guianze para ser considerada por el Senado, que adoptaría esa resolución en bloque, por mayoría de los senadores.

EC - ¿Por qué tenía que haber una posición única?

GP - Porque entendíamos que producto de la trascendencia que implica la designación del fiscal de Corte, agravada por las circunstancias políticas que el país está atravesando con un gobierno que tiene mayoría absoluta en ambas cámaras, que tiene el control de las empresas públicas y que ha tenido un papel bastante intervencionista en relación con los asuntos relativos al Poder Judicial, era imprescindible que la decisión del PN fuera tomada en bloque.

A su vez es producto de la impericia con la que el gobierno ha manejado este tema. Porque hace dos años y medio que no se ha considerado resuelto el tema del fiscal de Corte.

EC - Este impasse viene del final del período de gobierno anterior.

GP - Por supuesto que sí, porque quien resolvió separar del cargo al anterior fiscal de Corte e impartirle un sumario fue el gobierno anterior. Pero no olvidemos que el Ministerio de Educación y Cultura a través de los abogados sumariantes y la propia Oficina Nacional del Servicio Civil del actual gobierno recomendaron la destitución inmediata de dicho funcionario por omisión de los deberes inherentes a su cargo. Pero la actual administración, encabezada por el doctor Vázquez y el Frente Amplio (FA), no consideró la destitución ni envió nunca al Senado la solicitud de venia para la misma. Por el contrario, negoció con el doctor Peri Valdez una renuncia. La mayor parte del tiempo al que hacía referencia el vicepresidente de la asociación de fiscales no se la llevó el debate parlamentario sobre la propuesta de quién debía ocupar el Ministerio Público y Fiscal, por el contrario, la llevó la indecisión que el gobierno tuvo cuando todos los servicios técnicos objetivos del Estado recomendaban la destitución del anterior fiscal de Corte.

EC - Con respecto a la doctora Mirtha Guianze como postulante, como nombre que propone el Poder Ejecutivo, ¿ustedes tienen objeciones?

GP - Nosotros tenemos objeciones en cuanto al procedimiento, entendemos que el gobierno se ha manejado con una impericia en este tema que francamente nos lleva incluso a dudar de que el gobierno quiera a la doctora Guianze como fiscal.

EC - ¿A qué se refiere con impericia?

GP - Necesita una mayoría especial.

EC - Se necesitan tres quintos en este caso, 19 senadores, y el FA tiene por sí mismo 17.

GP - Cuando usted necesita la aprobación de otro partido político, la negociación no se hace enviando un nombre y diciendo "vótenlo si quieren y si no, no lo voten". Por el contrario, implica una negociación, una conversación, una discusión sobre el perfil de los técnicos que se proponen, cosas que no existieron nunca. Eso llevó al PN a entender que la propuesta remitida por el Poder Ejecutivo no debía ser aceptada, por el contrario, debía ser rechazada.

EC - Entre los blancos hay senadores partidarios de votar el nombre de Mirtha Guianze, como Julio Lara de Alianza Nacional y Enrique Antía de Correntada Wilsonista. Ellos no estuvieron ayer en la reunión porque estaban en el exterior. De todos modos, de los que sí estuvieron, de los nueve legisladores que participaron, hubo tres que también estuvieron a favor de respaldar a la doctora Guianze: Francisco Gallinal, Eber da Rosa y Sergio Abreu. Terminó primando el criterio –entre otros– del Herrerismo.

GP - Exactamente.

EC - ¿Por qué? Se votó, simplemente.

GP - Se construyó una mayoría que implica que no va a haber votos para votar a la doctora Guianze como fiscal de Corte propuesta por el Poder Ejecutivo. Estamos dispuestos a dialogar con el gobierno, esta situación se puede solucionar en una semana, implica una reunión, comenzar a conversar sobre nombres alternativos, ponernos de acuerdo, remitirlos al Senado y en una semana puede estar el tema arreglado si hay voluntad política real por parte del Poder Ejecutivo.

EC - ¿Qué pide el PN a cambio?

GP - A cambio no pide nada, pide ser consultado debidamente sobre quién debe ser o cuál es el criterio que debería seguirse con relación a la propuesta y a las condiciones que deben rodear al profesional que sea propuesto como fiscal de Corte del Ministerio Público y Fiscal.

EC - De sus palabras se deduce que el nombre de la doctora Guianze ya no corre en la medida que fue el que el oficialismo presentó de esta manera que a ustedes no les satisface.

GP - El PN resolvió no sólo no acompañar la propuesta sino tampoco acompañar el nombre de la doctora Guianze.

EC - Definitivamente la doctora Guianze no será fiscal de Corte.

GP - No me caracterizo por hablar en términos absolutos, pero hoy diría que el nombre de la doctora Guianze no está en consideración por parte del PN para ser acompañado con sus votos.

EC - Pese a que ustedes no tenían objeciones con respecto a sus condiciones y a su plan.

GP - Con relación a las objeciones que se pueda tener o dejar de tener, lo que logró el consenso de todo el PN fueron las condiciones en las que el nombre fue propuesto. Después los senadores tenemos opiniones diferentes con relación a la propuesta, en cuanto a las condiciones técnicas de la doctora Guianze, y eso también influyó en algunos de los senadores para votar a favor o en contra. Eso también estuvo evaluado, pero el tema central por el cual no se acompaña la propuesta es la forma como el Poder Ejecutivo la llevó adelante y la sometió a consideración en el Senado de la República.

EC - El doctor Zubía se preguntaba recién si habría influido de alguna manera la forma como la doctora Guianze ha manejado algunos de los casos más sonados de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.

GP - El doctor Zubía mencionó varias veces a Voltaire y a Malraux, yo le voy a responder con una frase que dice: "calumnia, calumnia, que siempre algo quedará". Es una calumnia que se infringe gratuitamente al PN considerar que en la decisión tomada ayer influyeron en algo los procesamientos solicitados por la fiscal en los temas relacionados con las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura. Si eso fuera así, que no lo es y además lo considero una ofensa gratuita hacia el PN, sería al revés, nos convendría que la doctora Guianze, con esa independencia técnica sobre la que el doctor Zubía enseñaba recién por radio, ascendiera al cargo de fiscal de Corte porque dejaría de tener acción directa sobre cualquier caso que estuviese en manos de los fiscales de nuestro país. Muy por el contrario, es por otros temas que no tienen nada que ver con esto, y es ofender gratuitamente y buscar una chicana política aunque sea deslizar sutilmente la posibilidad de que estos temas hayan influenciado la voluntad del PN. Muy por el contrario, acompañamos muchas de las decisiones tomadas y en otras nos mantenemos aparte porque consideramos que están en la órbita de la justicia y no le corresponde al poder político expresarse.

-----------
Edición: Mauricio Erramuspe