Emitido a las 8.35

EMILIANO COTELO:
El Partido Colorado (PC) resolvió este fin de semana adherir a la campaña de recolección de firmas que lanzarán organizaciones de jubilados para promover una reforma constitucional que establezca que las pasividades no podrán ser gravadas con impuestos.

Según se resolvió el sábado en la convención colorada, se apoyará esta iniciativa de los pasivos ante los efectos que tuvo en las jubilaciones la aplicación del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) que entró en vigor con la reforma tributaria el pasado 1 de julio.

***

EC - Estamos con el prosecretario del Comité Ejecutivo del PC, profesor Luis Hierro.

¿Cómo fue el análisis? ¿Por qué se tomó esta decisión?

LUIS HIERRO LÓPEZ:
Es notorio que se están presentando ante la Suprema Corte de Justicia recursos para que se declare la inconstitucionalidad de la ley en lo que refiere a estos impuestos. Pero esa sentencia de la Corte tiene un alcance particular, involucra solo a los peticionantes o accionantes, y este es un tema general. Decenas de miles de pasivos están pagando -desde julio- 60 millones de dólares más por año de lo que pagaban con los anteriores impuestos. La carga impositiva en el sector pasivo, jubilaciones y pensiones de todas las cajas, Banco de Previsión Social (BPS), Caja Profesional, Caja Notarial, Caja Policial, Caja Militar, etcétera, se ha triplicado. Y como el PC tiene el mandato de su convención de derogar la ley, pero por ahora lamentablemente no tiene mayorías para actuar en ese sentido en el Parlamento, el recurso que le queda es apelar a la voluntad popular, al cuerpo electoral, para que establezca una norma general que obligue a los próximos gobiernos, sean del pelo que sean, a no tocar las jubilaciones.

Es cierto que gobiernos anteriores pusieron impuestos a las jubilaciones, esto se ha hecho desde el año 68 en adelante.

EC - ¿Qué es lo que cambia en el análisis con este IRPF?

LHL - Cambia la enorme carga que en esta circunstancia se está haciendo sobre el sector jubilados. Porque salvo en la crisis de 2002, que fue una situación excepcional, anteriormente los impuestos eran porcentajes de 1% o 2% de las jubilaciones y ahora pasó a ser en muchos casos de 10%, 15% y 20%. Por lo tanto, es tiempo de fijar una conducta constitucional que impida a los gobiernos recurrir a esa fuente de recursos y consagre el principio de que las jubilaciones son inviolables, que fue el principio de la propia Constitución del año 89, cuando dispuso un régimen de actualización para asegurar que no hubiera, ya fuera por mala administración, por inflación o por impuestos, quitas que son muy ingratas para personas que se encuentran al final de su vida y en pleno merecimiento de recoger lo que le han dado a la sociedad.

EC - Usted mencionaba algunos números a propósito del impacto que ha tenido la aplicación del IRPF en las pasividades. Pero el 10 de agosto se publicó en el diario La República una evaluación del presidente del BPS, Ernesto Murro, en la que decía: "Ya cobraron los jubilados y pensionistas, y se puede conocer, entonces, el impacto: 82% no paga un peso de IRPF, el 4% paga igual o menos que lo que pagaba de Impuesto a las Retribuciones Personales y es 14% el que paga más".

LHL - Esas cifras son totalmente relativas. Porque 82% tampoco pagaba nada antes del IRPF. Invocar esa cifra no tiene sentido.

EC - Murro agregaba: "He visto que quienes hablan de la inconstitucionalidad del IRPF casualmente son los que ganan más".

LHL - Esa no es la forma de encararlo. En el propio diario La República, que es más bien oficialista, el economista Antonio Elías, que integra la Red de Economistas de Izquierda, hizo en esos mismos días (lo cual Murro no contestó) este análisis que nosotros hemos hecho por nuestro lado y hemos confirmado, que la carga tributaria del sector pasivo se incrementó en 60 millones de dólares por año. No importa si los pagan 10, 20 o 30. El tema es que las jubilaciones no son renta. Esto es lo que está en el fondo del asunto. Si fueran personas que fueron sido banqueras toda su vida serían rentas y podría eventualmente admitirse, pero son jubilaciones. Algunas pueden ser altas, pero otras no, son jubilaciones de 10.000, 12.000, 15.000 pesos que están pagando mucho más que antes.

La experiencia que el país ha tenido es que hubo impuestos transitorios con rebajas paulatinas de las tasas. Pero ahora hay un impuesto permanente, que además se elogia diciendo que es una muy buena solución, por justa, y en forma francamente agresiva. Porque triplicar la carga impositiva del sector parece un exceso. Entonces, más allá de si es justo o injusto, decimos que las jubilaciones no se deben tocar.

El argumento de que el PC lo hizo antes no vale. Porque lo hizo el PC, lo hizo el Partido Nacional y lo hace ahora el Frente Amplio. El país debe discutir si es posible que cada tanto el Estado se tiente a "meterles mano" a las jubilaciones en una proporción francamente grave, injusta.

EC - ¿En el planteo hay algo de autocrítica incluida?

LHL - No, porque el PC cuando tuvo que recurrir a este tipo de impuestos dijo: "Esto es malo, francamente malo y pensamos que vamos a estar en condiciones de derogarlo rápidamente", como ocurrió.

EC - ¿Y cómo le resulta al PC utilizar una herramienta para intentar derogar una disposición legal que en el pasado reciente ha sido casi monopolio de la izquierda y de algunas organizaciones sociales, una herramienta que ustedes en su momento supieron criticar, la recolección de firmas para un plebiscito de reforma constitucional?

LHL - Criticamos el exceso, el abuso que se hacía. Porque ante cada ley presentada por el gobierno se hacía una recolección de firmas. Es la primera oportunidad (se han cumplido ya dos años y medio de gobierno) que el PC presenta una acción francamente opositora. Estamos comprometidos a derogar el IRPF en toda su dimensión, pero como no podemos hacerlo ahora porque no tenemos mayorías parlamentarias, acudimos a que la gente contribuya con esa tarea. Es muy democrático el hecho de tratar de reformar la Constitución para establecer un principio muy claro: que las jubilaciones son inviolables y lo serán en el futuro; sobre todo pensando en la cantidad de gente que se va a ir jubilando a la brevedad por el régimen de AFAP, con jubilaciones seguramente más importantes desde el punto de vista cuantitativo que las del régimen general, y que por lo tanto van a tener que pagar más impuestos. Es un asunto muy importante para el presente y para el futuro del país.

EC - Para que ese plebiscito pueda tener lugar hay que recolectar aproximadamente 220.000 firmas.

LHL - Es así. Un conjunto de agremiaciones de jubilados de diversas cajas nos han invitado a participar en la actividad, ellos van a hacer el lanzamiento de la campaña en estos días y hay que juntar 220.000 firmas. Pero seguramente se requieran más. No porque vaya a haber algún tipo de fraude, sino porque alguna firma puede estar equivocada, puede no coincidir la serie y el número de la credencial con el nombre. Se presentarán en el correr de los próximos meses 230.000 o 240.000 firmas, que se podrán juntar durante todo el año 2008. Porque la propia Constitución establece el mecanismo de consulta, que es junto con la próxima elección nacional, la de octubre del año 2009.

EC - En caso de resultar afirmativa la consulta y concretarse la reforma constitucional, ¿el efecto es retroactivo?

LHL - La cláusula que nos proponen las agremiaciones de jubilados (aunque el tema no está totalmente definido) no es retroactiva. Es una cláusula para el futuro. Vamos a contribuir de atrás, si ellos proponen una cláusula retroactiva lo veremos. Hasta este momento el tema no es retroactivo. Es para asegurar que en el futuro no se pongan más impuestos a las jubilaciones y pensiones.

EC - Derogaría este impuesto de ese momento en adelante.

LHL - Exacto. Pero reitero que es una actividad que se está desarrollando. Yo no soy el último vocero en ese tema. Habrá noticias más oficiales dentro de unos días. Se pensaba en que no incluyera una retroactividad porque las retroactividades siempre imponen al Estado pagos muy cuantiosos y de difícil aplicación (retroactividades de cuánto y en qué sentido). En todo caso es un asunto mucho más técnico que político que resolvió la convención el sábado.

--------------