Emitido a las 7.38.

EMILIANO COTELO:
La comisión pre-investigadora sobre el tema Casinos del Estado, formada esta semana en la Cámara de Diputados, resolvió -por dos votos contra uno- habilitar la formación de una comisión investigadora sobre la gestión de Juan Carlos Bengoa. Votaron por la positiva el nacionalista Carlos González Álvarez y el colorado Germán Cardozo. El tercer miembro de la preinvestigadora, Jorge Orrico, del Frente Amplio (FA), votó en contra.

La pre- investigadora sesionó ayer y recibió al miembro denunciante, el diputado blanco Jorge Gandini, quien reiteró sus acusaciones acerca de la caída en la recaudación de las salas de juego del Estado y habló de la discrecionalidad en una serie de decisiones en beneficio de particulares.

***

EC - De todos modos, según apunta hoy El País, la idea de una investigadora va a naufragar en el plenario de la Cámara de Representantes porque la oposición carece de las mayorías necesarias para conformarla.

Vamos a tratar de conocer un resumen de los argumentos de una y otra parte. Para eso estamos con los diputados Jorge Orrico, de Asamblea Uruguay, FA, y Carlos González Álvarez, de Alianza Nacional, Partido Nacional (PN).
 
Diputado González Álvarez, ¿por qué razón se pronuncia así por la creación de la comisión investigadora?

CARLOS GONZÁLEZ ÁLVAREZ:
Los argumentos que ha presentado el diputado Gandini indudablemente ameritan que se investigue. Es oportuno, porque en este momento es un caso muy sonado. Está en la opinión pública lo que ha pasado en los casinos, todos los antecedentes de lo que ocurrió en los casinos municipales están en la Justicia, que está actuando sobre una cantidad de negligencias, de empresas armadas especialmente por gente que no tiene nada que ver, por choferes...Todo lo que hemos dicho y que ha dicho incluso el diario de la oposición, el semanario Brecha.

EC - ¿Usted ubica al semanario Brecha en la oposición?

CGA - Siempre fue de la oposición, siempre fue de izquierda, que yo sepa. Pero tiene razón: es oficialista.

Hemos visto todos esos antecedentes y la población está conmocionada. Los mismos personajes que integran ese equipo (Bengoa y Orestes González) son los que ahora dirigen los casinos nacionales. Si con esos antecedentes ahora dirigen los casinos nacionales y ocurren cosas muy raras, es oportuno hacer una investigación.

EC - ¿A qué cosas raras en casinos del Estado alude?

CGA - Al hecho de que haya bajado la recaudación no le doy tanta importancia. Puede ser cierto lo que se dice: como no se puede fumar en los casinos, como no vienen los aviones brasileños, la recaudación puede bajar...

EC - Alude a la caída de la recaudación de los casinos del Estado en 2006 en comparación con 2005.

CGA – Exactamente. Pero eso podría ser opinable. En cambio, les doy mucha importancia a unos `perdonatutti` de dineros que tenía que cobrar por el casino de Salto y por el casino de Colonia. Los servicios jurídicos de la Dirección General de Casinos (DGC) decían que el Estado tenía que seguir adelante con los juicios y cobrar, pero el señor Bengoa decidió, por sí solo, transar. En el caso de Colonia pidió un informe a un abogado de fuera y con eso resolvió...cuando los abogados del instituto le decían que tenía que cobrar unos dos millones de dólares.

Todo eso, junto con los antecedentes de las personas, hace que analicemos. Sería mucha la plata que el Estado estaría perdiendo. No es cuestión de que dentro de tres años nos encontremos con que en el quinquenio se hayan perdido millones de dólares, como pasó en Montevideo.

EC - Diputado Orrico, ¿por qué del lado del FA se entiende que no hay que formar la investigadora?

JORGE ORRICO:
Una pequeña precisión: quien entiende que por ahora no hay que formar una comisión investigadora soy yo solo. El FA decidió ir a la pre-investigadora para ver qué se presentaba. Y lo que se presentó no es distinto de lo que tenemos. De manera que voy a hablar a título personal. Recién el martes el FA va a evaluar si vota o no la investigadora.

EC - Vale la aclaración. ¿Cuáles son sus razones, entonces?

JO - No hay ningún elemento a investigar. Está todo contestado en las respuestas a los diversos pedidos de informes que se hicieron a raíz de las inquietudes planteadas por el denunciante.

Con respecto al casino de Colonia, ciertamente allí hubo incumplimientos. Mi amigo el diputado González Álvarez dice que hubo informes que decían una cosa y otros que decían otra, pero el informe jurídico del doctor Cajarville, que es el grado 5 de Derecho Administrativo, dice que había un incumplimiento por cuanto la sala debió haber sido entregada en un determinado plazo, no fue entregada y había una multa estipulada en 500.000 dólares.

Frente a esto hay dos respuestas, una jurídica y otra política. Desde el punto de vista jurídico el informe del doctor Cajarville es terminante en que si el Estado intenta ejecutar esa garantía luego va a ser objeto de un juicio que va a perder. Es algo que quien va a tomar la decisión tiene que evaluar. No es cuestión de pan para hoy y hambre para mañana.

Desde el punto de vista político, le pregunté al contador González Álvarez y me dijo que no fue de los que pidieron. Pero a él le consta, a todos nos consta que legisladores de distintos partidos le pidieron a la DGC que ese casino de Colonia se instalara. El intendente de Colonia pidió la instalación del casino, la Junta Departamental de Colonia, por 27 votos en 27 ediles presentes, pidió que la DGC instalara ese casino. Para eso había que olvidarse de juicios contra quien lo iba a abrir.

CGA - El diputado Orrico no puede dar eso como válido. Si usted le pregunta al intendente de Colonia, a los legisladores o a los integrantes de la Junta, ninguno tenía conocimiento de que había un incumplimiento, un informe de la jurídica de la DGC que decía que había que cobrar una indemnización. Los legisladores, como los intendentes, como todo el mundo, piden "hagan tal cosa", "hagan tal otra".

JO - Está bien, pero yo di dos argumentos, di un argumento jurídico mucho más trascendente: el Estado se expone a un juicio en contra, según un informe elaborado no a petición de alguien para que le dé la razón, sino de alguien como el doctor Cajarville, que está más allá de toda sospecha, un individuo de un prestigio muy grande, que de ninguna manera pertenece al FA ni cosa que se le parezca. El doctor Cajarville insiste en que el Estado uruguayo no puede, porque, entre otras cosas, no se fue lo suficientemente presto para intimar los incumplimientos cuando se fueron dando.

Eso con respecto a Colonia. Pero de todas maneras hay que dejar en claro que esta decisión tiene todo el respaldo legal. ¿Qué vamos a investigar si lo que hay es esto? Se tomó una decisión sobre la base de que el Estado corría el riesgo de perder un juicio por muchísimo dinero si pedía la rescisión, se ejecutaba la multa. No es algo que inventamos los legisladores del FA. Está en los pedidos de informe que se hicieron.

Luego hay una decisión política, de órganos políticos y de legisladores del departamento y de fuera del departamento que piden permanentemente que se abra ese casino. La decisión está perfectamente encuadrada dentro de los márgenes legales, sin ningún tipo de sospecha. ¿Qué vamos a investigar? Ya está investigado, simplemente el diputado González Álvarez no está de acuerdo.

EC - González Álvarez no manejaba sólo ese argumento.

CGA - Está también el caso de Salto. Los legisladores o el público en general no tenemos acceso a todo lo que pasa en los organismos, nos es muy difícil. Primero, nos es muy difícil que nos contesten los pedidos de informes...

JO - No es el caso.

CGA - Hay varios sin contestar.

JO - No, no hay ninguno.

CGA - Que nos contesten todos los pedidos de informe nos es muy difícil. Segundo, usted dice que estas cosas que han trascendido son discutibles; acepto que sean discutibles, un abogado dice una cosa y un abogado muy prestigioso dice otra, pero uno es el abogado del organismo, que domina las cosas del organismo, y el otro es de fuera.

JO - No es así en el caso de Colonia. En Colonia no hay siquiera dos informes.

CGA - Entonces, ¿por qué no investigar? ¿No habrá otra cantidad de cosas ahí dentro? El contador Bengoa viene precedido de antecedentes en cuanto a su entorno. Él dice que no, que familiares de él no participaron en ninguna de toda esa gama de empresas que participaron en la Intendencia, aunque salió hace poco que un cuñado de él estaría en una empresa. Él dice que él ya no estaba en cargo.

EC - Diputado Orrico, ¿qué responde a esta preocupación acerca de los antecedentes?

JO - No tengo nada que decir, se hizo una investigación administrativa en la Intendencia de Montevideo. Investigó la Junta Departamental de Montevideo, está investigando la Justicia Penal, confiamos en la Justicia uruguaya. El Parlamento uruguayo no tiene ninguna competencia para hablar sobre casinos municipales. Si se quiere ver los antecedentes, habría que hablar con otro porque yo no conozco demasiado, no más allá de lo que sabemos todos. Ese no es el tema aquí, el tema es si se van a investigar los casinos del Estado.

EC - Diputado González Álvarez, suponiendo que la comisión investigadora no prospere...

JO - Vamos a contestar sobre el Horacio Quiroga, que es muy importante. Primero habría que investigar por qué hicieron un hotel en el medio del campo. Porque el casino del Horacio Quiroga no está en el hotel. Yo fui pasajero del hotel hace dos años y no podía conocer el casino. Lo conocí porque un amigo alquiló un auto y fuimos a ver cómo era. Estábamos nosotros y los empleados del casino.

EC - Usted remarca que el casino no está exactamente al lado del hotel.

JO - Exactamente no: está muy lejos. Hay que ir en auto. Si no va en auto o lo lleva alguno, no va; salvo que le guste caminar muchísimo de noche y por el campo. En primer lugar, habría que investigar eso.

Pero independientemente de ese aspecto, en el Casino Horacio Quiroga se estableció un contrato por el cual la DGC explotaba el juego y demás, y el privado ponía las instalaciones, entre las cuales estaban las distintas máquinas, las mesas de ruletas y todo lo necesario para el juego. (Disculpen, no conozco mucho de juego.) Pero por una cláusula especial se lo exoneró por un determinado tiempo y las inversiones en muebles y demás no se hicieron. Eso se incumplió permanentemente por quienes administraban el Horacio Quiroga, y el Estado en sucesivas decisiones de los distintos integrantes del poder en ese momento (que no éramos nosotros, esto fue antes de 2005), le fue dando prórrogas al cumplimiento de esa obligación; la última es del doctor Jorge Batlle, de febrero de 2005 (estoy citando de memoria). Incumplimiento no hay. Hay un régimen privilegiado que dio la propia administración y no nosotros, de ninguna manera.

En segundo lugar, había una deuda del Horacio Quiroga con el Estado que andaba en 288.000 dólares largos. Resulta que cuando intimaron esa jurídica y esos servicios administrativos a los que tanto aluden, intimaron mal. No intimaron sino que dijeron: "Le rogamos que venga, a ver cómo arreglamos esta deuda". Eso no es intimar. Intimar es "páguese en un plazo de tanto, tanto dinero, bajo apercibimiento de acciones legales". Había incumplimiento pero no estaban las multas, esas multas monstruosas que dicen que había.

EC - Diputado González Álvarez...

CGA - Los 300.000 dólares de deuda existían y se arreglaron por 30.000. Lo que yo veo y la ciudadanía tiene que percibir es que cuando los involucrados son del FA no se investiga. Si son de gobiernos anteriores vamos para adelante. Si los involucrados son de cosas que pasaron hace cinco, diez, veinte años, vamos para adelante.

JO - Estamos investigando sobre el Banco Central, no tenemos ningún problema. Yo también formo parte de esa investigadora.

CGA - Pero cuando lo investigado son gestiones de gobernantes del FA no se investiga. O sea que en aquello de la pata y la mano en la lata... el FA ahora tapa la lata.

EC - Diputado González Álvarez, si no se aprueba la comisión investigadora, ¿el PN va a ir por el camino de una interpelación al ministro de Economía?

CGA - Para eso tenemos los votos. Para hacer la comisión investigadora, que no es cansar ni distraer a los ministros durante un día o dos en un tema, sino que es investigar pacientemente, entrar en los casinos, ver si no hay otra cantidad de cosas, porque yo sospecho que debe de haber de todo ahí dentro...

EC - La pregunta era concreta: ¿va a haber una interpelación al ministro de Economía si no hay comisión investigadora?

CGA - Es lo más probable. Lo vamos a discutir en la bancada.

EC - Diputado Orrico, ¿en el FA evalúan esa posibilidad?

JO - Naturalmente, la oposición tiene todas las armas que corresponden. No es cierto que el FA no investigue.

CGA - No todas las armas. No podemos investigar.

JO - Se presentó una pre- investigadora con un recorte de diario, pero como había un procedimiento que no era el común se decidió abrirla para que los directores involucrados en la cuestión explicitaran por qué habían tomado las decisiones que habían tomado. Acá todo lo que el PN pregunta está contestado en los pedidos de informe. Me parece razonable que el PN no esté de acuerdo, son decisiones políticas, pero desde el punto de vista jurídico no hay nada que discutir.

EC - Pero ¿las comisiones investigadoras solo se refieren a cuestiones jurídicas? ¿O pueden abarcar cuestiones políticas?

JO - No dudo de que puedan abarcar cuestiones políticas, pero en este caso se insinuó que había transgresiones a lo que debe ser la capacidad de un buen administrador; cosa que está totalmente despejada en los pedidos de informe que se contestaron, que son exhaustivos.

CGA - El diputado Orrico es un legislador con mucha experiencia y sabe que los pedidos de informe se contestan cuando se quiere, a veces no se contestan, y se contesta lo que se quiere. Puede haber cosas que no se contestan en su totalidad y tú tenés que aguantarte. Vamos a hacer una investigación, vamos a llamar a todos los involucrados en el silencio de la investigadora, y después de dos o tres meses se sabrá qué hay de cierto y qué no. Es muy sospechoso todo lo que rodea a los juegos de azar. Hace dos días, en la Comisión de Hacienda, representantes de los funcionarios de la Dirección de Lotería dijeron que la gestión es pésima e hicieron acusaciones sobre Orestes González, que estaba en el mismo equipo con Bengoa.

---------------
Edición: Ma. Eugenia Martínez