(Emitido a las 8.31)

EMILIANO COTELO:
Ya llevamos 31 meses de gestión y los encuentros entre el presidente de la República, Tabaré Vázquez, y representantes de la oposición se cuentan con los dedos de una mano.

Por eso es difícil eludir la audiencia que se concretó ayer en la residencia de Suárez y Reyes en la que el doctor Vázquez recibió a las principales figuras de los distintos sectores del Partido Nacional (PN). Concurrieron Jorge Larrañaga, presidente del Directorio, Sergio Abreu por el sector Alianza Nacional, Francisco Gallinal por Correntada Wilsonista y Luis Alberto Heber por el Herrerismo.

¿Qué motivó el encuentro que había sido solicitado por los blancos? La inquietud de la oposición por la forma en que el gobierno viene manejando el conflicto con Argentina en torno a la planta de Botnia.

Por otro lado, y como si esto fuera poco, ayer el senador Jorge Larrañaga se reunió también con el ex presidente Jorge Batlle para conocer de cerca su propuesta de acuerdos programáticos previos a las próximas elecciones.

¿Qué saldo dejaron estos dos encuentros? Vamos a conversarlo con el doctor Jorge Larrañaga.

***

Senador Larrañaga, usted dijo ayer a la prensa que el objetivo del PN es fortalecer la posición del país en el litigio con Argentina. Entonces, ¿fueron a buscar información o a dar su apoyo al presidente?

JORGE LARRAÑAGA:
Fuimos a buscar información, sin perjuicio de que siempre en todo este conflicto con la República Argentina la posición explícita, concreta, clara, indubitable del PN ha sido la de apoyar al país. Obviamente, la necesidad de recibir información es porque tenemos responsabilidades que queremos asumir.

EC - Según la crónica de El País, cuando empezó la reunión usted dijo: "Señor presidente, venimos a fortalecer el país, y no a fragilizarlo; por eso queremos recibir información".

JL - Sí, es exactamente así, nos parece importante que exista un relacionamiento sobre este y otros temas. El conflicto con Argentina se ha dilatado de manera muy importante, han existido hechos políticos de trascendencia, como el encuentro de Anchorena, como la reunión en Nueva York, entre otros, la facilitación del rey de España, comentarios de ida y de vuelta sobre la puesta o no en funcionamiento de la planta. Todo eso daba pie para tener un encuentro con el fin de recibir esa información y después procesarla en el ámbito partidario.

Y también, ¿por qué no?, trasladarle preocupaciones al presidente, porque cuando el presidente nos indica que puede terminar o no en la firma de algún tipo de documento que contenga bases para un acuerdo para discusión a futuro sobre determinados tópicos, nosotros también pasamos el alerta. Si el fondo del asunto va a quedar a resolución del tribunal de La Haya, si el tema de los cortes no se toca directamente, por lo menos en la necesidad de que el gobierno argentino cumpla la vigencia del Estado de derecho con respecto a los cortes que han perjudicado a Fray Bentos y al Uruguay entero sirve también ese tipo de instancias para expresar qué contenidos va a tener esa posible instancia donde los países firmen con la presencia de facilitador español, con la presencia del rey de España.

EC - Según lo que ha trascendido después de la reunión de ayer en la avenida Suárez, los dos gobiernos, el de Uruguay y el de Argentina, se disponen a firmar en noviembre en Santiago de Chile, en la Cumbre Iberoamericana, una hoja de ruta de diálogo que no incluirá la relocalización de la planta de Botnia ni la liberación de los puentes binacionales. "De esa manera se daría por terminada la facilitación de la Corona española y se esperaría que el conflicto de fondo se dilucide en la Corte Internacional de La Haya", dice hoy el resumen que publica Búsqueda. Añade que en esa cumbre de Santiago se firmará una hoja de ruta de diálogo basada en tres puntos: creación de un polo de desarrollo medioambiental en la zona de Fray Bentos-Gualeguaychú, un nuevo Estatuto del Río Uruguay y un funcionamiento más fluido de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).

¿Es un buen resumen de lo que usted recibió del presidente Vázquez?

JL - Sí, es un buen resumen. Recuérdese que en marzo o abril le llevamos al presidente la propuesta de un nuevo Estatuto del Río Uruguay con una diferencia con lo que ahora se habla, que era la incorporación de Brasil.

EC - Sí, recuerdo que lo comentamos con usted en una entrevista.

JL - Conversamos de eso en El Espectador, hicimos referencia al desarrollo de toda la zona del litoral, al Estatuto del Río Uruguay, al funcionamiento de la CARU. Ese es el resumen de lo que podría darse, pero se está discutiendo, porque el presidente nos informó que va a ser profundamente analizado por Uruguay si cualquier iniciativa en ese sentido no termina afectando el posicionamiento del país en la Corte Internacional de La Haya.

EC - Eso como resultado de la facilitación de la Corona española, ¿qué evaluación le merece al PN?

JL - Tiene gusto a poco.

EC - Tantos meses, casi un año de expectativa, para que el resultado sea ese.

JL - Yo le pregunté al presidente con mucho respeto, como una reflexión personal, si en esos términos conviene firmar un documento de esas características. Porque él ha venido expresando contundentemente que con los puentes cortados no se negocia, pero ahora va a tener que explicar que firmó una hoja de ruta de diálogo con los puentes cortados. El reconocimiento de que la planta de Botnia no se relocaliza va de suyo, no se está hablando de la relocalización porque eso queda supeditado al conflicto.

EC - Da la impresión de que son dos concesiones: Argentina deja de hablar de la relocalización y Uruguay no insiste en el levantamiento del bloqueo de los puentes. Se dejan esos dos temas a un costado y se avanza, pero todavía no en el plan negociaciones sino en plan diálogo a propósito de polo de desarrollo medioambiental en la zona, nuevo Estatuto del Río Uruguay, nuevo funcionamiento de la CARU.

JL - ¿Es necesario firmar algo para que las cosas queden de esa forma? Es lo que está, hoy tenemos el conflicto a resolución de la Corte y los puentes están cortados. Esa es la pregunta. Mire que no quiero poner piedras en el camino, queremos fortalecer y ayudar, queremos ayudar a pensar en lo que significa esta situación, que además es atribuible a una situación en Argentina que cambia permanentemente.

Los uruguayos vimos que el presidente Kirchner dijo una cosa en Estados Unidos y después la cambió aquí ante la presión de Gualeguaychú, ante el tema electoral. Después se genera todo un comentario sobre si se habilita o no la planta antes o después de la elección argentina. Eso también lo hablamos con el presidente, quedó claro que ni bien la Dinama esté en condiciones de habilitar la planta lo va a hacer.

EC - Ayer el ministro Mariano Arana confirmó que su cartera había recibido la documentación que Botnia tenía pendiente presentar, que ahora se va a analizar para autorizar la puesta en marcha. A principios de semana desde el propio ministerio se había dicho que la pelota estaba en la cancha de Botnia, ayer Arana reconoció que desde ayer la pelota está en la cancha del ministerio y dijo que el trámite que está pendiente puede llevar menos de un mes.

JL - Yo tengo la sensación de que va a llevar un mes.

EC - Usted tiene la impresión que tiene mucha gente de que la planta después de la autorización recién va a poder operar pasadas las elecciones argentinas, que es una fecha sensible del otro lado.

JL - Es un vaticinio mío, el presidente dijo claramente que si se daban las condiciones se habilitaba antes. Yo tengo la sensación, por el contrario, de que se va a habilitar después. Esto me preocupa, porque todos sabemos, por lo menos los que seguimos de cerca este tema, que eso supone ingresos por ocho millones de euros, 11.000.000 de dólares por semana, el funcionamiento de la planta trabajando. Es un aspecto delicado en este conflicto.

EC - A usted lo preocupaba que existieran presiones de Argentina para que la planta no se inaugurara antes de las elecciones.

JL - Claramente la delegación del PN lo preguntó y el presidente contestó que no tiene nada que ver, que no hay ningún compromiso en ese sentido. Y tenemos que creerle.

EC - Pero puede ser otra cosa, puede ser un gesto de buena voluntad del gobierno uruguayo de llevar los tiempos de los trámites para que la apertura ocurra después, teniendo en cuenta que las elecciones y todo el final de la campaña electoral marcan días polémicos, delicados.

JL - Es peligroso, cuando los gobiernos arriba no resuelven un conflicto ribereño, limítrofe en este caso, como el tema de la planta, las comunidades pueden enfrentarse abajo. Esta tesis de encapsular el conflicto entre Fray Bentos y Gualeguaychú personalmente no me gusta, me parece peligrosa, por lo tanto incluso va a ser tomado muy especialmente cualquier firma de cualquier documento en las comunidades locales, fundamentalmente lo que soslayen los temas de fondo, del pronunciamiento de La Haya y el que vincula lo que tanto nos ha preocupado, que tanto perjuicio ha generado para el país, que son los cortes de ruta.

EC - En definitiva, ¿con qué opinión salieron ustedes? Sus declaraciones en la propia residencia de Suárez ayer parecían marcar conformidad con lo que habían averiguado.

JL - Conformidad con haber recibido información, conformidad con el compromiso del presidente de que cualquier cosa que se vaya a firmar entre los dos países va a ser informada previamente a la oposición. Desde ese punto de vista seríamos injustos si no mostráramos nuestra conformidad. Pero las interrogantes surgen en la medida que uno va procesando, va analizando con asesores esa información. Veremos, no creo que corresponda sacar anticipadamente conjeturas, porque también se nos dijo que eso va a ser estudiado por los dos países, por el facilitador, el presidente dijo: "Todos sabemos que el rey de España no va a firmar cualquier cosa con tal de finalizar su facilitación, requerida por la República Argentina". Facilitación requerida que ahora, según se nos dijo, la República Argentina por lo que se ha publicado quiere sacar del medio. Es muy compleja la situación porque es muy complejo el frente político interno de la República Argentina con lo que supone el tratamiento que Argentina le ha dado a este tema.

EC - ¿Van a tener nuevas reuniones por este tema con el presidente?

JL - Seguramente va a haber algún tipo de contactos a futuro en función de que se nos dijo que la oposición iba a ser informada.

EC - ¿Por qué no participaron el Partido Colorado (PC) y el Partido Independiente (PI)?

JL - Eso es un problema del gobierno con los restantes partidos de la oposición. Nosotros solicitamos por nota una entrevista con el presidente que el presidente nos concedió.

***

EC - Usted estuvo con el doctor Jorge Batlle ayer también.

JL - Sí, nos reunimos de mañana con el ex presidente Batlle.

EC – "Acuerdos de ideas y no electorales. Con este objetivo el ex presidente Jorge Batlle inició ayer, con el senador Larrañaga, una ronda con los líderes de la oposición con el fin de alcanzar un entendimiento sobre cinco puntos que considera esenciales antes de las elecciones internas de abril de 2009". Según dijo al diario El País, confía que en tres o cuatro meses puedan concretarse estos entendimientos.

Esto empezó hace una semana, en un almuerzo de ADM Batlle anunció que buscaría con los demás partidos de la oposición un entendimiento sobre política de inserción internacional, seguridad pública, educación, derogación del impuesto a la renta de las personas físicas (IRPF) y cambios en la matriz energética nacional.

EC - Usted ya había manifestado una posición en contra de este tipo de acuerdos. ¿En qué términos transcurrió el diálogo ayer con el doctor Batlle?

JL - Yo había manifestado una posición contraria a la formación de un frente político contra el Frente Amplio (FA), contra el actual gobierno. No estoy de acuerdo en ese tipo de formulaciones, nunca lo he estado, y así se lo trasladé al presidente Batlle. No estoy de acuerdo en un frente de derecha para enfrentar al frente de izquierda, los acuerdos electorales, políticos se pueden dar entre la primera y la segunda vuelta.

Si se presenta la posibilidad de sobre algunos aspectos buscar algún tipo de entendimiento, nadie puede rechazar ideas en ese sentido. Pero recuérdese que se hablaba de una suerte de frente opositor, de un frente que aglutinara poco menos que hasta desde el punto de vista electoral. Así le pasé al ex presidente Batlle mi reflexión.

EC - Veía las aclaraciones que hace el doctor Batlle. Considera que el próximo gobierno no va a tener mayorías en el Parlamento, y que el mecanismo de balotaje obliga a los partidos a buscar acuerdos para gobernar, acuerdos que hasta ahora se ha pensado deben hacerse después de la instancia electoral y antes de la segunda vuelta. Pero él entiende que estos acuerdos, en el caso de los partidos que hoy están en la oposición, deben concretarse muy lejos de los tiempos electorales. Batlle sostiene que cuando los acuerdos se hacen después de la primera vuelta e incluyen situaciones políticas concretas emergentes del resultado electoral son acuerdos que limitan y dificultan la acción del gobierno. "Por eso es conveniente para el país que todos los partidos se puedan poner de acuerdo muy lejos de la elección interna, muy lejos de la elección nacional, sobre algunos temas que él entiende son esenciales." Ese fue uno de los ejes de la conversación, supongo. ¿Cómo ve ese argumento?

JL - Los argumentos son atendibles, no voy a negar ese tipo de argumentación. Básicamente al principio la conversación giró sobre las precisiones que ambos podíamos tener con respecto a este tema, y lo concluyente por nuestra parte fue la negativa a la formalización de todo frente político en contra de, no creo que nada se pueda llevar adelante en contra de algo o de alguien. Como primera puntualización.

Con relación a aspectos que puedan vincular a aproximaciones en ideas, eso está para discutirse. Pero tampoco es dable rechazar a partidos o a sectores del actual gobierno, del propio FA, ¿por qué circunscribirlo a los partidos actualmente de la oposición? Tampoco creo que en tres o cuatro meses pueda haber avances, este puede ser un tema de discusión para el año 2009.

EC - Uno de los puntos que plantea Batlle es la derogación del IRPF. ¿Cómo puede pensarse en la participación de sectores del FA con un capítulo como ese? Ningún sector del FA puede llegar a participar.

JL - Sí, lo teníamos incorporado al programa de gobierno al IRPF, por lo tanto también hay dificultades con el PN, en un contenido que además no tiene por qué abarcar específicamente esos aspectos. Todo eso está para conversarse, estamos dispuestos a analizarlo. Lo que quedó claro es que en lo que refiere a formulaciones electorales de frentes políticos, de reformas constitucionales con contenidos que viabilicen la participación en forma conjunta de partidos en lo que me es personal y es reflejo de muchos sectores del PN, tenemos una posición contraria.

EC - Pero el doctor Batlle no había hablado de eso.

JL - Se anunció un poco en esos términos, se hizo referencia a esas posibilidades.

EC - Él insistía en lo programático, en los acuerdos programáticos.

JL - Correcto, pero los acuerdos programáticos también se pueden dar entre la primera y la segunda vuelta. Ahí puede haber matices, porque de hecho existió un acuerdo programático entre el PN y el PC entre la primera y la segunda vuelta de la elección del 99, en la primera aplicación de la reforma constitucional del 96. Hay que analizar ese tema, hay que analizar los tiempos, hay que analizar las perspectivas, hay que analizar los contenidos. En principio consideramos que los partidos políticos tienen que andar cada uno por su andarivel, el PN en nuestro concepto es una alternativa positiva, los otros partidos de la oposición también tendrán el mismo concepto de sí mismos y harán su esfuerzo político. Veremos en qué se puede coincidir, tampoco es válido generar expectativas como que hay una suerte de familia ideológica contra otra familia ideológica, en eso no estoy de acuerdo, no estuve de acuerdo cuando el segundo gobierno de Sanguinetti, no estuve de acuerdo en la participación de ministros blancos en el gabinete del gobierno del doctor Batlle, la definición y los perfiles y los antecedentes de cada uno de los partidos así lo habilita. Esto no enerva, por supuesto que si mañana hubiere entendimientos en algunos temas importantes y capitales y el país lo precisa, los necesita, ningún partido va a tener mayoría en la próxima elección, lo dicen todas las empresas de opinión pública y lo dice el sentido común, va a haber segunda vuelta y va a requerir quizás de entendimientos. Vamos a ver, no hay que apurarse.

EC - De estas declaraciones suyas, unidas a las que ya había formulado la semana pasada, y teniendo en cuenta reacciones contrarias que también recibió la propuesta del doctor Batlle, por ejemplo del doctor Pedro Bordaberry, que hoy es el candidato más claramente en campaña en el PC, y del doctor Pablo Mieres, presidente del PI, se confirma la impresión de que esto no va a tener andamiento. Usted acaba de decir "vamos a ver", y le introdujo una serie de matices importantes a la posibilidad de conversaciones. Da la sensación de que esto va a tener muchas dificultades, eso es lo que se ve desde fuera.

JL - Vamos a ver, yo respeto enormemente al doctor Batlle, respeto su talento político, respeto su coraje, y lo quiero decir muy honestamente y en forma pública, el que tuvo en la crisis de 2002, que permitió que el país tenga hoy los números de la economía que tiene. Cuando muchos eran espectadores en este país y la miraban desde la tribuna con agoreros pronósticos sobre la reprogramación de los depósitos de los bancos públicos y el canje voluntario del endeudamiento externo, actores políticos como Alejandro Atchugarry, como el doctor Batlle fueron pilares básicos. Y el PN ayudó al país sin especulación de ninguna naturaleza. Por lo tanto tengo que respetar todos esos antecedentes. No le cierro la puerta.

EC - ¿En qué quedaron, concretamente?

JL - Quedamos en lo que siempre hemos quedado con los dirigentes políticos, en seguir conversando, porque la capacidad de diálogo no se agota.

EC - ¿Se fijó alguna nueva reunión?

JL - No, quedamos en mirar los tiempos, en ver las circunstancias, en analizar contenidos. Es un tiempo para quizás finales del año que viene, comienzos de 2009.

---------------
Edición: Mauricio Erramuspe