(Emitido a las 7.40)

EMILIANO COTELO:

"Anunciar que derogaremos la Reforma Tributaria es irresponsable." La frase, entre comillas, es el título de una entrevista con el doctor Luis Alberto Lacalle que Últimas Noticias publica hoy.
 
El ex presidente Luis Alberto Lacalle se lamenta de carecer de controles a la gestión del gobierno y reclama responsabilidad a la hora de anunciar la derogación de las reformas que ejecuta esta administración.

Por otra parte, considera que el Partido Nacional (PN) es la única opción al gobierno que define como socialista. Y si bien insiste en que no será candidato por el Herrerismo, precisa que no es adivino sobre lo que puede ocurrir en el futuro con su sector.

Veamos el punto que más llama la atención, el que da pie al título de la nota. En un momento, el periodista le pregunta: "Usted habló de la Reforma Tributaria. ¿Será el eje de la campaña electoral?". Y Lacalle contesta: "Frente a esto siempre hay una primera actitud que es en blanco y negro, pero que a veces en elecciones es redituable. Decir que la vamos a derogar puede ser un buen golpe ante un auditorio, pero es irresponsable. Un dirigente político siempre tiene la obligación de dar la alternativa, la solución, no alcanza con decir que se deroga. Personalmente, y no es mi palabra definitiva sobre el tema, creo que habría que mejorarla agregando deducciones. La reforma es injusta, y en eso estamos todos de acuerdo. Pero si se la quiere derogar hay que decir qué se va a poner en su lugar".

Estamos con el senador Luis Alberto Heber, del Herrerismo, PN, uno de los tres aspirantes a la precandidatura a la Presidencia por ese grupo blanco.

***

EC – Heber, ¿Cómo le suena ese análisis del doctor Lacalle? ¿Le cae el sayo?

LUIS ALBERTO HEBER:
No, no. Por supuesto, es mucho más preciso el doctor Lacalle... Cuando nosotros hablamos de la derogación es porque este impuesto no es un impuesto a la renta. Hay que transformarlo en un impuesto a la renta.

EC - Pero desde distintos sectores se ha hablado de derogar la Reforma Tributaria o de eliminar el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Esos planteos han estado sobre la mesa.

LAH - Lo que se dice es que este impuesto no es un impuesto a la renta, que hay que implementar un impuesto a la renta que implica levantar el piso, hacer deducciones, tener en cuenta el núcleo familiar. Es otro impuesto, otra solución, otra forma totalmente distinta de lo que hay hoy, que es un impuesto a los ingresos. Cuando uno dice "derogamos este impuesto" es parte integrante de lo que vamos a hacer. Se dice que hay que proponer. Entonces, en instancias electorales concretas, en que uno tiene que ser preciso, tendrá que decir hasta cuándo, cuál es la pérdida de recaudación, cómo piensa establecer la pérdida de recaudación, cómo piensa sustituir lo que se va a perder. Y eso dependerá mucho de los números con que lleguemos al año 2009.

EC - Pero en su caso, ¿cómo se presenta en las recorridas que hace por el país con relación a este tema? El doctor Jorge Larrañaga, por ejemplo, en la campaña electoral anterior hablaba de un impuesto a la renta. Seguramente tiene diferencias con el que se implementó, pero era partidario del impuesto a la renta. El Herrerismo y usted en particular también...

LAH – Sí. Habíamos dicho en la campaña electoral que íbamos a estudiar uno que fuera justo. Nunca nos negamos a la posibilidad de estudiar un impuesto a la renta. No dijimos "No al impuesto a la renta". Decíamos y advertíamos en la campaña electoral que muchas veces la experiencia del partido había sido, frente a las deducciones y a la implementación del verdadero impuesto a la renta, que terminábamos con poca recaudación y había que tener en cuenta eso, que si bien existía la posibilidad de incorporar a una cantidad de gente que no pagaba nada, era difícil de sostener que toda la recaudación del Estado se basara o se fundamentara en este impuesto. Pero que estábamos abiertos al estudio de un verdadero impuesto a la renta. A nuestro juicio, esto no es un impuesto a la renta. Es un impuesto a los ingresos sin ningún tipo de deducción, sin tomar en cuenta a la familia, sin tener en cuenta los gastos ni los gastos de educación y de vivienda.

EC - Supongamos que usted es candidato a la Presidencia, ¿el IRPF queda pero con transformaciones?

LAH - De este impuesto queda muy poco. Lo vamos a transformar en un impuesto verdaderamente a la renta, levantando el mínimo no imponible, introduciendo deducciones que signifiquen atender la situación familiar. Se va a tener un número. Entonces, a la hora de proponer tendremos que decir de dónde sale, cómo lo sustituimos.

EC - Va a haber que poner otros impuestos entonces...

LAH - O nuevos impuestos o recorte del gasto. Podemos hacer un plan por el que pueda ir cayendo, transformándose de a poco, de modo de sustituirlo en una base de lucha contra el gasto público, que a nuestro juicio este gobierno no hace.

EC - En la misma entrevista que se publica hoy, le preguntan al doctor Lacalle a propósito de lo que está pasando en su sector político después de que él dio un paso al costado y anunció en junio que - en principio y dadas las circunstancias- no seguía con su aspiración de ser el candidato presidencial del Herrerismo. El periodista le pregunta si sigue en esa postura: "Sigue sobrevolando la duda sobre si será o no candidato", y Lacalle contesta: "En las actuales circunstancias no soy candidato. Eso sí, no soy adivino sobre el futuro, faltan dos años para las elecciones y 20 meses para las internas".

En este momento, ¿cómo evalúa la situación en el Herrerismo desde el punto de vista de la unidad, que es lo que a Lacalle le preocupa? Ha dejado saber más de una vez que si su paso al costado no se traduce efectivamente en una solución para definir el candidato con el Herrerismo unido, capaz que vuelve. Todo esto viene a cuento de las posiciones distintas que hay entre usted, Chiruchi y Vidalín sobre cómo definir al candidato del sector.

LAH - Yo tengo una visión quizás coincidente con la del doctor Lacalle, como siempre, no podía ser de otra manera.

EC - Usted tiene algunas discrepancias... No sea malo.

LAH - A veces, son maneras de ver las cosas. Pero muy pocas, casi ninguna. Lo importante es que coincido en cuanto a que todo este esfuerzo que hemos hecho de buscar una discusión interna, que se viene procesando desde hace más de dos años luego de las elecciones, que terminó con una carta de Luis Alberto dando un paso al costado... Significa seleccionar una nueva figura que dé una buena batalla dentro del PN por procurar tener y obtener la mayoría del mismo. Es ilógico que terminemos dividiéndonos por la forma de la elección. Yo no soy partidario del padrón abierto.

EC - El punto crítico era ese: la aspiración del intendente de Durazno, Carmelo Vidalín, de que la candidatura o la precandidatura por el Herrerismo se definiera en una elección a padrón abierto. Una elección en la que por lo tanto podría votar gente de fuera del grupo.

LAH - Por eso digo: el sistema propuesto por mi amigo Carmelo Vidalín no me parece justo. Porque me deja dudas en ese sentido. Porque podría estar eligiendo gente que no pertenece ni siquiera a nuestro partido, que podría opinar sobre la interna del Herrerismo. En ese sentido, no nos parece lo mejor. Pero como he visto declaraciones en las que se pone en duda la unidad del sector en función de la forma en que vamos a elegir... Para mí la forma no es lo importante.

EC - ¿Está dispuesto a aceptar una elección a padrón abierto?

LAH - La forma no es lo importante. Yo preferiría que no. Pero si tengo que llegar a esa instancia, con mucho gusto. No es que tenga temor al padrón abierto, pero no me parece justo que opine gente que no nos da toda la garantía de elegir al mejor candidato. En ese sentido, lo mejor que podemos hacer como señal al resto de la población es preservar la unidad... El partido que una a Uruguay es el partido que va a gobernar y no podemos unir a Uruguay si no nos unimos como partido. Y menos si no nos unimos como sector.

EC - Usted modifica su posición, acepta una elección a padrón abierto...

LAH - Queda una instancia de hablar con Carmelo y con Juan Chiruchi para determinar la función y ver qué grado de insistencia se tiene en cuanto a la forma. Yo no la tengo, me parece un tema secundario.

EC - ¿Cuándo se resolvería esto?

LAH - En estos días, cuando hablemos con los dos candidatos, los que por ahora son candidatos a ser nominados por el Herrerismo, para ponernos de acuerdo.

EC - Supongo que la condición sería que, si se va por el camino de la elección a padrón abierto, el que gana es el candidato y los otros dos permanecen dentro del grupo.

LAH – Claro. La gran virtud del tema es que, aunque yo no esté de acuerdo en que sea el mejor sistema, podamos tener la garantía de que quien concurre a la elección, si sale electo, sale electo. Y los demás atrás. Es el mensaje que Luis Alberto tira, que tiene razón y todos lo tenemos que recibir. Para mí no es el mejor sistema y pienso tener un cambio de opiniones para ver la temperatura... Si los candidatos hacen cuestión del sistema. Yo no hago cuestión de la forma en que vamos a elegir. Sí hago cuestión de la unidad del sector. De nada sirve todo lo que estamos haciendo si terminamos divididos.

EC - En la entrevista le preguntan a Lacalle: "En el Herrerismo uno podría interpretar que Luis Alberto Heber debería ser su candidato natural". Y Lacalle contesta: "No tengo candidato. La única vez que elegí no me fue bien".

LAH - Tiene razón. Comparto sus palabras. Lo importante es que la candidatura salga de abajo; no por la sugerencia ni el dedo de nadie. Yo tenía un sistema que era la posibilidad de que participaran todos los dirigentes del Herrerismo, todos aquellos que estuvieron en alguna lista en algún momento... Ni siquiera los dirigentes que fueron electos o forman parte de nuestra organización política. También consultar a todos los que estuvieron en alguna lista; incluso los muchachos jóvenes que aparecieron en nuestras listas en la elección de jóvenes. No solamente los que fueron electos sino todos los que pusieron su nombre, que son dirigentes, que dan la cara por nosotros en distintos lugares del país... ya sea barrios de ciudad o localidades alejadas, en sectores rurales del país, que pudieran votar. Ellos están habilitados. Basta mostrar su nombre y su credencial y que estaban en una lista del Herrerismo para estar habilitados. Para mí ese es el mejor sistema porque es el más justo en función de consultar a todos nuestros dirigentes. Absolutamente a todos. Pero si no camina esta propuesta, sobre la que todavía no he escuchado los comentarios ni de Juan ni de Cacho (Carmelo Vidalín), no hago cuestión de la forma en que elegimos al candidato. Sí hago cuestión de la unidad.

***

EC - En la entrevista hay alguna otra frase que llama la atención.

Cuando le preguntan cómo definiría el estilo de conducción del presidente Tabaré Vázquez, Lacalle contesta: "Con Vázquez tengo una buena relación, aunque estemos en las antípodas en la manera de pensar. Vázquez tiene un estilo de conducción política y gubernativa sustancialmente distinto del mío. Espera a que el problema llegue digerido para tomar la decisión, para laudar. Es un hombre inteligente, sereno, con mucho autocontrol, que habla poco pero manda mucho". Y agrega: "Es un líder importante, y creo que no es la única vez que lo vamos a ver".

----------------------------------

Edición: Ma. Eugenia Martínez