(Emitido a las 9.11)

EMILIANO COTELO:
El tema se discute en el ámbito político desde hace meses. Hablo de los negocios entre Uruguay y Venezuela, y en particular de los negocios entre Ancap y Pdvsa.

Dentro de esta serie de negocios, a su vez, hay uno que generó particular sensibilidad en la oposición, que es la ampliación de la refinería de La Teja. ¿Cómo se hará? ¿Ya está resuelto que se desarrolle a partir de una asociación entre Ancap y la petrolera venezolana, o se procederá a llamar a licitación?

El tema fue analizado otra vez en el Parlamento esta semana, cuando concurrieron el ministro de Industria, Jorge Lepra, el subsecretario de Industria, Martín Ponce de León, y el Directorio de Ancap, convocados a comisión por los senadores Sergio Abreu y Ruperto Long, del Partido Nacional (PN).

¿Qué dejó la explicación de los ministros? ¿La oposición vio satisfechas sus inquietudes? ¿Cómo se procederá, tanto con la refinería de La Teja como con la exploración de petróleo en Venezuela a partir del ofrecimiento del gobierno del presidente Hugo Chávez?

Estamos con el ingeniero Ruperto Long, senador de Alianza Nacional, PN.

***

Senador Long, el punto que motivaba estas preguntas que ustedes querían formular al ministro de Industria y también al Directorio de Ancap era aquel memorando de entendimiento entre  Uruguay y Venezuela para la conformación de al menos dos sociedades entre Ancap y Pdvsa, una para la prospección, exploración y explotación de los yacimientos de hidrocarburos existentes en la franja del Orinoco, y otra para la exportación de combustibles excedentes y la construcción de un módulo de conversión profunda para el procesamiento de crudo esencialmente venezolano en la Refinería de La Teja. ¿Allí estaba el punto de partida de las inquietudes?

RUPERTO LONG:
Allí estaba una parte del punto de partida de las inquietudes, porque ese mismo día, el 6 de agosto, se firmaron tres acuerdos, uno es el que usted acaba de describir, pero hay dos más, uno que tiene que ver con ALUR y otro que tiene que ver con el coque de petróleo y con el clinker. También en ese caso se proponía crear una sociedad anónima. Se estaban creando tres sociedades anónimas, y en el caso de ALUR se estaba modificando la constitución de una sociedad preexistente.

EC - ¿Cuál era la preocupación de ustedes a partir de aquel memorando de entendimiento Uruguay-Venezuela?

RL - La preocupación era que Ancap hiciera asociaciones con empresas petroleras extranjeras por la vía del acuerdo directo, no por licitación. La preocupación la tuvimos antes de que se firmaran los acuerdos, nos reunimos el 28 de junio con el ministro en la sede del ministerio varios legisladores del PN y nos dijo: "Todo lo que se haga se va a hacer por licitación y por ley". Fue un acuerdo importante, quedamos muy satisfechos, aquello aclaraba totalmente las cosas. Eso fue el 28 de junio, y el 6 de agosto, después de aquella venida bastante intempestiva de Chávez, que surgió porque hacía una gira y pasaba por acá, se firmaron súbitamente estos tres memorandos, que tienen en común la constitución de asociaciones entre Ancap y empresas petroleras internacionales, en este caso concreto con Pdvsa, sin ley y sin licitación.

La licitación es esencial para nosotros. Usted dijo que el punto central era la refinería; sí, pero lo que nos preocupa es el procedimiento en todos los casos, porque como se hace ahora mañana se hace con otra cosa, y eso nos parece en todos los casos muy mal. En el caso de la refinería estamos hablando de un negocio que anda en los 600 o 700 millones de dólares. Hacer un negocio, un acuerdo, una asociación de Ancap por 600 o 700 millones de dólares en forma directa, sin licitación, es algo bochornoso. Si se hubiera llevado a cabo, habría sido un baldón para Uruguay, sin ninguna duda. Por eso pusimos ahí el mayor énfasis, pero el procedimiento nos preocupa en todos los casos.

EC - ¿Qué obtuvieron como respuesta este miércoles cuando comparecieron el ministro, el subsecretario y las autoridades de Ancap?

RL - Que específicamente ese acuerdo, el que tiene que ver con la refinería, iba a quedar sin efecto.

EC - ¿Qué quiere decir que queda sin efecto?

RL - Lo preguntamos también. Quiere decir que no se va a recorrer ese camino de la asociación entre Ancap y Pdvsa. Ahí dijimos que entonces Ancap estaría incumpliendo y preguntamos por las consecuencias. Las consecuencias serían que Ancap en primera instancia simplemente no continuaría. Entonces propusimos hacer uso de una cláusula del memorando que establece que una de las partes puede rescindir en cualquier momento, con aviso previo.

EC - El memorando dice textualmente que acordaron "avanzar en el análisis y estudio de los términos y condiciones económicas, técnicas, financieras y legales para la eventual constitución de al menos dos sociedades anónimas entre las dos empresas". Es muy laxo el texto, no da la impresión de que obligue a constituir esas sociedades anónimas.

RL - El texto no obliga a constituir las sociedades anónimas, pero le quita toda transparencia al proceso, lo pervierte. Si después de esto Ancap dice: "Es conveniente hacer este acuerdo, pero vamos a llamar a licitación", después de seis meses de haber intercambiado información reservada, confidencial entre las partes, de hacer estudios de factibilidad, como se dice, si en ese momento le viene la duda, evalúa hacerlo con otra empresa y decide llamar a licitación –porque en algún momento el gobierno dijo: "Esto es un inicio, después vamos a ver, llegado el momento llamaríamos a licitación"–, ya estará todo el pescado vendido. Ninguna empresa seria, después de que usted estuvo seis meses o tres meses negociando en forma reservada y saca el llamado a licitación, va a decir: "Me voy a presentar". No, esto ya está todo definido.

Eso era lo que quitaba y quitaría –si esto se mantuviera– toda transparencia al proceso. Hay principios básicos en las licitaciones, como la igualdad de los oferentes. Incluso el convenio contra la corrupción de las Naciones Unidas, que Uruguay firmó y es ley desde finales del año pasado, obliga a igualdad incluso en el tiempo. Todos tienen que disponer de la misma información y el mismo tiempo para estudiar las ofertas. Es muy claro que si usted quiere hacer una licitación los posibles interesados tienen que partir de las mismas condiciones, y además con condiciones previas de qué es lo que usted quiere, de qué forma va a adjudicar, qué va a evaluar, a qué no le va a dar importancia. Esto es otro camino, es una negociación reservada con una empresa que si al final ve que le sirve va para adelante y concreta en forma directa un negocio de 700 millones de dólares aproximadamente.

EC - A usted le satisface la noticia de que no se va a ir por el camino de la asociación entre Ancap y Pdvsa, que se va a llamar a licitación para esas obras de la refinería, pero entiende que hay que hacer algo con aquel memorando de entendimiento.

RL - Exactamente.

EC - ¿Hay que cancelarlo?

RL - Sí, a ese y a los otros dos. Nos satisface el hecho de que se haya visto que este no era el camino, ahora se tomaría el camino de convocar a posibles financiadores a los cuales se les pagaría con el producto, con excedente del producto, como se hizo en alguna otra ocasión anterior.

EC - Con la anterior ampliación de la refinería.

RL - Claro, y a esos financiadores se los convocaría por un mecanismo de licitación pública internacional. Esa parte nos satisface.

Pero como nos parece que es bueno tener la nobleza de reconocer cuando uno se equivoca, nos gustaría mucho más que el Directorio de Ancap dijera: "Nos apresuramos, tomamos un camino que en ese momento nos pareció el mejor, pero ahora lo dejamos sin efecto, dejamos sin efecto este memorando, dejamos sin efecto los otros dos y vamos a respetar celosamente lo que el ministro dijo y escribió. El ministro lo escribió en una nota que envió al Parlamento dirigida a los legisladores de la oposición, en la cual dice: "Respecto de la eventual asociación de Ancap con una empresa petrolera internacional, cualquier tipo de negocio será objeto de una licitación pública internacional". Y dice: "Ese compromiso se mantiene en todos sus términos". Ahí tenemos un punto de acuerdo importante porque tiene que ver con la transparencia, con el manejo de los dineros públicos. En la medida que nos mantengamos en esa línea, tenemos un punto de coincidencia que me parece importante hacia el futuro. Le está faltando una vuelta de tuerca, que Ancap diga: "No es que ahora vimos que no nos convenía, simplemente este no es el camino, ni ahora ni en el futuro, y los pasos que dimos equivocadamente...".

EC - Martínez dice que cuando uno mira los cientos de memorandos de entendimiento que están firmados puede advertir que se dicen muchas cosas que se aplican o no. Esa fue una explicación que dio en comisión, según la crónica de Búsqueda.

RL - Vamos a decirlo de esta manera: la inmensa mayoría de los memorandos que se han firmado tiene que ver con cosas como intercambios técnicos, alguna acción conjunta, reuniones, cosas de tipo general, convenios marco, como cualquier organización firma. Una cosa es cuando usted inicia el proceso y establece los pasos para una asociación de Ancap con otra empresa petrolera internacional en los términos que dice el ministro. Pero cuando usted inicia ese proceso, toma por un camino equivocado que si lo continúa termina siendo espurio y muy peligroso para el país, es totalmente otra cosa.

EC - Para usted no se debió haber firmado ese memorando de entendimiento, y ahora que existe pero no se lo va a usar, hay que hacerlo rescindir.

RL - Exactamente, para ello hay una cláusula, se anula y se emite un excelente mensaje. Por eso le digo, vamos a ser claros, nos satisface que se dé marcha atrás, que se deje sin efecto. Por lo menos eso fue lo que se nos anunció y que se va a tomar por el camino de la licitación.

EC - ¿También habrá licitación para el proyecto de prospección, exploración y explotación de los yacimientos de hidrocarburos en la franja del Orinoco?

RL - Eso no nos quedó claro. Preguntamos qué iba a pasar y nos dijeron que es un ofrecimiento a la inversa, un ofrecimiento que hace Venezuela. Pero está en el mismo memorando, y si usted lo lee parecen ser dos operaciones bastante ligadas entre sí. Entonces, ¿qué pasa en el caso de que se deje sin efecto la cláusula B, en la medida que hay una A, que es la que habla de la prospección? Se dijo que la oferta de la prospección seguramente se mantendrá en pie y se podrá estudiar. No nos quedó del todo claro cuál va a ser el destino de esa prospección y cuál es la contrapartida.

EC - En el caso de la prospección de hidrocarburos en la franja del Orinoco en Venezuela no es viable una licitación, es un ofrecimiento de Venezuela, de Pdvsa para que Ancap se asocie y realicen esas tareas en conjunto. La iniciativa es venezolana, Uruguay no tiene por qué pasar por ningún proceso de licitación aquí.

RL - Totalmente de acuerdo. En ese caso es necesario aclarar cuáles son los términos. Incluso por eso sonaba muy raro que viniera en el mismo memorando, en la misma frase, que se constituirían al menos dos sociedades, A, la de la prospección, B, la de la refinería. Da la impresión de que fueran dos cosas bastante concatenadas. Preguntamos eso, si eso implicaba algo, si esta es la contraparte de lo otro. Nos dijeron que no. Pero no nos queda claro cuáles son las condiciones, porque cuando a usted le ofrecen hacer una prospección de petróleo eso tiene sus costos, hay una cantidad de aspectos contractuales, cómo se va a disponer de los resultados, hay una cantidad de cosas que no conocemos. Usted debe tener el memorando, verá que es muy escueto. De modo que hay una cantidad de otras interrogantes. Pero si eso continúa y las cláusulas se establecen con claridad, allí no hay problema, es un camino. No nos parecía para nada positivo ligar una cosa con la otra.

EC - Usted dijo que había un tercer punto de inquietud en esta convocatoria al ministro y al Directorio de Ancap, que tenía que ver con negocios con ALUR. ¿En qué sentido?

RL - En otro de los memorandos se establece la modificación de la participación de Pdvsa en ALUR hasta un 25%. Nos interesa clarificar en general todo el negocio de ALUR, y se acordó en la reunión de la comisión que en una próxima comparecencia de Ancap vamos a encarar directamente el tema de ALUR en su totalidad. De modo que el otro día apenas se habló en términos bastante generales.

Pero hay otro memorando que establece la creación de otra sociedad anónima, que es la que tiene que ver con el coque de petróleo, con el clinker, con la comercialización de ambos y los intercambios y a su vez la venta a terceros. Eso también quedó en suspenso. A nuestro juicio, si Ancap hace esa sociedad también tiene que ser por licitación.

EC - ¿Se habló expresamente ese tema en comisión?

RL - Sí, vamos a seguir insistiendo, Uruguay tiene que hacer todo lo posible por mantener su foja limpia. Yo dije el otro día que si bien lo esencial no es que sea con Venezuela, con cualquier país hay que exigir el mismo mecanismo, la licitación, la licitación pública internacional, en el caso de Venezuela, a la que los índices de transparencia internacional la ubican entre los países más corruptos del mundo –el último índice la ubica en el lugar 162 en 179, cuando Uruguay siempre está debajo del 30–, no es que uno no pueda hacer negocios, pero tiene que tener los máximos cuidados en cuanto a las formas y a la transparencia para dar tranquilidad a todos los uruguayos.

EC - Teniendo en cuenta que todo este asunto de los negocios entre Ancap y Venezuela se había ido convirtiendo en un foco de polémica y de choque fuerte entre la oposición y el gobierno, ¿cómo quedan las cosas ahora que se produjo este intercambio en comisión esta semana?

RL - Quedan muy claras. Si los caminos que sigue Ancap, y eventualmente cualquier otro órgano del Estado, van por lo que se ha comprometido por escrito y por palabra empeñada el ministro, que cualquier asociación se hará a través de licitación pública internacional, vamos bien. Vamos bien en cuanto a relación gobierno-oposición, vamos bien como país. Si se toman los atajos, como se pretendían tomar por este lado, que alguien simplemente por tener una simpatía política haga un negocio directo por cientos de millones de dólares con alguien que le suena como una empresa amiga, vamos mal y vamos a seguir teniendo problemas.

De modo que las aguas han quedado bien claras, la responsabilidad de Ancap en esto ha quedado bien clara. Confiemos en que se tome el camino que es no solo el de la concordia y el acuerdo, sino el que claramente es mejor para el país.

--------------
Edición: Mauricio Erramuspe