(Emitido a las 9.10)

EMILIANO COTELO:
Entre hoy y mañana se conocerá el fallo de la jueza en lo penal Fanny Canessa sobre el pedido de procesamiento que pesa sobre el ex director de Casinos Municipales Juan Carlos Bengoa y otras cuatro personas.

Ayer se cumplió la audiencia ratificatoria en la que la magistrada informó sobre el pedido de la fiscal Olga Carballo y escuchó los descargos de los abogados de Bengoa, José Luis Antúnez, Orestes González, Felipe Ruiz y Gustavo Damonte.

Martín Tornaría, defensor del ex director de Casinos, insistió en la necesidad de que se realizaran careos con los ex jerarcas de la Intendencia de Montevideo (IMM) Mariano Arana y María Julia Muñoz.

Estamos con Martín Tornaría, defensor del contador Juan Carlos Bengoa.

***

Doctor Tornaría, ayer se daba como un hecho que Bengoa ya sería procesado con prisión. Sin embargo, la jueza Fanny Canessa resolvió que quedara emplazado. ¿Cómo fue el procedimiento?

MARTÍN TORNARÍA:
Primero, es correcto que algunos medios hace mucho tiempo que lo vienen condenando, que vienen diciendo cada día "es hoy", "es mañana". Era ayer, pero lo que se hizo ayer fue la audiencia ratificatoria, que es obligatoria por ley, de la última declaración del involucrado en presencia de su abogado y con conocimiento del dictamen fiscal, que ya nos había dado el juzgado hacía unos días.

EC - ¿Por qué fueron conducidos por la fuerza pública?

MT - Eso fue algo que a mí en particular me molestó. En un diálogo que tuve con la señora magistrada me dijo que ella en los casos en que hay pedido fiscal y citación para ratificar siempre actúa así. Mi molestia obedeció a mi desconocimiento de cómo actuaba esa sede judicial.

EC - El compromiso que ustedes asumieron fue que sus defendidos comparecerían donde la jueza Canessa lo ordenara. Así terminó la audiencia de ayer.

MT - Las audiencias terminaron todas por separado, porque eran cinco; la única corrección es que uno de los involucrados no concurrió por estar en el exterior. Una vez terminadas las audiencias y haber estudiado o leído toda la ratificatoria, la jueza tendrá que determinar, entre lo que dijo la fiscal y lo que dice la defensa, si está pronta como para tomar una decisión definitiva. Las posibilidades son archivar, procesar o una serie de medidas intermedias como realizar pruebas, tomarse más tiempo. La jueza está de turno, ayer tuve la suerte de que estuviera presente en toda la ratificatoria del contador Bengoa, pero tenía diez detenidos en ese momento en el piso cuarto esperando su decisión, para lo cual hay un plazo que no se puede exceder.

EC - ¿Usted entiende que la jueza está presionada para que dicte los procesamientos antes de la Navidad, antes de la feria?

MT - No, confío plenamente en la señora jueza. Las presiones le llegan, como me llegan a mí y a todo el mundo, porque vivimos en Uruguay, leemos la prensa, escuchamos, vemos, pero eso no tiene la más mínima incidencia, y lo mismo opino de la señora fiscal. Se lo planteé a ella directamente, por qué la urgencia, por qué terminar ahora, por qué darles la razón a todos aquellos que tratan el tema y no dicen "Bengoa procesado", sino "va a pasar la Navidad entre rejas", con una saña especial. Por qué darles la razón, pudiendo tomar un tiempo razonable, hacer aunque sea parte de la prueba que pedimos nosotros y que tal vez pidan mis colegas –no sé qué pidieron–, completar el expediente y después tomar las medidas que correspondan.

EC - ¿Todavía hay margen para atender su solicitud de llevar adelante nuevas gestiones?

MT - Sí, una de las resoluciones que puede tomar es esa, decir que corresponden tales y tales pruebas solicitadas, o que no corresponde ninguna, que se tengan presentes para más adelante.

EC - Entonces Bengoa no ha sido citado nuevamente.

MT - No.

EC - Lo de mañana, que se da como un hecho en distintas versiones, para usted no es así.

MT - No.

EC - ¿Qué actuaciones son las que usted está solicitando?

MT - Las que ya han tomado conocimiento público, que solicité antes de la acusación fiscal: los cuatro careos, que eran con el ministro Arana, con la ministra Muñoz, con el señor Rosselli y con el señor Antúnez.

EC - Careos, eso es lo que usted pide.

MT - Careos con esas personas, porque esas personas ya declararon en la causa, hay grandes contradicciones y yo entiendo que muy especialmente podrían estar involucradas en delitos.

EC - ¿Usted entiende que el ex intendente Arana, por ejemplo, podría estar involucrado en delitos?

MT - No, entiendo que en los careos hay que despejar dudas. Le pongo el más grueso, pido careo con el señor Antúnez porque Antúnez afirma que mi defendido, el contador Bengoa, estaba al tanto de que su hija trabajaba en determinada empresa. Mi defendido niega completamente dicho conocimiento, y en virtud de las características del procesamiento que pide la doctora Carballo, aparentemente surge que se vuelca la declaración de Antúnez sin realizar el careo, o sea que involucra el conocimiento que tenía mi cliente de todo eso. Y no hay prueba ninguna, salvo la declaración de Antúnez, que es negada por Bengoa.

EC - ¿Y por qué solicita los careos con Arana y María Julia Muñoz?

MT - Primero, para tratar de probar la veracidad de los dichos de mi cliente.

EC - ¿En qué sentido?

MT - En todo.

EC - ¿Puede ser más explícito?

MT - En todo sentido, porque si hoy usted me dice –y ha salido en la prensa, cosa que es cierta– que de la declaración de Arana surge que miente Bengoa, de la declaración de Muñoz surge que miente Bengoa, de la declaración de Rosselli surge que miente Bengoa, la conclusión de todas las declaraciones es que mi cliente es un mentiroso.

EC - De la lectura del pedido de procesamiento de la doctora Olga Carballo la impresión que uno saca es que la fiscal ha tenido en cuenta el punto de vista del ex intendente, de la ex secretaria general, del ex director de Desarrollo Económico, se ha inclinado a favor de esas versiones.

MT - Exacto, por eso yo pido los careos, a los efectos de revertir con documentos esa imagen que les ha quedado a la señora fiscal y a los medios de comunicación. Porque un careo no es preguntarle a la otra persona: "El contador Bengoa dijo tal cosa, ¿usted qué opina?". No, es cara a cara, ratificando los dichos y con la posibilidad de réplica y de aportar testigos y documentación, que ya hemos aportado. Porque es muy fácil en este país, yo firmé pero no tenía conocimiento y me voy para mi casa, y el que me asesoró queda comprometido.

EC - Otra interpretación, una sensación que ha estado circulando, es que Bengoa, al sentir cada vez más comprometida su suerte en la justicia, optó por "arrastrar" en su caída a quienes eran sus superiores en la IMM, que casualmente hoy son pesos pesados en el gobierno nacional, Arana, Muñoz e incluso el ministro José Mujica, porque Bengoa señaló que contrató a sus dos asesores en el municipio, Orestes González y José Luis Antúnez, a pedido del líder del Movimiento de Participación Popular. ¿Qué dice usted de esa lectura?

MT - Esto último no solo lo dice Bengoa, sino que lo confirma González, ya estamos hablando de dos versiones, que era compañero de militancia, según Mujica, del año 90 y pico. Me afirmo cada vez más en la necesidad de que el ministro declare porque Mujica ha dicho: "A Bengoa no lo conozco, pero González y Antúnez se están comiendo un garrón". Quiere decir que el señor Mujica posee información fundamental sobre los hechos que nos están ocupando y debe, porque tiene la obligación como funcionario, ponerla en conocimiento de la sede.

Eso por un lado. Por otro lado, que usted haga o trasmita una interpretación política de las declaraciones de Bengoa me parece correcto, es una de las interpretaciones.

EC - Bengoa no quiere caer solo. ¿Hay algo de eso?

MT - De ninguna manera, no involucra a nadie en ningún delito, dice lo que hizo cada uno cuando se actuó. Bengoa no dice que haya delito en la actuación del ministro Arana, ¿cómo lo va a decir si él también participó en casi todas las cosas y dice que no cometió delito? Sería ridículo decir: "Lo que hizo Arana es un delito, lo que hizo Muñoz es un delito, yo soy la virgen María", no existe. Tampoco existe decir: "Yo hice y firmé todo lo que decía Bengoa", cuando hay pruebas en el expediente –y hay más para aportar en un careo– de que se tomaron resoluciones contra la opinión incluso firmada de Bengoa.

Le pongo el ejemplo más burdo, más claro que surge de toda esa actuación, el de la famosa máquina, del que se ha hecho eco la prensa, con intenciones que cada uno debe calificar, la situación de la famosa máquina que rendía el 104%, al que era imposible, más de 100% no puede rendir.

EC - Usted se refiere a algo que la propia jueza le preguntó a Bengoa en uno de los interrogatorios: cómo explicaba que de una de las máquinas arrendadas a la firma Meluca la empresa se llevara por arrendamiento el 45% más IVA de las ganancias, el 30% se lo llevara el Hotel Oceanía, donde estaba instalada, el 14,25% los funcionarios administrativos, el 4,3% los de fuera de sala y un 1% los funcionarios del hotel. Cada 100 pesos que se jugaban en esa máquina la Intendencia tenía que repartir 104,9. Ese fue el caso. ¿Qué dice usted? ¿Que está probada la actuación de Bengoa en esta situación?

MT - Está probada, está documentado que el contador Bengoa asesoró que al Hotel Oceanía no se le podía pagar más del 20%, y se firmó y se pactó un 30%.

EC - ¿Quién firmó y quién pactó?

MT - No corresponde que dé los nombres en este momento, porque el contador Bengoa, como no ha involucrado, no ha acusado a nadie, no los había dado hasta ayer. Ayer tuve que presionarlo en la declaración para que diera los nombres concretos de quienes habían actuado en esa negociación.

EC - ¿Quiénes son esas personas?

MT - No se lo puedo decir porque estaría actuando con deslealtad hacia el contador Bengoa y hacia la sede.

EC - De todos modos, Bengoa convalidó ese acuerdo que tenía esas consecuencias perjudiciales para la Intendencia.

MT - Bengoa actuó en virtud de las resoluciones que se tomaban, no sacaba esas cuentas. Cuando se le preguntaba él decía "se debe actuar de tal manera". Si la administración actuaba de otra manera, sus motivos tendría, salvo que fuera manifiestamente ilegal, y tan manifiestamente ilegal no sería porque no surgieron observaciones, intervino toda la Intendencia, intervinieron la parte financiera, la parte jurídica, y nadie hizo ninguna observación de ningún tipo.

***

EC - La solicitud de la fiscal Olga Caraballo es muy severa con Bengoa, y con otras personas, pero en particular con Bengoa. Pide que se lo procese con prisión por un delito continuado de fraude en reiteración real con un delito continuado de concusión y un delito de conjunción del interés personal y del público. ¿Usted sostiene lisa y llanamente que Bengoa es inocente de cualquiera de esos delitos?

MT - Sí, sin lugar a ninguna duda, y que no se ha probado ni la supuesta semiplena prueba que corresponde a los efectos de pedir el procesamiento. Con todo el respeto y el reconocimiento que tengo hacia la doctora Caraballo, con quien tenemos un muy buen trato, incluso fue compañera mía, tenemos diferencias jurídicas en este caso, no digo que insalvables, digo que se podrían salvar con mayor información para la causa y aportando determinadas pruebas que podrían hacer variar la posición de ella o la mía.

EC - Por supuesto que en esta entrevista, y para aterrizar en puntos concretos de lo que se discute sobre la gestión de Bengoa en Casinos Municipales, podríamos estar toda la mañana, pero me gustaría centrarme en el tema de las empresas con las cuales se contrató en forma directa. Según la información que se ha conocido, este entramado de empresas era bastante irregular, por no decir lisa y llanamente irregular. Estamos hablando de empresas que se contrataron para alquilar slots y/o realizar el mantenimiento de esas máquinas. En algunos casos, estaban integradas por personas vinculadas con Antúnez o González, y en otros por parientes de Bengoa; se menciona al hermano de su compañera, Javier Dibitonto, que había sido contratado por la empresa Folway.

MT - Sí.

EC - Entonces, ¿cómo es posible que Bengoa no tuviera conocimiento de estas particularidades que se daban con esas empresas y de las vinculaciones que podían existir con algunos de sus asesores?

MT - Vamos por partes. En lo que hace a la relación de parientes o allegados tanto a Antúnez como a González, la única posibilidad de Bengoa de conocer esa participación y ese empleo era en forma verbal y por parte tanto de González como de Antúnez, porque ellos no participaban en las licitaciones, Bengoa tampoco y no tenía conocimiento físico de ningún documento firmado por ninguno de ellos. Eso también está probado.

EC - Voy a lo que dice la fiscal en el punto 15 del pedido de procesamiento. Describe la situación así:

"Las empresas contratantes presentan particularidades. Son generalmente sociedades anónimas, al frente de las cuales existen en la inmensa mayoría de los casos, testaferros que desconocen su condición de directores de las mismas, que no están a la altura de las circunstancias por falta de idoneidad para el cometido que se les asignan, y que pese a que se dice que necesitaban trabajar como justificante de la dada de empleo, no cobran salario. En otros casos, existe coincidencia de domicilio y comparten número telefónos y en algunas trabajan familiares tanto de los Sres. Jose Antúnez como de Orestes González.

Su contabilidad presenta severas irregularidades.

Es de destacar que el paquete accionario de las empresas, está en manos de cuatro o cinco empresarios, por ejemplo el Sr. Raúl Cohn es dueño de las empresas Otor SA, Libretol SA, Metalfinish SA, Mecanus SA, Macale SA, Vallasey SA, Meluca SA y Metalar SA. Roberto Kan es prpietario de Raft SA y Tisaro SA, el Sr Eduardo Ferenz de Zorba SA y Borelco SA.

Entre las empresas se da un entretejido intrincado de vinculaciones pasadas y presentes, que sera objeto de mayor análisis en la etapa procesal oportuna.

Interrogados los empresarios sobre la razón por la que se presentaban con tantas sociedades cada uno, expresaron que era según indicación de Bengoa y sus asesores (ver declaraciones de Cohn y Kan) el número de maquinas que se podía presentar por empresa, extremo que aquel controvierte en sentido negativo".

La fiscal reconoce que Bengoa niega esto, pero relata lo que dicen los empresarios.

MT - Es que no lo dicen los empresarios, hay una equivocación del Ministerio Público, sin duda. De la lectura de las declaraciones de todos los empresarios surge lo contrario. Jamás Bengoa –si no, estaría en juego mucho más que la defensa de Bengoa– dijo que se tenía que formar una empresa, eso está fuera de toda discusión.

EC - ¿Usted dice que hay un error en la apreciación de la fiscal?

MT - Sí, hay varios errores, no solo ese.

EC - Entonces, ¿cómo se entiende que nadie haya controlado todo esto que después se ha sabido a propósito de estas empresas?

MT - Hay que ver qué es lo irregular y qué es lo penal de todo eso, porque la señora fiscal tampoco pide el procesamiento de los empresarios. ¿Dónde está lo ilícito en ser dueño de varias empresas? Esto es el ABC, ya no es un problema jurídico, es un problema de sentido común. Resulta que el que mandaba hacer las empresas –que no es así, es equivocado, lo discuto ante quien sea– era Bengoa, y los que hacían las empresa, estaban irregulares y tenían 14 empresas están todos en libertad, esos no pasan entre rejas la Navidad. No es así, todo va de acuerdo con cómo se relata. Bengoa y todo el mundo conocían la existencia de las empresas porque era pública y notoria, y la mayor parte de ellas estaba trabajando desde mucho antes de que Bengoa estuviera en la Intendencia.

EC - Pero ¿se conocía quiénes eran sus propietarios, quiénes trabajaban en ellas? ¿Se conocía que tenían como directores a hombres de paja que en realidad no tenían nada que ver con la actividad real de esas empresas?

MT - Eso no, se sabía quiénes eran los representantes de la marca de todas, lo demás no se sabía porque físicamente en la Intendencia era imposible que Bengoa tuviera acceso al expediente licitatorio porque en ese expediente se retiraban las ofertas y lo que quedaba era un cuadro, que se preparaba a esos efectos por la Gerencia de Compra, en el cual se ponía "empresa tal", "oferta tal", "cantidad tal", "plazo tal". Él sabía las empresas que tenía Cohn, creo que sabía casi todas y lo declaró, las que tenía Kan, Mautone, todo eso está declarado. Bengoa no abrió el ventilador, no acusó a nadie, dijo lo que hizo y hay que juzgarlo por lo que hizo y por lo que se le pruebe que actuó.

EC - Pero se juzga a un jerarca no solo por lo que hizo sino también por omisión. ¿No hay omisiones en el estudio y el análisis de estas empresas?

MT - No, no lo tenía que analizar él. Él asesoró: "Tenemos que comprar 500 máquinas". ¿Hizo eso con un fin espurio? Procésenlo. Pero después de que solicitó y se aprobó, todo eso está fuera de su control. Hay comisiones de licitaciones, comisión de compras, está integrada por abogados, por contadores... Bengoa no era el intendente, porque acá parece que el intendente era Bengoa, todo se hacía y pasaba por Bengoa. No es así, es todo lo contrario. Y estamos hablando de un monstruo como la IMM. Resulta que Bengoa tenía que hacer el pedido, la adjudicación, los contratos, según dicen maliciosamente los que lo acusan. Y después tenía que controlar qué máquinas salían, qué máquinas entraban, qué máquinas se pagaban. Cada cosa en la Intendencia tiene su responsable.

------------
Edición: Mauricio Erramuspe