(Emitido a las 7.48)

EMILIANO COTELO:
El presidente del Plenario de Mutualistas, Antonio Durán, arremetió en las últimas horas contra los seguros privados que funcionan en el marco del Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS).

Durán señaló que estos seguros habilitados por el Ministerio de Salud Pública (MSP) y el Banco de Previsión Social (BPS) están incurriendo en una competencia desleal y denunció que desde el comienzo del nuevo sistema, el 1 de enero pasado, ya le robaron más de 6.400 socios al sistema mutual. "Es un robo que el BPS y el Ministerio les están permitiendo a los seguros privados", afirmó en las declaraciones que aparecen hoy en distintos matutinos.

***

EC - Estamos con el doctor Antonio Durán.

Tengo entendido que estas denuncias que usted ha hecho entre ayer y hoy en varios matutinos, tienen su origen en la entrevista que realizamos ayer aquí En Perspectiva con el presidente de la Junta Nacional de Salud (Junasa), el doctor Jorge Basso.

ANTONIO DURÁN:
No. Nosotros hicimos la denuncia al propio presidente del BPS y al economista Olesker hace ya 15 días. Ayer cuando escuché a Basso, intenté comunicarme. Me comuniqué con la producción de ustedes para trasmitir estas preguntas, para decirle directamente al doctor Basso todas estas inquietudes que tenemos... Que son nuestras verdades (lo que no quiere decir que sean la verdad de todos) para ver si podía contestar. Dejamos las preguntas en la producción.

EC - ¿Cuál es la situación? ¿Puede explicarla?

AD - Hay varias irregularidades. Primero, estamos compitiendo con empresas de seguros con fines de lucro. Esto les da ventajas importantes. Primero, que no están controladas de la misma manera que las instituciones. Segundo, algunas de ellas no pagan al Fondo Nacional de Recursos (FNR) con lo que ello implica. Tercero, los médicos facturan. Por lo tanto no hacen los aportes correspondientes. Cuarto, eligen los socios. Quinto, por encima de la cuota del Fondo Nacional de Salud (FONASA) ponen una cuota determinada... Y podemos seguir.

EC - Recordemos que para usufructuar de uno de estos servicios privados de salud, si la persona aporta de su salario al SNIS, de todos modos tiene que pagar un plus.

AD – Exactamente. Y nosotros no lo podemos hacer. Tenemos la obligación de absorber a cualquier persona que venga. Por eso le digo que ellos tienen el derecho de elegir. Si hay un enfermo, yo lo tengo que absorber, ellos no. Si yo tengo un politraumatizado que se hizo socio ese día o dos días después y lo tengo politraumatizado en el Pasteur, me obligan a trasladarlo a mi institución, no a los seguros parciales, que no están implicados en este tipo de asistencia. Y así podemos sumar.

No tiene que haber empresas con fines de lucro, la salud no es un lucro... Eso lo hemos defendido siempre. Tiene que haber rentabilidad pero no lucro. Y estas empresas lucran y se llevan muchos millones de dólares fuera del país, por lo tanto es una contradicción.

Pero el elemento más importante que salimos a denunciar ayer, que queríamos denunciar ahí y denunciamos en la prensa, era que por una medida totalmente irracional, absolutamente inconsulta para los propios asociados, tanto el BPS como el MSP decidieron integrar a 6.400 personas, sin consultarlas, a los seguros de asistencia total y sacar esas cuotas del mutualismo.

EC - ¿Cómo es eso? ¿Puede explicar qué fue lo que pasó?

AD - Esta es la denuncia que le hicimos al propio Murro y al subsecretario de Salud Pública junto con todas las empresas alrededor del 5 o 6 de enero, cuando nos reunieron. Las empresas de los seguros parciales habían elevado la nota al BPS para que hicieran un cruzamiento de aquellos asociados que también eran socios mutuales para pasarlos a los seguros parciales inconsultamente. Ellos razonaron que si pagaban cuota por un seguro parcial no tenían por qué ser socios de una institución, ya que pagaban de su bolsillo una cuota mucho más alta, porque estos seguros cobran entre 2.500 y 3.000 pesos la cuota. Esto es erróneo. Creo que incluso les tomaron el pelo.

EC - Hasta que entró el SNIS, si alguien se desempeñaba en una empresa privada y pagaba sus aportes a DISSE, quedaba automáticamente afiliado a una mutualista. Tenía que tener esa afiliación por hacer un aporte a DISSE. Pero quizás prefería, por otra parte, tener atención en un seguro privado y eso tenía que pagarlo de forma completamente independiente. Ahora, desde que rige el SNIS, esa persona puede optar entre una cosa y la otra. Y si opta por el seguro privado ya no va a tener que pagar de su bolsillo todo lo que pagaba antes, porque el FONASA le paga a ese seguro privado una parte de la cuota. Esa posibilidad se abrió ahora y antes no existía.

AD – Exactamente. Nosotros no lo compartimos. Pero ni siquiera sucedió esto que usted dice. Le voy a presentar dos casos que me dejan decirlo (porque muchos prefieren permanecer en el anonimato). Ni siquiera les tomaron el pelo, porque una de las personas, la esposa de nuestro contador, por ejemplo, es socia de una institución del Plenario. No era socia de un seguro sino que tenía contratado un seguro quirúrgico en el exterior. A esa persona, que quiere seguir siendo (que va a esperar a mañana para volverse a pasar –eso lo logramos en las conversaciones con el BPS– a una de las instituciones del Plenario) la pasaron inconsultamente. Un directivo de otra institución del Plenario, profesor de Pediatría, que en este momento cesó por los 65 años, directivo de esa institución, que sigue perteneciendo y quiere seguir perteneciendo a una institución, por ser médico de un seguro, lo pasaron directamente sin consultarlo. De esos tengo registrados varios casos más que no me dejan decir quiénes son, pero son fácilmente demostrables. Si el seguro tiene 55.000 socios, habían dicho que iban a ser alrededor de 5% o 6% los afiliados del FONASA que iban a pasar al seguro... Y fíjese que ya pasaron más de 10%, porque 6.400 es más del 10% de 55.000.

Pero no solamente eso. Cuando empezamos a llamar y nos enteramos de la lista –que no nos querían dar al principio, tuvimos que hablar con el presidente del BPS, para que nos dieran la lista de los asociados, porque el BPS nos manda las listas mucho después–, la gente de los seguros, incentivada con esta denuncia que habíamos hecho, los habían llamado para bajarles 1.000 pesos aproximadamente la cuota y ofrecer algunos otros servicios. Eso a mi entender es intermediación lucrativa, fomentada por el propio MSP y el BPS, porque les permitieron conocer primero la lista y llamarlos después. Es muy difícil después captarlos para eso. Pero además tuvimos otra suerte de haber hecho la denuncia en enero, ya que tenían una lista similar, según las autoridades del BPS, para febrero y para marzo, después de ver lo que pasaba en enero, pasar en febrero y marzo otro tanto de gente.

EC - ¿No podemos estar ante errores o confusiones que pueden perfectamente ocurrir cuando se pone en marcha una serie de engranajes complejos como los que implica el SNIS?

AD - Hay errores que se pueden entender. Es comprensible. Yo entiendo y tolero y esperamos. Pero cuando hacemos la denuncia antes de que suceda, cuando nos enteramos de que entregan la lista para que hagan el cruzamiento con el BPS, sin consultar a los socios, a los afiliados nuestros –no le estoy hablando del Plenario, de todo el sistema mutual de Uruguay–, creemos que hay algo más.

EC - ¿Qué algo más? ¿A qué alude?

AD - Yo pregunto. No tengo pruebas. No me va a hacer decir cosas que no digo...

EC - Pero ustedes dicen que debe de haber algo más.

AD - Algún interés tiene que haber. Si esto hubiera ocurrido cuando el ministro era Bonilla, ¿qué habría salido a decir el economista Olesker si esto sucedía para alguien que lucra y porque sí le saca al sistema mutual 6.400 socios? Yo tengo el derecho a pensar que hay algún interés por detrás para que los seguros se vean beneficiados. Con ese razonamiento, que puede ser erróneo, me permito decir que se está generando el marco jurídico para que en los próximos años, como venimos denunciando desde hace más de un año, para que igualemos hacia abajo y que el que tenga plata pague por encima de las prestaciones mutuales. Porque estamos en el año 2008. El 2007 fue un año muy bueno... Pero si hubiera sido el año 2002, cuando un país entra en crisis, lo primero que se afecta es la salud y la educación, ¿qué habría pasado?

EC - ¿Y cómo les ha ido en el diálogo con las autoridades del Ministerio y del BPS?

AD - Los socios que nos quitaron (porque se suman todos los meses) en el Plenario son alrededor de 1.000. Estamos hablando de más de medio millón de pesos que nos roban durante el año. Pedimos que nos devolvieran los socios y no nos los devolvieron. Nos fue mal en el sentido de que actuamos desde el punto de vista deficitario. Porque los socios estaban enterados antes que nosotros. Estuvo bien desde el punto de vista de que frenamos una lista nueva para febrero y otra para marzo. Pero hay otros temas que no están, ¿por qué no pagan en el IMAE y salen beneficiados? ¿Por qué no facturan y aportan al BPS los médicos? ¿Por qué no tienen esa cantidad de situaciones que le planteé al principio, que les dan un marco regulatorio muy superior desde el punto de vista económico-financiero a los seguros sobre las instituciones?

EC - Ustedes tienen que tener un representante en el Directorio de la JUNASA. También va a haber un representante de los usuarios y otro de los trabajadores del sistema. ¿Cuándo van a contar con esa participación? Porque se supone que ese es un ámbito para discutir estas cosas.

AD - Le voy a explicar una cosa para ser claro, como trato de serlo siempre. A mí me echaron de la Comisión Honoraria del FNR por salir a denunciar a algunas autoridades. Con todas estas denuncias, yo no voy a estar ni el Plenario va a estar representado. Tampoco estuvo representado en el Ministerio de Trabajo (MTSS). Fue cuando llamamos ahí a la radio cuando estaba Bonomi para denunciar que el Plenario había sido excluido, ni siquiera se cumplió la ley, y no había sido votado. En esto tampoco vamos a estar, porque va a estar digitado. Porque de acuerdo con los parámetros que ponga se va a digitar a uno u otro. No le quepa ninguna duda de que el representante de aquí va a ser una parte del interior (porque tiene mayor cantidad de socios) pero también va a estar representada La Española, que no nos representa a nosotros y que ha arreglado una cantidad de temas que nos perjudican, como la parte salarial y la parte del MTSS. Nos excluyen sistemáticamente. Hace casi 45 días de esta ley que firmamos en el BPS de la drogadicción. Se iba a formar una comisión y ni siquiera fuimos citados para ver cuál era la problemática y qué era lo que se podía incluir en las prestaciones y qué no. No nos enteramos de todo eso porque el Ministerio nos tiene aislados totalmente de todo este tema.

Por eso quiero formar la agrupación de tercer grado, que le decía hace seis meses y no me permitieron algunas empresas.

EC - Una agrupación de tercer grado que organizara a todas las instituciones, las que están repartidas en una gremial y las que están en otras.

AD - Y las que están solas. Pero hubo intereses por detrás para no permitirlo y para que los delegados fueran otros y no nosotros.

-----------------------------*
Edición: María Eugenia Martínez