(Emitido a las 9.15)

EMILIANO COTELO:
La Federación Rural del Uruguay (FRU) inició contactos con otras gremiales para convocar a una cumbre de la cadena cárnica en la que prevén fijar posición ante una serie de medidas y señales del gobierno que entienden negativas y que suponen que pueden limitar el desarrollo de este sector.

Los productores están alertas por lo que puede resolver el gobierno esta semana en la reunión de la Junta del Instituto Nacional de la Carne (INAC), donde se maneja la posibilidad de cambiar la asignación de las cuotas de exportación a Estados Unidos y Europa (Hilton), de modo de premiar a aquellos frigoríficos que también atiendan al mercado interno.

Esta es una de las medidas que el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) viene analizando para controlar el precio de la carne al consumidor, que en enero acumuló alzas que llegan al 20%, según los cortes.

Otras alternativas que se estudian son: importar carne de Brasil, aplicar descuentos de IVA a la venta de carne bovina, que las carnicerías eviten comprar a los frigoríficos y se abastezcan directamente de pequeños mataderos del interior.

El presidente de la FRU fue tajante al comentar estas posibilidades. Para Rodrigo Herrero, detrás de estas alternativas existe una "finalidad electoralista" del ministro José Mujica. Según Herrero, al intentar bajar el precio de la carne, "Mujica queda bien con los consumidores", a pesar de que "se pone en peligro la rentabilidad de los productores".

Estamos con el presidente de la FRU, Rodrigo Herrero.

***

Señor Herrero, ¿dónde lo hemos ubicado?

RODRIGO HERRERO:
En campaña, en el establecimiento, cerca de Sarandí de Navarro, en Río Negro; con un Ruralcel que esperemos no nos dé trabajo.

EC - ¿Cómo está el tiempo en esa zona?

RH - Esperando el agua, bastante despejado. Escuchaba a su colega Rosario comentando lo espectacular que estaba Montevideo; para acá en esta época lo espectacular sería una tormenta. Visiones distintas de la misma realidad.

EC - Ha llovido en algunas partes del territorio; en la suya todavía falta agua.

RH - En el fondo no nos podemos quejar, en comparación con otras zonas del país hemos venido bien. En las últimas tres semanas se ha notado, el tema es la fuerza del sol y el viento persistente, que hacen que los campos se sequen muy rápido. Están anunciando aguas para mañana y el viernes, por ahí podemos paliar un poco la cosa. Pero no es crítico como ha sido otros años.

EC - Vamos al tema que yo estaba planteando. En pocas palabras, ¿por qué para usted son medidas electoralistas las que viene estudiando el gobierno?

RH - La visión de la Federación –la hemos tratado en el Consejo, no es solo una posición personal mía– es que hay que ver la realidad de la carne en el mundo. El ministro y el gobierno saben cuál es la realidad del Siglo XXI, cuál es la realidad de Uruguay como país productor de carne, a qué carne de calidad apostó la política de los últimos 20 o 30 años. Los precios que hoy se manejan en el mercado interno de Uruguay, si comparamos con el mundo –la misma comparación que nos hacen a veces cuando nos quejamos por el precio del gasoil–, son buenos; la realidad es que la carne buena como la nuestra vale.

Que hay que atender el mercado interno y buscar la manera de facilitar algunos cortes, como se ha intentado en algunos momentos, es otro tema, pero se le da un enfoque como que poco menos que se va a llegar a precios inaccesibles para la gente y hay que buscar algo para que pueda comer. Se genera a través de los medios, con las declaraciones de una persona que tiene mucha llegada a los medios, la sensación en la población de que peligra el acceso a la carne, "pero quédense tranquilos, que vamos a hacer todo para que puedan seguir comprando carne". Esa es la lectura que hacemos nosotros.

EC - Pero, ¿por qué ese comentario es electoralista?

RH - Todos conocemos la realidad del país en este momento que se está jugando para adelante, el partido de gobierno tiene sus temas internos, no hay duda de que Mujica es uno de los líderes. No hay otra lectura que hacer cuando se habla tanto de la preocupación por el precio de la carne cuando no tendría que ser tanto, a pesar de que haya subido 20% en pesos. Es la explicación que le encontramos a armar tanto revuelo a un tema que se puede manejar perfectamente en la Junta del INAC, con las gremiales y con la industria, y buscar una solución, si es que se viera un desabastecimiento de carne para la población.

EC - Ayer Mujica le contestó, dijo: "El mercado interno debe ser preservado por razones estratégicas de largo plazo, no de oportunidad. Los actores se embelezan con un mercado mundial que ahora nos sonríe y lo quiere todo, pero es necesario no olvidarse de los hechos". Manifestó que: "se equivocan algunos gremialistas cuando hacen ciertas afirmaciones referidas a la finalidad oculta que habría tras la adopción de medidas tendientes a bajar el precio de la carne. Ese recurso intelectual nos parece penoso, la enfermedad de este país es buscar segundas y terceras intenciones".

RH - Hay una cosa clara, cuando hay intereses electorales detrás de alguna política, de algún dirigente, yo no he escuchado a ninguno que verdaderamente lo reconozca. Así que, raro sería que el ministro reconociera que tiene un interés electoral, la respuesta de Mujica a las declaraciones que hice en nombre de la Federación no son de extrañar, viniendo de quien vienen.

Nosotros insistimos, hay que cuidar el mercado interno como país, pero ayer también escuché al ministro decir que su sueño sería exportar todo lo que se produce e importar carne para abastecer el mercado, como hace Estados Unidos y en parte Chile. Eso reafirma lo que decimos de la política de estos últimos 20 o 30 años, fortalecer la exportación, que la producción cárnica uruguaya, desde el productor a la exportación, esté focalizada en los mercados internacionales para conseguir todos los recursos que hoy está aportando la ganadería puntualmente a la economía uruguaya, que no son menores. Para que después algún colega del ministro o el mismo ministro puedan hacer las políticas sociales que se están dando el lujo de hacer en estos momentos.

EC - Mujica agregó: "lamentamos que muchos actores de la cadena cárnica no se den cuenta de que cada 12 o 15 años el mundo nos propina una crisis, y en ese momento lo único que cuenta es el mercado interno".

RH - Yo no digo lo contrario, es lo que hemos dicho en más de una oportunidad. El ministro reconoce que esto que estamos viviendo ahora no es ad eternum, sin embargo este gobierno –con todo el respeto– está patinando los recursos que el país está generando como si fueran ad eternum. Entonces, como coincidimos en que esto puede durar 10 o 12 años y después los commodities pasan a ser historia, como pasó en cierto momento, y la carne no vale nada, los granos no valen nada, apostamos a, en los momentos en que todo esto vale, fortalecer la producción interna para que cuando vengan los malos momentos no tengamos una lista de deudores, que pueden servirles electoralmente, como sirvieron en su momento, con propuestas que después no se cumplieron. Pero nosotros como dirigentes gremiales, con la responsabilidad que nos cabe, no podemos dejar hacer cosas que perjudiquen, que debiliten y no dejen fortalecer un sector que no es menor en la agropecuaria uruguaya, como es la ganadería, para que mañana cuando vengan esos momentos, cuando el mercado internacional se olvide de nosotros, estén con recursos y no con una lista de deuda en todos los bancos.

***

EC - ¿Todas las medidas que se vienen barajando perjudicarían a la cadena cárnica?

RH - Me alegro que me preguntes eso, porque a veces se interpreta que nosotros nos oponemos a todas las medidas, y no es así.

Se quiere, por un tema cultural en Uruguay, donde el consumo de carne siempre ha sido alto y tenemos la tradición de que gracias a Dios queremos comer un asado y lo compramos y lo comemos, no está limitado a ciertos estatus, que toda la población pueda lo mismo. Queremos mantener eso, hay que trabajar; estamos dispuestos y hemos estado siempre dispuestos a buscar soluciones para eso. Hay algunas ideas que largó el mismo ministro que compartimos, hay que buscarlas, capaz que no están accesibles hoy pero son viables, como importar carne desde algunas regiones de Brasil.

EC - ¿De Brasil se puede obtener carne más barata que la que se vende en el mercado local hoy?

RH - En lo que está pasando en el mundo Uruguay no es excepción, en Brasil la carne está más cara que en Uruguay, en Paraguay está cara. No hay, pero no quiere decir que no haya y creo que el ministro más bien lo decía ante la nueva realidad que Brasil tiene con Europa, por unos meses no va a poder exportar carne a Europa, entonces quizás pueda haber una bajada de precios y podamos acceder a carne barata ahí. Es una solución de corto plazo, pero puede ser una solución. Hoy, por lo que tenemos entendido, los números no dan. Es más, estábamos llevando ganando en pie a faenar a Brasil, era más bien al revés la dirección del mercado. Pero si se diera la situación, de Brasil o de donde usted quiera, siempre y cuando sanitariamente no se ponga en peligro el estatus que tiene Uruguay hoy en día.

EC - La posibilidad de importar carne a ustedes no les preocupa.

RH - Para nada, lo hemos dicho, es parte de las reglas de juego. Es como la exportación de ganado en pie, si mañana el negocio da y hay un país del que sanitariamente se le puede traer ganado en pie, hay que aceptarlo porque es parte de las reglas. Nosotros peleamos –pelea toda la sociedad uruguaya, no solo los productores– por tener un país libre de aftosa con vacunación, para acceder a los mercados, porque se apostó mucho, se recorrió el mundo abriendo mercados cada vez más caros, grandes giras, exposiciones, ferias, en las cuales estuvo presente Uruguay. Vamos cosechando en parte todo ese trabajo. Compartimos ese tipo de medidas. También hay medidas en la carga impositiva de la carne, de repente hay que trabajar, de repente en la carga impositiva de las plantas que faenan solo para el mercado interno. Lo que no compartimos es cambiar a mitad del juego las reglas y entrar a presionar o a condicionar a la industria exportadora, que está preparada para exportar; cada tanto vienen auditorías que habilitan o no a las plantas, hay una serie de requisitos, esas plantas a su vez buscan un producto determinado, no cualquier animal sirve para exportar, por la terminación, por el tipo de animal, por la edad, por los kilos que pesa, los cortes que salen. No todos los animales, las 50.000 o 60.000 reses que se faenen por semana, son para exportación, hay un número importante que es para el mercado interno. En otros medios decíamos que en Carnaval, cuando Montevideo está desierto, salta la propuesta de entrar a tallar en algo dentro del mercado, y no queremos que esa tallada afecte negativamente la formación del precio del animal que el productor vende.

EC - Concretamente, se habla de la posibilidad de modificar el criterio por el cual se asignan las cuotas Hilton de exportación de carne a Europa y las cuotas de exportación de carne sin aranceles a Estados Unidos, y tener en cuenta de qué manera los frigoríficos atienden el mercado interno. ¿Qué sería lo negativo de ese criterio?

RH - Se va a discutir mañana si se va a agregar a los antecedentes que la industria tiene para adscribir la cuota –una modificación que se hizo no muchos años atrás, en los antecedentes de los últimos tres años está el volumen de carne exportada– qué porcentaje de lo que esa industria faena vuelca en el mercado interno. No es que lo rechacemos, hay que sentarse a discutir. Porque el mundo cambió, porque el mercado de la carne es distinto, hay que sentarse a actualizar cómo se otorgan las cuotas. La Federación –es la posición que vamos a llevar mañana– está de acuerdo en sentarse a discutir cómo modernizamos la distribución de las cuotas, pero no aceptaríamos que esa actualización pida antecedentes que distorsionen el mercado hacia el productor. ¿Me explico?

EC - No entendí.

RH - Estoy hablando sin haber leído el documento, que se va a discutir mañana. No es tanto como a veces parece, no va a ser el único antecedente que se le va a pedir a la industria es cuánto vuelca al mercado interno. Mis delegados me decían que se va a agregar a los antecedentes de exportación que tiene cada industria para atrás el antecedente de cuánto vuelca en el mercado interno. La explicación es más compleja, cuando esté más claro el tema lo vamos a empezar a explicar, porque capaz que ahora hacemos toda una explicación y después no sale. Nuestra preocupación es que obligadamente la industria que exporta tenga a su vez que volcar en el mercado interno, entrar a destinar parte de su producción al mercado interno. Porque a la industria le interesa tener la cuota Hilton, que es lo que vale, que hoy está a 16.000 dólares la tonelada, es muchísima plata, entonces esa industria entra en el mercado interno a vender carne, y para competir tiene que venderla más barata, con lo cual logramos el objetivo del gobierno, que es que la gente tenga carne más barata, pero el problema es que esa carne más barata se consiga porque la industria diga que ahora en vez de pagar el novillo 2,20 o 2,15, o 2,30, lo va a pagar 2 dólares, porque, si no, no puede vender carne más barata en el mercado interno. Eso es lo que no podemos.

La gente no lo entiende, pero el ministro sabe que el sector de la ganadería hoy en la producción agropecuaria es el que va al final y está con números que no son brillantes como para decir que tiene restos, que está haciendo la guita. No es así, en el último tiempo hemos estado diciendo lo que ha pasado con el dólar, la tendencia es a que siga bajando más y eso tiene un impacto negativo muy grande en la rentabilidad de la ganadería, porque los valores de la ganadería, por muy históricos que sean en valor dólar, son muy bajos. Es entendible, el dólar hoy está devaluado una barbaridad. Por eso nos preocupa que la nueva norma que se pretende entrar en los antecedentes para los cortes Hilton afecte negativamente, porque nosotros somos tomadores de precios. Capaz que la gente no entiende eso, pero la industria es la que nos dice "te voy a pagar tanto", no es el productor el que dice "no te vendo mi novillo si no me pagás tanto", porque somos 30.000 productores y 30 y algo de industrias, fíjese qué dispar es la cosa para pelear una negociación de precios.

EC - ¿Qué puede incorporar a ese debate esa cumbre que están organizando con la participación de los distintos sectores de la cadena cárnica?

RH - Sobre todo generar alguna propuesta que atienda la inquietud del precio de la carne a la población. En el futuro, a mediano plazo, las señales que hay indican que Uruguay seguirá entrando a mercados a mejor precio, porque el mercado de la carne en el mundo va a seguir subiendo. Entonces, si hoy nos estamos preocupando porque estamos a estos valores, si de aquí a unos meses esto sigue subiendo, el problema va a ser mayor. Y no queremos terminar en alguna medida como la de Argentina.

EC - Ustedes no quieren impuestos a las exportaciones.

RH - Claro, porque eso afecta la formación del precio que llega al productor, tenemos que preservar que el productor siga recibiendo los beneficios. Por un lado, que haya transparencia entre la industria y el productor para que ese beneficio llegue al productor y no se lo quede la industria, esa es una lucha interna que tenemos. Y el otro elemento es que el gobierno le ha dado una importancia muy grande a la carne barata para la gente, a nuestro entender exagerando un poco –y ahí está el contenido electoral que decimos–. Ante esa realidad todos los actores afectados, que dependemos de la ganadería –que no son solo los productores, también el transportista, porque 60.000 reses por semana son muchos camiones que se mueven; también el consignatario que tiene el escritorio que hace el negocio; también el frigorífico con todos los trabajadores que tiene–, tenemos que ver cómo preparar una propuesta alternativa para que cuando la carne siga subiendo podamos tener cortes para la población uruguaya baratos y de calidad.

EC - ¿Ya tienen fecha para esa reunión?

RH - Estamos en eso, la estamos manejando con cierta reserva, porque no queremos presionar mucho. No es fácil, somos una cadena un poco compleja, no estamos tan integrados como tendríamos que estar, incluso hay momentos en que la relación entre la industria y los productores no anda todo lo bien que tendría que estar.

EC - Pero, ¿va a ser antes o después de la reunión de mañana de la Junta en el INAC?

RH - Va a ser después, porque ya la teníamos planificada con tiempo. Surgió esta convocatoria de INAC urgente, extraordinaria, y hemos intentado coordinar telefónicamente las posiciones a llevar mañana, pero seguramente la reunión va a ser la semana que viene.

--------------
Edición: Mauricio Erramuspe