(Emitido a las 07.35)

EMILIANO COTELO:
Ayer tuvo lugar una "interpelación" al ministro de Trabajo en la Comisión Permanente del Parlamento.

Llama la atención el enfoque que trae Búsqueda hoy. En su página nueve, a propósito de esta sesión de la Comisión Permanente. Dice: "Interpelación de Bonomi acercó a oposición y gobierno. Debatirán en el Parlamento ley de negociación colectiva".

La crónica destaca que además de los esperados cruces de opinión en torno a la política de relaciones laborales del Poder Ejecutivo, el llamado a sala del ministro de Trabajo, Eduardo Bonomi a la Comisión Permanente, fue la plataforma de lanzamiento del comienzo de un debate entre oposición, gobierno, empresarios y trabajadores hacia una nueva ley de negociación colectiva.

La iniciativa surgió del diputado blanco Álvaro Delgado, que planteó que la presencia de Bonomi podía ser una oportunidad para generar una instancia, desde el Parlamento, para promover los consensos necesarios con el objetivo de acordar un marco que dé garantías a todos y regule las negociaciones entre empresas, trabajadores y Poder Ejecutivo. La iniciativa contaría con el respaldo de la Organización Internacional del Trabajo.

El ministro respondió: "Tenemos toda la voluntad de recorrer un camino, como planteaba el diputado Delgado, en cuanto a aunar esfuerzos para lograr una discusión tripartita en el ámbito del Parlamento sobre el proyecto del sistema nacional de negociación".

***

EC - Estamos con el diputado Álvaro Delgado, de Correntada Wilsonista, Partido Nacional (PN) y con la diputada Daniela Payssé, de Asamblea Uruguay, Frente Amplio (FA).

Yo seguí buena parte de la interpelación ayer, no hasta el final, y me llama la atención que después de un debate muy crispado entre el miembro convocante, Pablo Iturralde, y el ministro Eduardo Bonomi, uno de los resultados sea este, un acercamiento entre oposición y gobierno.

¿Ustedes tienen esa impresión también? ¿Efectivamente quedó este saldo del llamado de ayer?

ÁLVARO DELGADO:
Fue una muy buena interpelación, muy sólida, del diputado Iturralde sobre dos temas que son candentes y de todos los días en materia de relaciones laborales. Porque ha sido una impronta de este gobierno lo vinculado con el tema de las ocupaciones y de los piquetes. Se ha discutido si son o no extensión del derecho de huelga, hasta qué punto el gobierno ha sido permisivo con estas cosas, a raíz de que el gobierno derogó el decreto que permitía, una vez terminadas las negociaciones en el Ministerio de Trabajo (MTSS), habilitar el desalojo por la Policía de los lugares de trabajo. Eso tuvo lugar durante la gestión del ministro Díaz y generó mucha polémica. Además de un vacío legal posterior que fue muy difícil de llenar porque el gobierno no dio instrumentos, a pesar de que se presentaron varias veces proyectos de ley en ese sentido. Se generó una cantidad de incertidumbres e incluso, por la vía de los hechos, se promocionaron algunas acciones que no contribuyeron.

Hay una sensación de que en materia de relaciones laborales no se habría llegado a determinados consensos, que había desbalances, falta de garantías, a tal punto de que muchas de las leyes –no todas– salieron sin los acuerdos necesarios. Tenemos el ejemplo de la ley de tercerizaciones que el gobierno impulsó, que no era una buena ley. Tanto fue así que al poco tiempo el gobierno mandó una nueva ley, arreglándola. Porque la primera generaba más perjuicios que beneficios, aún para los propios trabajadores, porque generaba contracción del mercado de trabajo.

Pero más allá de la discusión doctrinaria sobre el tema de la extensión del derecho de huelga, ocupación y piquetes –nuestra posición es que no son extensión del derecho de huelga ni son medidas lícitas–ahora hay que poner el foco en un tema que es determinante para todas las relaciones laborales, no para los dos años que le quedan a este gobierno sino para el Uruguay que viene, que es la ley de negociación colectiva.

En ese marco se da una situación muy paradójica. La OIT impulsa y promueve en el mundo que los países tengan una ley de negociación colectiva. En Uruguay no la hay. Es necesaria y se debe hacer con los consensos y los acuerdos tripartitos del caso. Los empresarios se retiraron de la mesa de negociaciones porque no se sentían escuchados en sus propuestas e hicieron una denuncia a la OIT por este tema.

Nosotros queremos revivir la instancia de negociación en el ámbito del Parlamento con la participación de empresarios, trabajadores, MTSS –ese fue el compromiso que le pedimos al ministro Bonomi– y la OIT.

EC - Que se reconstruya en el Parlamento el ámbito que en el Poder Ejecutivo no prosperó porque finalmente las cámaras empresariales se retiraron. Esa sería la propuesta... No desistir del propósito de un diálogo que incluya a las tres partes, que incluya a las cámaras empresariales, los sindicatos y el Poder Ejecutivo, más los legisladores.

AD - Y la OIT, que a través de seminarios y asistencia puede contribuir con experiencia y legislación comparada, que es importante en estos casos. Por ahí venía la propuesta.

EC - Diputada Payssé, ¿cómo se observó este planteo desde la bancada del FA?

DANIELA PAYSSÉ:
El diputado Delgado hace un primer avance para llegar a este tema haciendo algunas referencias a la "interpelación" de ayer.

EC - En realidad no fue una interpelación, fue un llamado a sala.

DP - Por supuesto. Por eso estoy de acuerdo en las comillas que usted le puso. En ese marco me gustaría hacer alguna precisión y después voy a opinar sobre el planteo del diputado Delgado, que es un diputado que en general hace propuestas constructivas y busca puentes de acercamiento. Quiero reconocer en la actitud del diputado Delgado esa particularidad especial que muchas veces no se nota en algunos otros integrantes de la oposición, principalmente del PN.

El diputado Pablo Iturralde convocó a sala al ministro de Trabajo, más que nada en una especie de movida de medios, mediática. Nosotros nos enteramos de que existía esa voluntad a través de la prensa y el ministro dijo "yo quiero ir". Por lo tanto, teníamos al ministro esperando que nos pusiéramos de acuerdo en algunos mecanismos internos para contar con su presencia en sala.

Y fue así. Hubo algunas cuestiones en las cuales no se pusieron de acuerdo los propios integrantes del PN, pero nosotros teníamos al ministro, al viceministro y al equipo del ministro.

Hechas estas aclaraciones, diré que yo no comparto que el planteo del diputado Iturralde haya tenido las características que planteó el diputado Delgado.

EC - ¿Dónde está su discrepancia?

DP - El diputado Iturralde hizo preguntas en el plano, como bien dijo el ministro, de la doctrina –que no es el de él–, que el ministro contestó sin incursionar en el plano de la táctica o de la estrategia del movimiento sindical, que no le corresponde analizar a un ministro. Es un tema que debe analizar y estructurar el propio movimiento sindical.

Pero el diputado Iturralde hizo alguna afirmación que con las mismas palabras da a entrever el diputado Delgado. El diputado Iturralde llegó a decir que el gobierno subsidia ocupaciones. Lo dijo, está en actas, y cuando se hacen afirmaciones tan severas después hay que demostrarlas.

Lo que se planteó, más que nada, fue la diferencia de enfoque entre el partido que está en el gobierno y el PN. Teníamos en nuestro programa la reinstalación de los consejos de salarios, que luego de años han vuelto a funcionar. Tenemos la convicción de que las políticas laborales deben ser aggiornadas. Tenemos la convicción de que hubo en la historia de nuestro país una situación en la cual los equilibrios fueron inestables y estamos buscando el equilibrio, que el péndulo vuelva al centro. Y en ese marco el propio ministro dijo que sobre los proyectos que ha presentado ha recibido cuestionamientos de los empresarios y del movimiento sindical. Por lo tanto, da la impresión de que esa puja, natural y lógica que existe; no sólo en Uruguay sino en el mundo, por la defensa de los intereses propios. Muchas veces necesita acercarse a ese eje central.

En ese marco, las respuestas del ministro fueron claras, fue solvente, serio. Incursionó en doctrina vernácula y no vernácula. En los temas ideológicos no nos vamos a poner de acuerdo, pero me pareció bueno que un diputado del PN, como el diputado Delgado, hiciera una propuesta que estudiaremos. No nos vamos a negar a priori a propuestas, como muchas veces ocurre con propuestas que hacemos.

EC - El ministro respondió: "Tenemos toda la voluntad de recorrer un camino como el que plantea el diputado Delgado". Usted dice que en la bancada del FA esto no se ha discutido.

DP - Pero el espíritu que plantea el diputado Delgado es compartible. Porque nosotros estamos en la idea de que todo ámbito de cualquier naturaleza que arrime partes es un ámbito de jerarquía, un ámbito a ser tenido en cuenta. La propuesta del diputado Delgado deberá ser analizada por la bancada, porque fue hecha en la sesión de la Comisión Permanente.

Y permítame hacer una disquisición. El partido interpelante tiene cinco integrantes en la Comisión Permanente y el partido de gobierno tiene seis. Lamentablemente, porque no le hace demasiado bien a la democracia, el Partido Colorado (PC) no está presente por una cuestión de votación legítima: en una votación de la Cámara de Diputados el representante del PC no tuvo los votos necesarios para integrarla. Por lo que prácticamente estamos ante un partido de fútbol. Estamos el PN por un lado y el partido de gobierno por otro, y surgen, lógicamente, posiciones diferentes, porque las tenemos sobre muchísimos temas.

Pero cuando un partido de oposición interpela a un ministro sobre un tema que plantea que es de su interés –del interés del partido interpelante– no resulta comprensible que no hayan estado presentes los cinco miembros del PN en la Comisión Permanente y que a la hora de votar la moción del PN de los cinco hubiera solo tres.

***

EC - Les propongo volver al tema central. Diputado Delgado, ¿cómo concibe este diálogo tripartito sobre una ley de negociación colectiva en el Parlamento? ¿Qué pasos se pueden dar?

AD - Dos precisiones previas. La diputada Payssé hablaba de algunos ejemplos que el diputado Iturralde ayer mencionaba, que se daba seguro de desempleo mientras se ocupaban empresas. Hubo algunos ejemplos, recordemos el caso de Dancotex.

Con respecto a lo demás, el PN estuvo ayer en la interpelación y participó. Un solo legislador del departamento de Artigas no estuvo presente por motivos de salud.

Lo que importa es lo que vamos a tratar de que nos una, en los otros temas no vamos a estar de acuerdo. Yo sigo pensando que la extensión del derecho de huelga no incluye la ocupación, y mucho menos los piquetes. Ayer incluso leímos algunas declaraciones nacionales e internacionales condenándolos. Lo que condenamos fuera, también lo tenemos que condenar dentro. Incluso la moción que el PN presentó ayer decía simplemente que se respetaran derechos constitucionales del mismo nivel: el derecho al trabajo, el derecho a la propiedad, el derecho de empresa, el derecho al libre tránsito...

EC - Vamos a la pregunta que les hacía, porque si cada uno sigue haciendo aclaraciones esto no termina más.

AD - Hay un ejemplo práctico reciente. En la Comisión de Legislación del Trabajo propuse una comisión mediadora por el tema del frigorífico Las Piedras, porque había una tensión grande y parecía que se iba a radicalizar aún más. Entonces pensamos que valía la pena intentarlo. Y se logró una comisión mediadora, en un ámbito diferente; con la voluntad política de todos los sectores se logró encauzar un conflicto que venía muy complicado.

La ley de negociación colectiva es absolutamente importante, necesaria y determinante para las relaciones laborales de aquí a muchos años. No puede ser una ley que se cambie cada tres o cuatro años según quién esté en el gobierno. Si hay una ley que requiere que nos sentemos a generar un consenso que le dé una sustentabilidad legal para muchos años hacia delante es la ley de negociación colectiva.

EC - ¿Qué pasos se van a dar? ¿Cómo se formula la idea concretamente?

AD - Hoy el ámbito del MTSS no está funcionando. Los empresarios se retiraron e hicieron una denuncia ante la OIT. La Comisión de Legislación del Trabajo del Parlamento puede ser un buen ámbito directo o puede crear un ámbito indirecto para sentarse todas las partes –reintegrar a los empresarios a las negociaciones y comprometer al MTSS, cosa que el ministro comprendió y aceptó–, con asistencia técnica de la OIT. Si podemos generar ese ámbito les estamos dando garantías a todos, incluso al país, de que puede salir una ley que dure mucho tiempo y que enmarque las relaciones laborales de aquí en adelante.

EC - Diputada Payssé, ¿usted integra la Comisión de Legislación del Trabajo?

DP – No. Pero comparto los últimos conceptos planteados por el diputado Delgado. Tengo la tentación de hacer aclaraciones, pero me voy a limitar a hablar sobre eso, a pedido expreso suyo.

Si hay un Ministerio que se caracteriza por estar continuamente negociando es el MTSS, pero no este, todo Ministerio de Trabajo debe hacerlo. Y este Ministerio que tenemos ha dado señales claras de voluntad de negociar, de arrimar partes, porque forma parte de sus tareas.

En ese marco, el planteo del diputado Delgado es bienvenido, porque genera oportunidades de conversar, de negociar y de llegar a acuerdos. Hablo a título personal porque no lo hemos resuelto en la bancada, pero parto de la base de que nosotros reivindicamos el papel del Parlamento, no sólo en el ejemplo que pone el diputado Delgado –que comparto que fue un éxito–, sino en otras instancias en las que comisiones del Parlamento o el Parlamento mismo han mediado en conflictos o eventualmente en elaboración de leyes o en arrimar partes que estaban muy separadas.

Comparto el espíritu del planteo del diputado Delgado, aunque no percibí en el ánimo de la intervención del diputado Pablo Iturralde una intención como la que manifiesta el diputado Delgado. Quiero decirlo porque las constancias políticas también son importantes. Esa es mi reflexión sobre este tema en particular, porque el propio ministro dijo: "Cómo no, veremos y analizaremos, todas las formas de ayudar a buscar acuerdos son siempre bienvenidas".

EC - En principio ese proyecto tiene que discutirse en la comisión correspondiente, la Comisión de Legislación Laboral, donde seguramente se va a citar a cámaras empresariales, sindicatos, etcétera. Pero por lo visto aquí se propone una cosa de mayor envergadura, instalar un ámbito en el que participen de manera permanente las tres partes durante el debate, durante el afinamiento del proyecto de ley.

DP - La forma en que se dé el planteo del diputado Delgado es secundaria. Lo importante es el planteo global, el planteo de introducir la posibilidad de que sea en el Parlamento donde se trate de buscar los acuerdos necesarios para una ley que –estoy de acuerdo con el diputado Delgado– no puede ser modificada cada cuatro o cinco años, que necesita una base sólida para llevarse adelante. Descuento que en la medida en que lleguemos a acuerdos para que el Parlamento sea ese ámbito, vamos a encontrar la forma, la herramienta. Será esa comisión, será una nueva, pero los diputados estamos para eso.

-----------------------------*
Edición: María Eugenia Martínez