(Emitido a las 7.42)

EMILIANO COTELO:
En su discurso de anoche en Paso de los Toros, el presidente de la República, Tabaré Vázquez, intervino en el debate, que venía creciendo en la interna del Frente Amplio (FA), a propósito de cómo y cuándo introducir modificaciones al Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF).

Vázquez descartó que en las próximas semanas puedan anunciarse ajustes en ese impuesto. El mandatario explicó que en una reunión que había mantenido ayer mismo con el ministro de Economía, Danilo Astori, quedó claro que estas reformas no podrán realizarse hasta que no se sepa con claridad cuánto dinero entró por este tributo en un año de aplicación y cuánto saldrá de la caja del Estado por efecto de los gastos que se agregarán en la Rendición de Cuentas que se está elaborando.

(Audio de Tabaré Vázquez)

"Aventurar hoy de cuánto y cuándo se puede hacer ese ajuste presupuestal es un tanto aventurado. No podemos actuar como la gallina con los ojos vendados. Necesitamos saber cuánto vamos a recaudar. Necesitamos saber cuánto vamos a gastar o a invertir para después decir qué es lo que vamos a hacer".

(Fin del audio)

EC - En ese contexto, Vázquez sostuvo que recién después de la primera mitad de este año habrá novedades sobre eventuales cambios al IRPF.

(Audio Tabaré Vázquez)

"Hoy lo hablamos con Danilo. En el mes de julio, cuando haga un año que esté instrumentada esta reforma impositiva, el IRPF, y cuando ya sepamos lo que el Consejo de Ministros va a resolver en la Rendición de Cuentas que vamos a mandar al Parlamento –y estemos orejeando el comportamiento en el Parlamento para ver si se van a aumentar desmedidamente o no los gastos o las inversiones que envía el Ejecutivo–, cuando tengamos los números, cuando sepamos dónde estamos parados, cuando estemos viendo la realidad y rescatando esa incógnita que despejamos, que es mantener el equilibrio fiscal –porque nosotros dijimos que íbamos a actuar con seriedad y responsabilidad en el manejo de las finanzas públicas, manteniendo ese equilibrio fiscal– ahí estaremos en condiciones de decir qué movimientos podemos hacer con el IRPF."

(Fin del audio)

EC - De todos modos, el presidente aclaró que, sea cual sea la decisión que finalmente se tome respecto a la modificación del IRPF, se redactará un proyecto de ley específico para ello. Es decir, que estos ajustes no se incluirán en el proyecto de ley de Rendición de Cuentas como parecía desprenderse de las declaraciones que había hecho la semana pasada el ministro de Economía, Danilo Astori.

¿Qué tipo de cambios se efectuarán al IRPF? Según dijo Vázquez ayer, irán en línea con los reclamos que han ido surgiendo desde sectores de la coalición de izquierda. Por ejemplo, aumentar el monto no imponible para que menos trabajadores y jubilados o personas de ingresos fijos paguen este impuesto. Darle a la población, con un correcto informe técnico, la posibilidad de pagar de manera individual o como núcleo familiar y descuentos por los hijos menores de 18 años que vivan en el hogar.

"Ese es el camino que vamos a seguir, y lo vamos a resolver en julio, cuando tengamos los números en nuestras manos. En ese momento vamos a actuar. Mientras tanto, son todas especulaciones".

***

EC - Estamos con el senador Eduardo Lorier, secretario general del Partido Comunista (PCU).

El PCU ha sido de los sectores del Frente que han hecho reclamos más directos y más inmediatos vinculados con reformas al IRPF. Por ejemplo, en la declaración que aprobaron en el Comité Central del fin de semana pasado, sobre el final, como parte de medidas para revertir la tendencia negativa de la redistribución de la riqueza, el tercer punto dice:

"Aplicar en julio de este año, en función del compromiso asumido por el compañero presidente Tabaré Vázquez, el aumento del mínimo no imponible del IRPF. Los trabajadores que perciben menos de la media canasta familiar deben estar exentos de este tributo, a la vez que deben corregirse las franjas subsiguientes.

Junto a ello debe establecerse, tal como dice el programa del FA, un sistema único de tributación entre trabajo y capital, estableciendo para este aportes fiscales progresivos, a fin de equilibrar los ingresos de ambos sectores al fisco.

Igualmente debe concretarse una canasta básica de productos de consumo popular exenta de IVA".

A partir de lo que reclamaban, tras el discurso de ayer de Vázquez, ¿sienten que se contempló lo que piden o que Vázquez se ubicó en una posición intermedia entre este tipo de pedidos y la posición del Ministerio de Economía?

EDUARDO LORIER:
Sentimos que todos los sectores del FA coincidimos en esta salida. Esa es la primera conclusión. Porque no olvidemos que también estaba planteada la posibilidad de la rebaja del IVA como una alternativa que quedó por el camino. Hemos consensuado que lo principal en este momento, sin descartar la rebaja del IVA, es la elevación del monto mínimo no imponible. Ese es el primer gran acuerdo.

El segundo gran acuerdo que aparece a la luz de las manifestaciones de ayer de Tabaré es que no va a estar en la Rendición de Cuentas. Si lo estuviera, cualquier modificación comenzaría a regir a partir del 1 de enero de 2009, fecha de vigencia de la nueva Rendición de Cuentas.

EC - Eso había dicho Astori. Vigencia de los cambios en el IRPF: enero de 2009...

EL - Ahora todos estamos de acuerdo en que no va a ser así. A partir de julio, como dijo el presidente ayer, es lógico, sensato, porque evaluábamos la necesidad de conocer un conjunto de datos, entre ellos cómo ha sido la recaudación del IRPF en un año. Por lo menos, algo que ya habíamos visto anteriormente, y ni que hablar –esto también va a estar en relación, es un aspecto que particulariza el problema pero no lo podemos desligar de otra realidad más global– la Rendición de Cuentas en su conjunto. Nos parece sensato, correcto y está en la línea de lo que hemos venido sosteniendo un conjunto importante de grupos del FA, y que ahora sostenemos todos los sectores como elemento central de nuestro trabajo para adelante.

EC - En el texto del fin de semana ustedes piden aplicar en julio el aumento del mínimo no imponible del IRPF y eso no se desprende claramente de lo que dijo Vázquez anoche. Se va a estudiar, se va a definir en julio. Tampoco quiere decir que entre en vigor en julio, por más que sea una ley aparte de la Rendición de Cuentas.

EL - No quiere decir que entre en julio. Podrá entrar en agosto, pero va a entrar este año. Eso es lo importante, hacerlo lo más rápidamente posible. Va a depender de la velocidad con que técnicamente procesemos los datos. Ya venimos con una fuerte impronta de definición política. Es importante que se haga con una ley especial y no con la Rendición de Cuentas, será un mes más, un mes menos, pero en este tipo de cuestiones no hace a la esencia del tema.

EC - ¿Qué puede implicar un fallo adverso de la Suprema Corte de Justicia al Poder Ejecutivo en cuanto al impuesto a la renta a las pasividades? Es una espada de Damocles. Se habla de que implicaría unos 100 millones de dólares tener que aceptar la eliminación del impuesto a la renta a las pasividades. Eso condicionaría posibilidades de cambios en la estructura del IRPF.

EL - Por supuesto. Eso condicionaría la posibilidad de cambio. Iría contra el corazón mismo de la estructura. Es un elemento que hay que tener en cuenta en el futuro porque puede determinar algo que en este momento no se puede prever. Se puede prever pero no se puede tener seguridad acerca de eso. Por eso nos parece correcto tener todas las cartas arriba de la mesa para evaluar las distintas posibilidades que surgen de un pronunciamiento adverso. Hay que ser serio, pero al mismo tiempo tener una línea principal de acción, que es la que ya se ha establecido: que en el mes de julio, con todos los datos, se establezcan por ley modificaciones que irán más allá del monto no imponible, que pueden tener que ver con deducciones por hijo y la posibilidad de contribuir por núcleo familiar.

EC - A usted le parece bien que la decisión se tome conociendo los ingresos que produce el IRPF y los gastos que se van a introducir en la Rendición de Cuentas. Esto último es un llamado de atención al Parlamento, y sobre todo a la propia bancada de gobierno. El equipo económico plantea –y por lo visto Vázquez acoge– moderación con el tema de los gastos, porque si se les va la mano reclamando incrementos en distintos rubros no va a haber cómo modificar el IRPF. ¿Cómo ven eso?

EL - En ese sentido también tenemos datos. Por ejemplo, de la consultora CPA Ferrer, que nos hablan de un espacio adicional de 400 millones de dólares como consecuencia de la superación del país de todos los índices y las metas con relación a este boom mundial en los precios de las materias primas que se supera cada día y que ha generado más exportaciones, más recaudaciones de aduanas, de DGI, etcétera. Esos datos revelan que existe un espacio adicional que debe ser usado con prudencia pero con la firmeza necesaria. Porque no desligamos la situación uruguaya de lo que pueda pasar en la circunstancia internacional. Hace muchísimo tiempo definíamos que había problemas graves en la economía mundial, que había una burbuja inmobiliario-financiera que en algún punto iba a estallar, como ocurrió. Y hoy decimos que existe una burbuja enorme en los precios de las materias primas, incluido el petróleo. Eso también va a estallar y ahí es donde podemos sentir impactos que tenemos que prever, esperando lo mejor pero precavernos para lo peor.

EC - ¿Ese no es un motivo más para moderar los reclamos en cuanto a gastos?

EL - Todo lo contrario. Si usted analiza lo que pasa en cualquier país del mundo, en Estados Unidos, la batería enorme de elementos de este tipo que se está aplicando para salir de la recesión y de la crisis, desde el déficit de más de 400.000 millones de dólares, pasando por el keynesianismo militar, la devolución de impuestos por más de 160.000 millones de dólares, la rebaja de las tasas de interés, los apoyos por cientos y cientos de miles de dólares a los bancos en quiebra, etcétera. Y en Europa no hay país que no esté con medidas de esta naturaleza. Son las medidas contra-cíclicas que se deberían de adoptar dentro de un rango prudencial, para sostener niveles mínimos de actividad frente a un posible impacto, que lo va a haber, de la crisis internacional.

EC - Volviendo al IRPF, ustedes piden un aumento importante del mínimo no imponible. En la declaración dicen: "los trabajadores que perciban menos de media canasta familiar deben estar exentos de este tributo". La canasta hoy está en 32.796 pesos. Por lo tanto, ustedes plantean un mínimo no imponible de 16.000. Y hoy está en 8.180.

EL - Aproximadamente, sí. Es una cuestión que venimos manejando desde una primera discusión. Recordemos que el monto mínimo no imponible que llegó al Parlamento con el proyecto original era de poco más de 6.000 pesos. Eso fue discutido en la bancada, antes de pasar a discusión en el propio Parlamento y se llegó a esta cifra de monto mínimo no imponible. Ahí decíamos que si se rebajaba del 30 al 25 el IRIC cuando se transformó en IRAE y si se gravaban algunas rentas del capital que estaban diferencialmente gravadas con respecto a las del trabajo, se podía aumentar el monto mínimo no imponible a cifras que son nada más ni nada menos que la mitad de la canasta familiar básica de algunas familias en este país. Si se hubieran tomado algunos de estos elementos que señalábamos antes se podría haber llegado a una cosa que era importante, interesante para el conjunto de las familias. Esa es nuestra posición, la compartimos, la discutimos y estamos llegando a consensos y acuerdos en cifras que van a ir en ascenso.

EC - Lo otro que me llama la atención de la declaración que ustedes aprobaron el fin de semana es cómo se plantan de manera muy crítica frente a la política económica en general. Dicen que para reelegir al FA en el gobierno "debe lograrse la modificación de la política económica actual, que no permite el desarrollo del país productivo con justicia social y profundización democrática".

EL – Exactamente. No es novedad que somos bastante críticos de la política económica. Al mismo tiempo valoramos mucho todo lo bueno que este gobierno ha hecho.

EC - Ayer el presidente Tabaré Vázquez defendió los resultados de la política económica y defendió a Astori en su gestión.

EL - No es la primera vez, lo decimos con toda claridad, no tenemos dos caras. Tenemos nuestra posición –que es la que usted acaba de leer– con respecto a la política económica. Hay un trabajo mío publicado en diarios de acá y en alguna página web, que decía, en junio de 2005, que decía The Economist que si estalla la burbuja inmobiliario-financiera de Estados Unidos peligra la economía del mundo entero. Siempre vimos que la economía mundial iba hacia una situación muy complicada como esta que está ocurriendo en este momento en Estados Unidos, al que veíamos como un Titanic que alegremente, en una gran fiesta de consumo, se acercaba a su iceberg hundiéndose y llevando consigo a varios más. Ahí se explicaba que no era por motivos ideológicos nuestra oposición a determinados tratados o vinculaciones más estrechas, más carnales con Estados Unidos, que implicaban necesariamente separarnos del Mercosur.

Usted recordará cuánto nos opusimos, tuvo la gentileza de entrevistarnos en su momento y de colgar en su página web posturas nuestras al respecto, vinculadas con el TLC. Hoy es cada vez más reconocido el acierto de aquel paso de comerciar con Estados Unidos todo lo que pudiéramos, sin ningún tipo de problemas, porque era cuestión de vender y comprar lo necesario, pero no de estrecharnos tan carnalmente con ellos. Y después hemos dicho que también observamos con preocupación todos los avances en torno a la extranjerización creciente de los medios de producción de nuestro país, sobre la base de que eso venía porque la actividad exportadora de bienes primarios se convertía en el motor casi exclusivo de la apuesta económica. Creemos que las exportaciones en el mundo van a estar complicadas, hay un cambio de ciclo en el dólar.

EC - ¿Dónde se va a discutir este eventual cambio de la política económica? ¿Dónde lo van a plantear ustedes?

EL - Lo hemos planteado muchas veces.

EC - Pero formalmente en el gobierno...

EL - Hoy tendremos la oportunidad de hacerlo porque vamos a recibir al equipo económico. Le vamos a plantear en una discusión correcta, escuchando posiciones, como corresponde, pero también diciendo las nuestras, una visión que es global y desde lejos tuvo aciertos, porque lo que se preveía después se cumplió, aunque en su momento hayamos sido vistos como marcianos o bichos raros al señalar una burbuja. Esa burbuja está llevando, con todos los efectos colaterales y las bombas de tiempo activadas que tiene el sistema, a varias economías al fondo. Por lo tanto, qué importante es tener mercado interno, solidificar las relaciones en el Mercosur, contar con un Estado. Porque, guste o no, seamos o no conscientes, lo queramos o no, en los próximos meses y años el papel del mercado interior –no sólo en Uruguay–, el papel del Estado y el papel de unas relaciones regionales más estrechas se va a incrementar.

Ese fenómeno va a cubrir a todos los países de la región porque del otro lado va a haber un vacío en cuanto a las posibilidades de exportación y en cuanto a las posibilidades del capital extranjero y su inversión en nuestros países. Capital que, como todos sabemos, ha huido, está buscando una calidad imposible de lograr y eso sí que es una utopía. Uno ve cómo dispara de un lado para otro, cómo salta entre actividades muy rentables pero con un gran peligro, que es nuevo para nosotros desde el punto de vista de esta crisis... Los derivados y sus terribles consecuencias, los derivados y los fondos de cobertura, que son unos grandes tiburones que están dejando atrás tierra arrasada en este mundo. Ahora los tenemos ahí, en las materias primas, cosa que es muy interesante analizar paso a paso.

------------------------------*
Edición: María Eugenia Martínez