EMILIANO COTELO:

El Plenario del Frente Amplio (FA) resolvió el sábado que el partido de gobierno debe acompañar la campaña de recolección de firmas para anular la Ley de Caducidad. La decisión sigue dando que hablar y en la prensa de hoy aparecen varias repercusiones.

La resolución aprobada el sábado dice: "Hoy el Plenario del Frente Amplio discutió la instrumentación de la campaña de recolección de firmas para anular la ley de impunidad, y resolvió: apoyar y convocar. Es una afirmación contundente para quienes en algún momento dudaban del alcance imperativo de la misma. Significa poner toda la estructura del Frente, toda, una vez más en la calle, en este caso para recolectar firmas, como lo ha realizado siempre en los temas sensibles que afectan al pueblo.

Existe resolución del Congreso, existe una sola lectura, solo resta poner todas nuestras fuerzas y, de una vez, acabar con la impunidad para los criminales genocidas del pueblo uruguayo.

Pase la instrumentación a la Comisión Nacional de Organización y formar parte de la Comisión Coordinadora por la nulidad de la ley como Frente Amplio".

Entre los comentarios que de inmediato circularon, ya el mismo sábado, se dijo que con esta resolución el Plenario del FA, de hecho, desafió la posición del propio presidente Tabaré Vázquez y de los líderes de los sectores mayoritarios de la coalición de izquierdas, que se han comprometido a mantener vigente la Ley de Caducidad.

El bloque que se impuso en el Plenario el sábado pasado está compuesto por el Partido Comunista (PCU), el Nuevo Espacio (NE), el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), el Partido Obrero Revolucionario (POR), el Movimiento 20 de Mayo, la Corriente de Izquierda (CI) y los delegados de las bases, incluso delegados pertenecientes al Partido Socialista (PS) y al Movimiento de Participación Popular (MPP).

La moción salió aprobada por 81 votos a favor, nueve en contra y 53 abstenciones.

Estamos con el senador Eduardo Lorier, secretario general del Partido Comunista. En distintos análisis de prensa de este fin de semana se considera que el PCU jugó un papel protagónico en la conformación de la mayoría que se dio el sábado. ¿Ustedes se ven a sí mismos así?

***

EDUARDO LORIER:

Nos vemos como actores que desde un primer momento hemos bregado por que el FA se incorporara a la campaña de recolección de firmas para la anulación de esta ley. En un primer momento el FA como tal no estuvo en la campaña, y por ende tampoco en la coordinadora que se formó para avanzar, coordinar y organizar los trabajos al respecto. Una coordinadora amplia, que incluye partidos políticos –el nuestro, el PVP, el NE, es larga la lista–, al PIT-CNT, FEUU, ONAJPU, FUCVAM...

EC - En la Coordinadora están sectores del Frente Amplio, pero no el Frente Amplio como tal.

EL - No el FA como tal. Esto fue el inicio. En el congreso de diciembre hubo una primera resolución que promovía que los militantes frenteamplistas quedaran en libertad de acción para recoger firmas para derogar la ley y ese fue otro paso.

Y en este Plenario se dio un paso más. Había algunas iniciativas, que no eran tan redondas o completas como esta, en el sentido de que se habilitara y se impulsara que las bases, los plenarios del interior y las coordinadoras de Montevideo –pero no la estructura central– acompañaran la recolección de firmas.

Luego, por obra y gracia de distintas negociaciones, idas y venidas en el mismo Plenario, salió esta resolución que involucra al FA como tal, al FA en su conjunto, que ahora tiene que integrarse a la Coordinadora.

EC - ¿Cómo analizan el hecho de que con esta posición el Frente Amplio –el partido de gobierno– asume una postura diferente a la del propio presidente de la República, también perteneciente al partido? El doctor Vázquez no es partidario de la anulación de la Ley de Caducidad.

EL - Todos somos contrarios a la ley, esa es la primera cosa que hay que dejar anotada. Lo segundo es que todos somos partidarios de respetar a rajatabla lo que se aprobó en el IV Congreso Programático Héctor Rodríguez.

EC - ¿Cuál es el IV Congreso, el previo a las elecciones?

EL - El previo a las elecciones, que determinó las líneas programáticas fundamentales, entre ellas no derogar y avanzar por el artículo 4º.

EC - Justamente, ¿no hay entonces una contradicción con lo que se prometió en la campaña electoral, con el programa de gobierno del FA? A la gente se le dijo una cosa, la gente votó –o no– al Frente Amplio teniendo en cuenta que no iba a anular la Ley de Caducidad, y ahora dentro del período de gobierno el propio partido de gobierno sale a hacer campaña para anularla.

EL – No. El tema es así –redondeo el pensamiento y la realidad–, nosotros tenemos lo resuelto por el IV Congreso como elemento guía o eje y nadie lo va a infringir, nadie va a avanzar más allá. Ahora estamos recolectando firmas para un plebiscito que se realizaría con las elecciones nacionales y, si llega a ser favorable, la derogación será a posteriori, en el próximo período de gobierno. Por lo tanto en este período no avanzamos más allá de lo definido en el IV Congreso Programático.

Los demás podían ser elementos de tipo táctico, más de conveniencia, pero en este período de gobierno no tenemos forma, por este camino –la recolección de firmas–, de anular la ley.

EC - Ustedes promueven un plebiscito de reforma constitucional que en su primera disposición expresa: "Anúlanse y declaran inexistentes" los artículos tales y cuales de la Ley de Caducidad. Si esa reforma constitucional prospera el día de las elecciones nacionales, entra en vigencia de inmediato.

EL - Entra en vigencia en el próximo período de gobierno, no en este.

EC - Pero las elecciones son en octubre de 2009, van a quedar tres o cuatro meses de gobierno del doctor Vázquez.

EL - Legalmente podría ser así. De todas formas, no vemos una contradicción, no vemos que vayamos contra una resolución, porque hemos sido cuidadosos. Podrá existir ese hiato, ese espacio que usted señala, y no lo niego, pero hay que estudiarlo bien. La idea, el fondo de la cuestión, es que en este período de gobierno no vamos a avanzar por este camino hacia la anulación de la ley. Lo hacemos en la perspectiva de un próximo período de gobierno.

EC - ¿Esto no coloca en una posición incómoda al presidente Vázquez?

EL - Pienso que no, porque hace tiempo que venimos trabajando en este tema y el presidente no ha manifestado ningún tipo de reparo ni a nosotros ni a los demás grupos frenteamplistas que desde un primer momento nos definimos con claridad al respecto. Además, valoramos muchísimo todo lo que ha hecho nuestro gobierno en materia de derechos humanos –la entrada a los cuarteles, la recuperación de restos de detenidos desaparecidos, el juzgamiento de dictadores y torturadores–, son avances y caminos que siempre están en nuestro análisis. No ha habido señales contrarias del presidente, por lo tanto hemos seguido y ahora toda la estructura del FA estará razonablemente –siempre razonablemente– trabajando en este plano.

EC - El sábado pasado fueron derrotadas posiciones como las del Partido Socialista, el MPP, Asamblea Uruguay (AU), Alianza Progresista y Vertiente Artiguista, que no apoyaban la idea de salir a recolectar firmas para la anulación de la Ley de Caducidad. En principio son los sectores que tienen mayor peso electoral dentro del Frente Amplio.

¿Cómo interpreta que el resultado de la votación haya sido el que fue? ¿Por qué se produce esta mayoría encabezada por el PCU con el aporte decisivo de los delegados de las bases?

EL - Hay dos cosas que es importante tener en cuenta. Una, que hubo una moción que estuvo muy cercana a aprobarse –y muy cercana a la que se aprobó finalmente– en la que se acordaba la posibilidad de que las bases, las coordinadoras y los plenarios del interior se movilizaran para la recolección de firmas. No hubo un acuerdo global –algún partido no acompañó–, por lo que se pasó a la otra moción, que venía fundamentalmente de las bases. Y ahí está la otra cosa a tener en cuenta: el espíritu que existe en nuestras bases, que son las ganas y las motivaciones para avanzar en esto.

EC - Veía declaraciones de Juan Castillo, del propio PCU, que decía: "Las direcciones políticas hacen unas propuestas y las bases toman otras decisiones". ¿Usted observa ese divorcio?

EL - En muchísimas ocasiones, no solo en esta, en el FA ha habido decisiones de las bases que han sido independientes de los partidos políticos. Eso desmiente aquello de que las bases son títeres o hacen lo que los partidos definan. En ese sentido hay independencia, hay análisis propio, hay una materia propia que se analiza sin injerencia alguna de los partidos políticos y bien que todos nos cuidamos de no hacerlo. Repito, hay algo que son las bases o la otra mitad del FA que define y determina, para eso fue creado. Esa es una de las peculiaridades –no solo en Uruguay sino en todo el mundo– que nos dan una característica que a veces no se entiende.

EC - ¿No señala algo más, algo con respecto a la marcha del gobierno?

EL - Podría ser. Hay una coalición por un lado y un movimiento por el otro, eso es lo inédito del Frente. Políticamente tenemos que grabarnos que ahí está la peculiaridad. Por lo tanto pueden darse giros de esta naturaleza, porque aunque los comunistas digamos una cosa, el MPP diga otra y el PS –por mencionar grupos– diga otra, a veces las bases hacen y definen cuestiones que no son las querríamos o las que apoyamos. Es una peculiaridad, acá pasó, es la realidad que tenemos que ver, que no nos molesta de ninguna manera.

EC - ¿Qué puede ocurrir con los sectores que fueron derrotados el sábado? Hoy aparecen declaraciones de representantes de varios de esos grupos, por ejemplo de Carlos Baráibar, de Asamblea Uruguay, que va por el mismo lado: "Vamos a ver si efectivamente trabajamos por la recolección de firmas" o, directamente: "No sé si trabajaremos". Dice Baráibar: "Los que quieran trabajar por la derogación lo harán, y los que no, no trabajaremos. Es un tema de conciencia".

Se especula mucho con que estos grupos políticos no aportarán militancia para la recolección de firmas.

EL - Gran parte de la historia del FA ha sido discutir, analizar, incluso de más en muchas ocasiones. Luego definimos y finalmente todos acatamos lo que define la mayoría.

EC - Se argumenta que en todo caso quien tiene que poner organización es el Frente Amplio, no necesariamente los partidos que lo integran.

EL - Eso puede ocurrir, nadie va a estar obligado, nadie va a ser empujado por otra cuestión que su propia conciencia. Si se entiende que no es conveniente no se va a firmar, aunque tengamos las resoluciones y las obligaciones que se quieran. Se definió que el FA como estructura apoye y los partidos que más o menos estén de acuerdo, así como las bases (tanto generales como de los propios partidos) que quieran apoyar, lo harán para llegar a las aproximadamente 300.000 firmas que necesitamos.

EC - Por ahora van 70.000, ¿no?

EL - Van unas 70.000. El próximo 18 [de abril] tenemos el acto de la 20, que llamamos así por los mártires de la seccional 20 del PCU. Como partido nos comprometimos a entregar allí 10.000 firmas y creemos que estamos llegando. Vamos a dar un salto grande en calidad en nuestro trabajo y con esto del FA seguramente llegaremos en el tiempo que nos queda al número de firmas requerido. No es fácil.

***

EC - Su partido tuvo un rol protagónico en el bloqueo de la confirmación de Jorge Brovetto como presidente del FA. Usted y su partido reclamaron que para aprobar la confirmación de Brovetto había que incluir por lo menos tres vicepresidencias para tener una dirección colectiva. Esto no fue aceptado y, de nuevo, se trancó la designación del presidente del FA.

EL - En mi opinión estamos muy cerca de una solución. Quizá algún matiz pueda provocar estas cuestiones, además de la falta de número, que es otra cuestión que explica por qué no se terminó el proceso.

EC - ¿Usted dice que se está cerca de un acuerdo?

EL - Sí, estamos en un proceso en que el presidente sea acompañado por vicepresidentes. Pensamos que es lo mejor, porque, si me permite un breve análisis, necesitamos que nuestro presidente –cualquiera sea, si es Brovetto también, por supuesto– tenga elementos auxiliares para poder cumplir con su función. Es muy necesario alguien responsable en la estructura del FA, que recorra todo el interior.

EC - ¿Ese es el tema? ¿Es el apoyo, es la estructura, o es un tema de cuotas de poder?

EL - No, nosotros miramos al FA, necesitamos eso, es un elemento objetivo. Necesitamos que se recorra, que se vea, que se atienda a la estructura del Frente. Tenemos ocho intendentes, siete del interior, pero los ocho en su conjunto muchas veces se han quejado de cierta orfandad, de que no tienen contactos, no tienen información, vínculos con el FA, con su fuerza política. Necesitamos gente que se dedique pura y exclusivamente a esa vinculación. Y hemos tenido dificultades con la juventud, que son internacionales pero que también son nacionales y propias. Hay que abordar este tema y podríamos seguir con otros aspectos.

EC - Otros no son tan optimistas como usted. Por ejemplo, veía declaraciones de Mujica de ayer: "Estamos podridos de reuniones que no sirven para nada, es inútil. Entonces, si los ‘cras’ no pueden resolver, si los fenómenos no podemos resolver, si los exquisitos elegidos no podemos resolver, que resuelva nuestra gente". Se pronunció lisa y llanamente a favor de que la presidencia del FA surja de elecciones directas, que podrían ser simultáneas con la elección de los comités de base del próximo 25 de agosto.

¿Qué dice usted sobre ese mecanismo?

EL - No tenemos tiempo, tenemos que resolver esto el 19, el 19 tiene que salir humo blanco. El razonamiento que yo le hacía también tiene que ver con otra posibilidad que se ha manejado, la de asesores que tengan estas funciones. Pero recuerdo la organización de los cabezas de lista –que integré– salió sin la bendición de la estructura del FA y siempre fue mal mirada, políticamente nació mal. Y con los asesores pasaría algo similar.

También analizamos el Secretariado como posibilidad. Le damos una enorme importancia, pero el Secretariado sigue reuniéndose una vez por semana, con compañeros que dejan otras tareas para ir allí a trabajar, es un rato y nosotros estamos pensando en un apoyo a nuestro presidente de gente que esté todo el tiempo, que no compita con él sino que lo auxilie, colabore con él.

EC - ¿Y por qué no es solución una elección directa?

EL - Porque ya en abril tenemos la necesidad de salir con un presidente, tenemos todas las posibilidades, todos los caminos abiertos. Además es una salida que mezcla dialécticamente lo individual y lo colectivo, que podían haber sido los polos que alguien dijo que estaban enfrentados entre una salida con un presidente único y una salida con una presidencia colectiva. Acá tenemos el presidente único y vicepresidentes con ese carácter auxiliar, de apoyo, que sería lo colectivo. Nadie saldría victorioso, nadie saldría perdidoso, es una salida interesante y hemos acordado caminar en ese sentido.

Hemos conversado con el Pepe y con el compañero Lalo Fernández al respecto y en principio nos hemos puesto de acuerdo. Quizás lo que faltó el otro día fue definir con más claridad que efectivamente íbamos a analizar las vicepresidencias en este nuevo plenario que no estaba previsto y que por algo se previó. Se previó para avanzar en este tema.

De eso se trata, ahora tenemos unos días para analizar nombres, para ver quiénes pueden integrarlo. Si se lee correctamente, eso es lo que está en el espíritu de la resolución que al final no salió aprobada, pero que es lo que todos queremos y lo que se va a buscar el 19. Si no, ¿por qué se estableció este plenario? Se estableció para buscar esa salida con un presidente y vices. No hay tiempo político para no tenerlos ahora y para ir a una elección, que, según las declaraciones que usted mencionaba, recién sería el 25 de agosto.

***

EC - Otro punto delicado de la agenda del plenario del FA del sábado fue el futuro de Bengoa, González y Antúnez. El Plenario resolvió que el ex director de Casinos Juan Carlos Bengoa y sus ex colaboradores Orestes González y José Antúnez, todos pertenecientes a Asamblea Uruguay y procesados con prisión por irregularidades en los casinos municipales, quedan suspendidos en su calidad de afiliados frenteamplistas. Así lo había recomendado el Tribunal de Conducta Política, que dejaba una decisión final pendiente a la espera de una sentencia definitiva u otra resolución interna del propio Tribunal. Había planteos más duros, había quienes directamente reclamaban que se los expulsara, pero eso no prosperó y se optó por la suspensión, en una resolución que contó incluso con el voto de Asamblea Uruguay.