(Emitido a las 7.45)

EMILIANO COTELO:

Mientras el gremio de policías que convocó al paro de ayer, habla de un 80% de acatamiento, los dirigentes de otras agrupaciones aseguran que la medida fue un fracaso. El Ministerio del Interior no se pronunció, pero fuentes de la cartera aseguraron que no se produjeron problemas de seguridad pese a este paro.

Dice el diario Últimas Noticias que la interna policial está cada vez más dividida. La Coordinadora Nacional de Sindicatos Policiales (Conasip) convocó a este paro de 24 horas que afectaba funciones administrativas, tales como tomar denuncias, y también el servicio de horas extras conocido como 222. Mientras tanto, integrantes de los gremios que no adhirieron criticaron severamente esta medida de lucha y denunciaron que los policías fueron engañados.

Varios dirigentes de la coordinadora convocante dijeron que el paro fue muy positivo, ya que alcanzó un 80% de acatamiento en todo el país. Jorge Molina, por ejemplo, aseguró que estos datos fueron recogidos mediante llamados telefónicos que recibieron durante todo el día, a través de los cuales, representantes de los distintos departamentos informaban acerca de las comisarías que estaban siguiendo las medidas indicadas.

Sin embargo, las otras agrupaciones nucleadas en la mesa intersindical policial negaron la cifra y sostuvieron que el paro fue un fracaso. "Mienten que hubo un 80%, es mentira; yo estuve en la calle todo el día y fui a las comisarías que supuestamente apoyaban y no fue ni un 5% el acatamiento", dijo Raúl Lugli, integrante de ese sindicato, al diario Últimas Noticias.

Sin embargo, agrega la nota, algunos vecinos que concurrieron a las seccionales en Montevideo aseguraron que no fueron atendidos por los policías justamente a raíz del paro.

Con el apoyo del PIT-CNT, los policías que adhirieron al paro convocado por la coordinadora, se concentraron a las 11 de la mañana frente al Parlamento vestidos de civil. Después, un grupo de ellos ingresó a la sesión de la Cámara de Diputados donde los legisladores votaban la Rendición de Cuentas y entraron para demostrar el malestar que tienen respecto a los salarios que reciben. La concentración culminó sobre las tres de la tarde, aunque el paro se extendió hasta la medianoche.

Hoy, la ministra del Interior Daisy Tourné recibirá, por separado, a los dos sindicatos policiales que se encuentran enfrentados.

Para hablar de esto, estamos con Guillermo González, que es agente de primera y secretario de Prensa y Propaganda de la Coordinadora Nacional de Sindicatos Policiales.

La de Últimas Noticias es una de las notas de prensa de esta mañana y hay varias, en las que en general la tónica es la misma, es decir, versiones contradictorias a propósito de cómo fue el nivel de acatamiento. Francamente no sé si es el punto en que vale la pena detenernos, salvo que usted quiera hacer algún comentario.

***

GUILLERMO GONZÁLEZ:

El único comentario que le puedo hacer es que los compañeros de la Mesa Intersindical se dedicaron a hacer una encuesta en vez de haber apoyado este paro. Es lo único que puedo acotar porque realmente me causa gracia ese tema, cosa de niños infantiles. Y pensar que ellos también tienen las mismas necesidades que nosotros.

EC – Ahora, ¿por qué llegaron ustedes a una medida como ésta?, que teniendo en cuenta lo esencial del servicio policial es una medida que debió haber sido extrema (a la que se llegara después de otro tipo de movilizaciones).

¿Por qué un paro?

GG – Vamos a hacer lectura de lo que fue esta medida gremial. En primer lugar, nosotros tuvimos un plenario nacional de delegados en la ciudad de Lavalleja el día 3 de julio, en el cual se decidió esta medida. En segundo lugar, no vamos a crear un caos o una conmoción a nivel de la sociedad: no fue un paro, sino simplemente fue no concurrir a las tareas prolongadas del servicio ordinario, en este caso el 222. O sea que, el servicio esencial del Estado de Seguridad Pública (que está consagrado en la Constitución y por leyes) lo cubrimos. No fue un paro, fue no concurrir a las tareas extraordinarias extensivas fuera del horario del servicio.

Se está hablando de una huelga; la huelga se hizo en el 92 y en el 87. Eso sí fueron huelgas, porque se levantaron contra el gobierno, contra las leyes y contra la Constitución. En el 92 se levantaron y fueron reprimidos por los mismos oficiales de Policía. Ahí se habló de una huelga, pero una que tampoco dio mucho resultado, porque se negoció y salieron beneficiados algunos y otros no. Acá es una medida gremial, nada más.

EC – Usted dice que se afectaba nada más que el servicio 222, pero además se afectaban tareas administrativas.

GG – Si las tareas administrativas consisten en el no sellado de guías de propiedad y tránsito de ganado a distintos establecimientos frigoríficos del país, o de cambio de ganado de establecimiento a establecimiento (traslado de yeguarizo, ovino o bovino y montes de leña indígena), esas son tareas de otro ministerio que nosotros estamos cumpliendo, son del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca –eso se da en todo el interior del país–.

Y lo otro es la expedición de certificados de extravío de cédulas, que es un convenio que hay entre el Clearing de Informes y el Ministerio del Interior. Directamente no es un trámite que lo deba hacer el Ministerio del Interior, o sea que acá hay un error de conceptos, porque se está hablando de paros de tareas administrativas y de denuncias. Sí, pero denuncias específicas, ya que las denuncias de hurto se tomaron.

Es un error conceptual que hay o que otros han implantado o han fomentado y nos consta a nosotros.

EC – Vayamos al fondo del asunto. ¿Por qué se llegó a una medida de este tipo?
Obviamente ustedes pretendían incidir en el debate que estaba teniendo lugar en este momento en el Parlamento de la Rendición de Cuentas, pero por qué de esta forma. Es decir, ¿qué es lo que ustedes están reclamando en este momento?

GG – Salario digno, 5.000 pesos de salario nominal y mejoras en las condiciones de trabajo. Fíjese, por ejemplo, que el policía que tiene que salir de la seccional (eso no lo puede desmentir nadie) a cubrir un accidente de tránsito, tiene que tocar a una persona con sangre y no tiene guantes de látex. Entonces, toca a una persona que quizás tenga una enfermedad contagiosa, puede que sea portador de HIV y se puede contagiar. También puede encontrar una persona muerta en la vía pública o en algún lugar donde hace muchos días que ha fallecido, tiene que levantar el cuerpo y en la mayoría de las seccionales del país no tienen guantes de látex, que es un elemento necesario para el trabajo y tampoco hay botiquines.

Ese es un tema sobre el que habría que hacer una encuesta y ver si realmente existe o no existe, y esa es una de las cosas que nosotros estamos reclamando. Por medio de la Comisión de Salud Ocupacional del PIT-CNT estamos trabajando ya en el tema y por eso se llegó a esta situación, porque nosotros estamos exigiendo un salario digno.

Sabemos que la Rendición de Cuentas no fue fructífera para nosotros y por lo tanto, estamos tratando que ahora en Senadores se apruebe algún punto más o algún número más para nosotros.

EC – Yendo específicamente a la cuestión salarial, usted dijo que el reclamo es que el mínimo sea...

GG - Que el mínimo sea 5.000 pesos nominal, el básico.

EC – ¿Hoy cuánto es el básico nominal?

GG – Un agente de segunda está entre 1.600 y 1.800 y un agente de primera, 2.000 pesos.

EC – Ese es el básico nominal...

GG – El básico nominal. Después, con todas las compensaciones –la mayoría de ellas no son gravadas con montepío– se cobran 8.000 o 9.000 pesos, pero por supuesto que prácticamente más del 60% de nuestro salario está en negro.

EC – Se han publicado cifras a propósito de la mejora que han tenido los salarios policiales en lo que va de este período de gobierno y son mejoras importantes. Tengo acá, por ejemplo, una tabla que aparece en el diario El Observador que dice que un sueldo nominal de 5.560 pesos en enero de 2005 hoy está en 8.518 pesos, lo que implica que ha tenido un aumento real (descontada la inflación) de 26%.

Y se agrega que en enero de 2009 va a pasar a ser de 10.279 pesos, lo que implica con respecto a enero de 2005 un aumento real de 42 o 43%, es decir, está claro que hubo un aumento importante.

GG – Hubo un esfuerzo importante, pero atrás de eso apareció otro hijo, que es el IRPF. Esa es una de las cosas ilógicas que se está cobrando ahora, por ejemplo, a un salario en negro como es el 222, ya que se le está cobrando el IRPF conjuntamente con el salario. O sea que hay policías que, por hacer el 222 y tener el sueldo, están pagando de 1.000 a 3.000 pesos de IRPF. O sea que se aumentó sí, no digo que no, pero con el IRPF se atrasó el sueldo. Acá realmente hay dos lecturas en este sentido.

EC – José Irazábal ¿tú estuviste consultando el tema a nivel parlamentario, donde está debatiéndose la Rendición de Cuentas?

JOSÉ IRAZÁBAL:

Algunos integrantes de la Comisión de Hacienda integrada con presupuesto, que está discutiendo la Rendición de Cuentas, manejaban algunos datos que tú recién adelantabas y algunos otros. Nos decían que el aumento podría ser de hasta un 13% a partir de enero del año que viene, porque al IPC se sumaría la misma recuperación que van a tener los empleados públicos, más una partida fija que sería de unos 850 pesos para policías ejecutivos y 700 pesos para no ejecutivos. Además habría un plus de unos 200 pesos para los penitenciarios y remarcaban esta cifra que tú decías recién: 42% de recuperación real, según estos legisladores oficialistas desde el 2005 al 2009.

EC – ¿Algún comentario adicional González?

GG – Sí, el comentario que me queda son los 850 pesos. Los penitenciarios ya están cobrando una partida de 173 pesos que fue para el personal que realiza tareas ejecutivas, preventivas y represivas de delito y eso se va a seguir cobrando igual, no se va a aumentar, ya se nos explicó. O sea que se ratifica la partida que se dio el año pasado en el 2007 y se va a cobrar lo mismo, no hay ningún aumento en ese sentido, sino solamente los 850 pesos.

Eso nos quedó claro a nosotros, pero lo vamos a dilucidar después, en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Senadores, donde realmente vamos a ver qué más se puede dar, porque es insuficiente y, muchas veces, planteando la situación parece una cosa, pero la realidad es otra.

EC – Desde la audiencia viene este mensaje, que lamentablemente no está firmado, pero que me hace una pregunta a mí. Dice: "Cotelo, ¿vivirías con ese sueldo?". Al oyente le contesto que no, que por supuesto que no viviría con ese sueldo y de ningún modo pienso que estos sueldos que estamos manejando en esta entrevista –incluso con los aumentos que han tenido– sean sueldos que un policía deba ganar en el Uruguay. De esto hemos hablado en distintas ocasiones y mi opinión en este punto está clara: es un desastre lo que ganan los policías en el Uruguay, sobre todo teniendo en cuenta además las responsabilidades que tienen que enfrentar y el hecho de que están poniendo en juego su propia vida en numerosas ocasiones. También es un desastre que tengan que recurrir a las horas extras del servicio 222, porque eso implica que entonces cumplen jornadas de ¿cuánto? ¿dieciséis horas?

GG – Sí, quince o dieciséis horas. Es una realidad el tema de la extensión horaria, es impresionante y la mayoría de las veces quizás usted vaya a una seccional y encuentra a un policía malhumorado o que quizás lo trata mal, pero muchas veces es porque está recargado de horas, muchas veces está estresado.

EC – Hay otras consecuencias también, estrés dice usted, e incluso pérdida de eficiencia en la función que tiene que cumplir, porque obviamente va a estar agotado, distraído. Y se suma la imposibilidad o la dificultad de acceder a cursos y a mejoras en su formación, es decir, tener que trabajar más servicio 222 es algo inconveniente desde el punto de vista humano y desde el punto de vista del servicio.

GG – Aumenta todo, porque quizá un policía con 40 años de edad, físicamente tenga más años, ya que el desgaste mayor es en la parte mental, no tanto en lo físico.

EC – En eso creo que estamos todos de acuerdo, ese no es el punto, el punto es cómo maneja un gremio como el de ustedes el proceso de recuperación del salario. Porque así como son bajos los salarios de los policías, son bajos los salarios de otros sectores de funcionarios del propio Estado y en los últimos años –en especial en este período– ha venido ocurriendo una recuperación.

¿Cómo negocian ustedes con el gobierno y en base a qué ideas, para que se pueda financiar un aumento mayor, que tendrían que tener?

GG – Nosotros hablábamos de que, por ejemplo, para algunas cosas se han solicitado algunos préstamos a nivel internacional, a bancos internacionales, y no quiero decir que el país se siga endeudando, pero si vemos el índice de aumento en la economía –que ha aumentado en estos últimos años y ha ingresado mucho dinero a las arcas del Estado– pensamos que dentro de la esencialidad del Estado, hay formas [...].

Reitero que no quiere decir que el país se endeude, pero hay gobiernos amigos que están prestando dinero y en este caso sería importante que se dedicara un dinero para poder mejorar la Policía.  Sabemos que si tenemos una policía eficiente, una policía bien paga, vamos a tener más seguridad. Pero no solo eso, sino, como dijo el PIT-CNT, una policía alejada de la corrupción que hoy también es una realidad y el sindicato ha constatado que existe focos de corrupción que hay que seguir extirpando.

EC – Hoy ustedes se reúnen con la ministra del Interior y también lo hace la otra coordinadora de sindicatos policiales. ¿Con qué espíritu van ustedes? Porque está claro que por ahora lo que reclaman no va a ser contemplado en la Rendición de Cuentas. Si las cosas siguen en esos términos, ¿con qué actitud se plantarán de ahora en adelante?

GG – En primer lugar, reitero que se nos dijo desde fuentes políticas, parlamentarias y del ministerio que va a haber un poco más de dinero, así que se puede negociar. Justamente por eso tenemos una reunión el miércoles con la Comisión de Presupuesto agregada a Hacienda.

En este caso se puede conseguir un adicional más y nosotros creemos que va a ser así, vamos a seguir tratando de llevar el diálogo como lo hemos hecho siempre y después veremos, después de las negociaciones veremos que pasa. Convocaremos nuevamente un plenario nacional de delegados y ellos serán aquellos que decidirán qué se va a hacer.