(Emitido a las 8.46)

EMILIANO COTELO:
"Es un alivio pero llega tarde, y además responde a intereses electorales". Esa fue, en general, la conclusión a la que llegaron los distintos sectores de la oposición cuando conocieron los anuncios que realizó ayer el gobierno sobre cambios en la reforma tributaria.

El oficialismo asegura que 170.000 contribuyentes dejarán de pagar el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) con estas nuevas disposiciones, según lo que expresó el propio presidente Tabaré Vázquez ayer.

(Audio Tabaré Vázquez)

"Con las modificaciones que vamos a plantear, cuando estén en marcha todas ellas, aproximadamente 170.000 contribuyentes van a dejar de pagar el IRPF. Como en aquel momento derogamos el IRPF a las jubilaciones y pasamos al IASS una cantidad importante de jubilados y pensionistas dejó de pagar, en esta oportunidad también va a dejar de pagar una cantidad importante: 170.000, que de los 400.000 contribuyentes que hay, constituyen el 40%."

(Fin.)

EC - Se anunció que el mínimo no imponible del IRPF se elevará a 12.425 pesos cuando la tributación sea individual, pero también se habilita, aunque a partir de enero próximo, la tributación por grupo familiar. En ese caso, el mínimo no imponible será de 24.850 cuando los dos miembros de la pareja ganen más de un salario mínimo nacional, y de 14.200 cuando uno de los miembros no tribute o gane menos de un salario mínimo nacional. También se ha dispuesto la duplicación de las deducciones por hijos menores de 18 años, que ahora serán de 1.922 pesos.

Pero hay más medidas, ya que por otro lado se baja de 12 a 7% la carga tributaria sobre derechos de autor; en el caso del agro se mejoran las deducciones para la inversión en genética animal y fertilizantes fosfatados para realizar praderas permanentes; se quita el IVA a las ventas de vivienda del Banco Hipotecario y la Agencia Nacional de Viviendas; también se exonera de IVA a los CD de música y discos de video y se habilita al Poder Ejecutivo a rebajar el IVA a los pasajes aéreos.

¿Cómo ve estos cambios el senador Isaac Alfie, ex ministro de Economía del gobierno del doctor Jorge Batlle?

***

EC - ¿Cuál fue su análisis a partir de las novedades de ayer?

ISAAC ALFIE:
Usted lo describió, son anuncios meramente electorales, alivios relativamente menores pero vestidos de una manera buena, con buen ropaje, que no van al fondo de la cosa sino a la cosmética de la historia, que siguen manteniendo un impuesto malo que es básicamente al trabajo. En el fondo, la recaudación renunciada del impuesto será de entre 13 y 14 pesos de cada 100 que se recauden, es decir, la baja es de entre 13 y 14% del total recaudado por este impuesto al trabajo llamado IRPF.

EC - ¿Por qué dice que son cambios electorales? Más temprano entrevistábamos al subsecretario de Economía, Mario Bergara, quien ante esa crítica recalcaba que se estaba haciendo lo que se había anticipado que se iba a hacer. Se iba a dejar correr durante un año la reforma tributaria, se iban a evaluar sus resultados, se iba a ver en qué medida la recaudación respondía y se iban a efectuar ajustes que aflojaran eventualmente la presión. Bergara decía que no hay nada de electoral en esto.

IA - Primero, no se dejó correr el año, porque la recaudación que se tiene procesada es de 11 meses, falta un mes, que casualmente incluye un medio aguinaldo completo, que no es menor en el cálculo. Porque el mes anterior en que hubo medio aguinaldo, que fue diciembre, no era completo, era parcial. Ahí falta un mes, que no es un mes que se proyecte fácilmente sino que hay que saberlo relativamente bien.

Segundo, le falta el ajuste, que tampoco va a ser una cifra menor. El cálculo nuestro es –es un cálculo, hay que saber, hay que verificarlo– que son arriba de 2.000 millones de pesos de ajuste.

EC - ¿Qué ajuste?

IA - El ajuste del saldo anual de los que tienen más de un ingreso. Ese ajuste se va a pagar entre setiembre y noviembre, se puede pagar en tres cuotas. Para que tenga una idea, el otro día hablaba con una profesora que me dijo: "Mi ajuste es casi un sueldo entero de los dos lados donde trabajo". No se sabe estrictamente de cuánto es la recaudación global, aunque se tiene una estimación generalizada. Pero si uno va a cumplir estrictamente con aquello de dejar correr el año, hay que dejar el año completo. Esto va a llegar en el mejor de los casos una vez que usted tenga procesada la primera cuota del ajuste. Esta es la primera cosa grande.

En segundo término, usted escuchó claramente al director de Rentas hace menos de un mes decir que no podía ir al impuesto por núcleo familiar porque no tenía forma de procesarlo, e igual se va a ese impuesto de una manera casi insólita.

EC - Se va a ir a la liquidación por núcleo familiar, pero recién en enero.

IA - Pero es lo mismo, setiembre y enero es lo mismo, no hay diferencia.

EC - ¿Usted no cree posible que se llegue a esa fecha?

IA - No, cuando el director de Rentas dice que no puede llegar, es que no llega de acá a 2010 o 2011, es bastante claro. No hay información disponible, y además estaríamos poniendo el acento en algo poco operativo.

Además de eso, resulta que si una persona trabaja y la otra no trabaja –vaya a saber por qué no trabaja, muchas veces no porque no quiera, a veces es porque no puede, porque le sale más beneficioso cuidar a sus hijos–, el mínimo no imponible que se deduce es sustancialmente menor, casi la mitad que si los dos trabajan. Cosas insólitas... los mínimos no imponibles se miden por necesidades, no por si trabaja o no trabaja.

EC - El economista Bergara explicaba que este mínimo no imponible de 14.200 pesos que se establece para la liquidación por pareja cuando uno de los miembros no tribute o gane menos de un salario mínimo nacional se crea para evitar maniobras de elusión.

IA - Fenómeno. Entonces empiecen a cambiar los decretos que hay desde que se crearon el IRAE y el IRPF, todas las formas de eludir por los agujeros que se han creado por presiones sectoriales. Así yo empezaría a considerar ese argumento, que me sigue sin parecer válido, pero por lo menos lo consideraría. Las necesidades de un núcleo familiar se miden por las necesidades de un núcleo familiar, no por si trabaja uno o si trabajan dos, ni por si uno trabaja y gana menos de 4.000 pesos o gana más. Es un argumento demasiado flaco.

En tercer lugar, está claro que la presión vino muy fuerte desde el punto de vista de la gente y demás ahora con el aguinaldo. Fue algo que nosotros advertimos, dijimos que cuando se cobraran el aguinaldo, el salario vacacional y la licencia se iba a ver un aumento importante en el monto del impuesto por una razón sencilla, porque la deducción que se hace por mes sobreestima la deducción real. Usted deduce un doceavo del monto mínimo anual cuando tiene que deducir prácticamente un catorceavo, porque son casi 14 sueldos por año entre el aguinaldo y el salario vacacional; aproximadamente, es un poquito menos, 13,7 o 13,6 sueldos.

Se hace esto por una presión política, en un momento político, con un ministro que quiere ser candidato a presidente, que va dejando los pedazos en cada lugar. Dejó un pedazo enorme en la Rendición de Cuentas, después otro pedazo adicional y ahora otro pedazo. A esta altura del partido, la situación fiscal del país el año que viene va a tener un deterioro bien importante y en 2010 nos vamos a enfrentar seguramente a la disyuntiva de los ajustes fiscales, a menos que el mundo nos ayude demasiado y la situación económica sea muy buena, cosa que por el momento no es el escenario más probable, más bien es el menos probable.

EC - El economista Bergara decía, cuando lo consultamos a propósito del impacto fiscal de estas reformas, que cuando hicieron las estimaciones para este año y para el próximo ya previeron estas modificaciones, y por lo tanto básicamente se continúa con los mismos números, es decir un déficit fiscal para este año de 0,4 o 0,5% del producto, con alguna variación que pueda darse por el factor energía, y otro tanto para el año que viene.

IA - Vamos a ver la realidad. Fuera del factor energía, que es una cosa de una sola vez, ese número de 0,4-0,5% está ferozmente subestimado en la realidad, por la forma de contabilización de algunos gastos y deudas que no están en la contabilidad pública porque se han sacado expresamente, y por la forma como se contabilizan –eso no es un tema uruguayo, es un tema en general– los títulos en unidades indexadas (UI).

Déjeme pasar un chivo: el lunes que viene, en mi columna de cada 15 días en El País, lo explico claramente. El déficit fiscal está cerca del 2% hoy, ya. No es un déficit de 0,5, es de casi 2%. Estamos en un problema.

EC - Usted cuestiona la forma como se presentan las cifras fiscales.

IA - Hay una parte que se presenta en todo el mundo así, pero hay que saber que es subestimada, que es el tema de la revaluación de la UI. Cuando usted toma la UI no toma la diferencia de valor como déficit. La UI vale hoy 1,80, dentro de un año vale 2 pesos, y no toma esa diferencia de 0,20. Esa diferencia es déficit fiscal medido convencionalmente. No se mide así porque los manuales internacionales todavía no la miden así, pero ya va a llegar el momento en que la midan –porque corresponde medirla-. Cuando usted tiene que renovar esa deuda le van a decir "cuánto tiene la deuda"; "es 1,80 o 2"; "entonces dame 2, porque está en esta moneda". Y si es 2, hay 0,20 que es déficit porque hay que pagarlo.

En segundo lugar, el gobierno tiene escondidos –eso sí es ex profeso– gastos y deudas a través de la Corporación Vial del Uruguay, que vienen in crescendo, y a través de Ancap, que no aparecen en el déficit fiscal, pero son déficit fiscal.

Hay determinada estimación que se puede hacer a partir de algunos balances parciales publicados en la página web, y ahí usted tiene un gasto bien importante que no está puesto como gasto fiscal, pero lo es. ¿De quién es la deuda de la Corporación Vial del Uruguay, que es una sociedad anónima 100% propiedad del Estado?, ¿de quién es el gasto? Es del Ministerio del Transporte, solo que en vez de salir por el ministerio sale por una sociedad anónima llamada Corporación Vial del Uruguay. Eso es déficit fiscal y es gasto público. Así son las cosas.

La situación fiscal no es la que se plantea, a esta altura es casi unánime el coro de economistas que dicen que el país tendría que tener un superávit fiscal importante, que yo sitúo en 3 puntos del producto –a valores de hoy más de 900 millones de dólares por año-, para estar en equilibrio en el mediano plazo. Hay una situación excepcional en materia de producción y recaudación.

EC - Queda este tema para profundizar. Es una sorpresa en esta entrevista, es interesante su crítica y merece formularse con más tiempo.

Este tema de los cambios en la reforma tributaria ha apasionado a los oyentes, más temprano cuando entrevistábamos al economista Bergara llegó una cantidad de mensajes, en ese caso básicamente críticos de lo que exponía el jerarca, y ahora llegan muchos mensajes críticos de su crítica.

"Esto ya es criticar por criticar. Si no se hacían los cambios se decía que estaba mal y si se hacen los cambios se los cuestiona por presunto electoralismo. ¿Cómo se entiende?"

¿Qué responde usted?

IA - No es criticar por criticar, el cambio es absolutamente cosmético, el impuesto sigue existiendo y lo que decimos nosotros es que así como están las cosas va a haber que prepararse para que si llega a ganar el Frente Amplio otra vez el impuesto vuelva a subir. Usted queda con un impuesto cuya tasa, de pique, prácticamente va a ser de 15%, no va a haber una tasa inferior al 15%, por como queda la estructura. El economista Bergara se lo reconoció, yo lo escuché. Yo no conozco en el mundo impuesto a la renta que largue en 15%; tampoco conozco impuesto a la renta en el mundo cuya primera franja sea un pedacito chiquito y las otras sean normales.

EC - El resto de los límites de las franjas no se ha modificado.

IA - Normalmente usted tiene un mínimo no imponible y empieza a hacer múltiplos de ese mínimo no imponible. Así es en todos lados del mundo, con tasas que empiezan entre el 5 y el 7%; en el 10 no empieza casi ninguna, acá empezaban en el 10 y ahora van a empezar en el 15%.

EC - A partir de una base más alta.

IA - Fenómeno, pero empiezan en el 15%. Una base más alta que tampoco es una superbase. La opción del núcleo familiar no a todo el mundo le va a servir, no sé a cuántos les va a servir. Eso va a ser individual. Y el número más grueso –que es el número que dice el gobierno, que al final es el número que importa– se van a dejar de recaudar entre 13 y 14 pesos de cada 100. Eso es todo.

En el fondo es un tema político-electoral. Yo creería que este cambio es en serio, profundo y de fondo si esto se hiciera con base en un presupuesto más austero, pero en el presupuesto se están gastando 600 y pico de millones de dólares en 2009 más que en 2008 en aumentos ya no presupuestales sino que se agregan a la Rendición de Cuentas. Es una situación muy complicada, no es criticar por criticar.

EC - ¿Usted puede llegar a no votar esta ley cuando llegue al Parlamento?

IA - Todavía no lo hemos definido. Lo que estamos pensando es que, para ser coherentes y tener autoridad moral para igual votarla, seguramente no vamos a votar la enorme mayoría de los gastos de la Rendición de Cuentas. Prefiero esto que lo otro. Siempre voy a preferir esta rebaja de impuestos, aunque sea menor, al despilfarro de gastos de la rendición de cuentas.