EMILIANO COTELO:

La Cámara de Diputados aprobó ayer la conformación de una Comisión preinvestigadora para analizar el sistema de compra de equipamiento militar por parte del Ministerio de Defensa Nacional.

Esta preinvestigadora se reunirá hoy a las 9.30 para recibir al denunciante, el diputado del Partido Nacional José Carlos Cardoso, del Herrerismo.

***

El tema central son las lanchas para las tropas uruguayas apostadas en Haití que desempeñan misiones de paz. Concretamente ¿por qué? ¿Cuál es su inquietud?

JOSÉ CARLOS CARDOSO:

Este es un tema que analizamos a nivel parlamentario hace varios meses, cuando el gobierno le pidiera autorización al Parlamento para que el Banco de la República le prestara 6 millones de dólares a la Armada Nacional -al Ministerio de Defensa- para efectuar la compra de estas lanchas.

Ahí analizamos la compra y advertimos no solamente una serie de contradicciones, de imprecisiones y de vaguedades en el mecanismo de compra, sino también lo que desde nuestro punto de vista muestra una compra muy poco transparente. La Armada accedió, o posibilitó, la compra de este equipamiento militar a un astillero que no produce equipamiento militar, sino que produce equipamiento de pesca; un astillero en Miami Boston Waller. Fue un proceso bastante complicado de llamado a precios y se terminó comprando -por razones de urgencia- en forma directa, porque la misión debía desplegarse en la primera quincena del mes de abril. Estamos hoy a 10 de setiembre, las lanchas no han sido entregadas y la misión no fue desplegada.

Es algo parecido a lo que nos había pasado con la compra de los radares. En oportunidad de la venida del presidente Bush, se compraron radares por 25 millones de dólares al contado por razones de urgencia, los radares todavía no llegaron y ya hace más de dos años.

Además voy a presentar documentación a la Comisión preinvestigadora. Hay fuertes contradicciones de parte del Ministerio de Defensa, y yo creo que en algún momento incluso el propio ministro estaba en desconocimiento de lo que se estaba haciendo.

EC – ¿Por qué habla de contradicciones, cuáles por ejemplo?

JCC – Contradicciones respecto a que en la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, el Ministerio dice conocer que la Armada estaba tomando acciones ante Naciones Unidas para conseguir la designación de la misión, que se estaban haciendo borradores para la compra de este equipamiento militar. Y después, ante la Comisión del Senado, dice que no conocía el borrador y que no estaba al tanto de que esas acciones se habían hecho. Nosotros tenemos documentación de los pasajes de funcionarios de la Armada a Miami, y el ministro en un momento dice que no sabía que se estuviera visitando el astillero.

Después se llama a un oferente ruso a participar, pero es muy extraña la participación. A medida en que se lo invita a participar se le van pidiendo condiciones de adecuación para que las lanchas rusas se parezcan a las americanas, al punto que le piden que le pongan el mismo motor americano a una lancha rusa. Finalmente lo descartan y terminan comprando lo que desde nuestro punto de vista ya había sido decidido en el año 2007. Creo que el sistema de compra es muy poco transparente.

Nosotros hemos seguido otros procesos de compra también. Recordarán seguramente los dichos del señor Valenti -un hombre muy cercano al gobierno- criticando fuertemente cómo el Uruguay había comprado fusiles americanos, en una compra también un poco extraña. Él mismo hizo público su rechazo a esa forma de comprar y de elegir.

Hay necesidad de investigar y de transparentar el mecanismo de compras en el Ministerio de Defensa.

EC – ¿Son compras del Ministerio de Defensa o son compras de cada una de las Fuerzas Armadas? ¿Cómo es exactamente ese tema?

JCC – Son compras del Ministerio de Defensa. A nivel del Ministerio de Defensa hay incluso una Comisión coordinadora entre las tres armas para el sistema de compras. Pero en algunos momentos en este proceso yo he advertido -tengo la impresión, pero eso tiene que surgir en la investigación- que hay un poco de desconocimiento de las autoridades políticas del Ministerio de Defensa sobre lo que se está comprando y cómo se está comprando.

EC – ¿Pero quién resuelve en definitiva? ¿Quién está tomando estas decisiones?

JCC – El ministro, siempre. Pero en algunos momentos me da la impresión de que toma una decisión desde hechos absolutamente consumados y con negociaciones absolutamente terminadas.

EC – Hechos consumados, negociaciones absolutamente terminadas ¿por quiénes?

JCC – Por funcionarios de las distintas armas, en este caso de la Armada. Jerarcas muy importantes de la Armada –el almirante de la Armada-, que van tomando decisiones, y tengo la impresión de que ha habido mucha imprecisión en la participación del ministro de Defensa. Las contradicciones en las que cayó el ministro en la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores hablan por sí solas de que él no conocía bien lo que se estaba haciendo.

EC – ¿Y por qué ocurren estas cosas? ¿Usted tiene una interpretación?

JCC – No lo sé, pero como se compra directo y como se compra por mucho dinero, esto tiene que quedar claro. Cuando se compra directo es por razones de urgencia, esto se compró por razones de urgencia. La decisión se tomó –desde mi punto de vista- en noviembre del año pasado y se visitó el astillero, ahí se decidió la compra. Después viene todo un proceso en el que llaman oferentes en el mes de diciembre y en enero, se elabora un borrador... pero las lanchas todavía no llegaron.

¿Por qué se las compró por razones de urgencia si una licitación demora de tres a cuatro meses?

EC – ¿Para cuándo se precisaban esas lanchas?

JCC –Para la primera semana de abril. En un momento el Ministerio de Defensa nos dice que las condiciones, las características técnicas de las lanchas, son definidas Naciones Unidas porque esta es una misión de Naciones Unidas. Sin embargo, en el proceso se reúnen a adecuar las características, y si las lanchas rusas tienen un metro más de eslora le dicen que no se puede con esa eslora. En las conversaciones ellos van ajustando detalles. Entonces ¿quién fija las características de este equipamiento militar?

En esta compra además hay otros elementos. Uno de los oferentes proponía cobrarse con los fondos de Naciones Unidas, cuando éstos vinieran, y entregaba las lanchas. El otro -al que se le compró- no; precisaba la plata en la mano y hubo que pedirle un préstamo al Banco República de 6 millones de dólares y pagarle anticipadamente. El Parlamento votó ese préstamo en abril, el Banco República le dio la plata a la Armada y ésta le pagó al astillero. El otro oferente cobraba con los fondos de Naciones Unidas cuando nos comience a pagar por esa misión.

Si usted mira la compra que se hizo, las lanchas de Boston Waller no son lanchas militares, no tienen cascos blindados. Y la misión que va a hacer el Uruguay ahí no es de ayuda humanitaria, se va a vigilar a los narcotraficantes, eso es lo que dice el Ministerio de Defensa. Narcotraficantes que cruzan de Haití a las costas norteamericanas; 16 lanchas con marinos uruguayos y policías haitianos para vigilar el tráfico de drogas entre Haití y Miami.

Vinieron asesores militares importantes a la Comisión y dijeron que los narcotraficantes ahí están muy bien armados y que no es fácil circular en esas aguas. Pero no se compró una lancha de casco blindado, las van a blindar después. No comprendemos bien el alcance de esa decisión.

EC – La preinvestigadora frente a la cual usted va a exponer esta mañana quedó formada por dos diputados del Frente Amplio -Pedro Soust y Edgardo Ortuño- y uno del Partido Nacional -Javier García-. ¿Qué puede ocurrir entonces, de qué manera juegan las mayorías en un grupo como éste?

JCC – Yo espero que esto no sea una cuestión de mayorías y minorías sino que sea una cuestión de argumentos. Los tres compañeros legisladores van a escuchar mi informe, yo voy a entregar la documentación, y ellos tienen 72 horas para informarle al cuerpo si hay razones suficientes y fundadas como para crear una investigadora. Si eso fuera así además tienen que investigar cuál es el alcance de la investigación y qué cosas vamos a investigar, porque hay que definir claramente el "quantum" de la investigación. Hay 72 horas para eso y después la Cámara decidirá.

EC – ¿Hay otras acciones parlamentarias que se estén siguiendo por este mismo asunto?

JCC – No. Nosotros esto ya lo habíamos anunciado, no es una sorpresa para el Frente. El día que debatimos el préstamo yo personalmente anuncié que lo que conocía hasta el momento me alcanzaba como para poner en duda la compra y que evaluaba la propuesta de crear una comisión investigadora.

EC – De todos modos esperó mucho tiempo para llevar adelante efectivamente el pedido ¿por qué?

JCC – Esperé mucho tiempo porque creo que en esto no hay que apresurarse, no estoy apurado, quiero que se hagan las cosas bien. Esperé a ver si las lanchas llegaban, pero estamos en setiembre. [Se trata] de una compra que se hizo por razones de urgencia para entregarse en abril y se pagó a un vendedor en forma directa porque había que entregar en abril. Yo esperé un tiempo prudencial para ver si realmente la urgencia se iba a verificar y creo que no se verificó.

En la noche de ayer estuve en contacto con Haití y las lanchas no están ahí, no llegaron, no han sido entregadas.