(Emitido a las hora 9.02 horas)

EMILIANO COTELO:
Después de seis años de conflicto, esta semana la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) y el sindicato municipal, Adeom (Asociación de Empleados y Obreros Municipales), llegaron a un acuerdo: el sindicato aceptó la última fórmula que le había presentado el municipio.

En principio debería ser una buena noticia, teniendo en cuenta lo duro que fue el enfrentamiento, que incluyó amenazas, juicios y denuncias cruzadas, y teniendo en cuenta que, además, en varios de los paros se alteraron de manera fuerte los servicios y se provocaron numerosos inconvenientes a los habitantes de la capital.

Sin embargo, ayer, durante nuestro programa, la reacción de la audiencia no iba por el lado de la satisfacción: los mensajes oscilaban entre el escepticismo y el malestar con la Intendencia. Algunos interpretaban el acuerdo como un triunfo de Adeom, otros se preguntaban cuánto les va a costar esta fórmula a los contribuyentes, y también había quienes manifestaban su perplejidad porque se estaría repitiendo el mismo error del año 2002, es decir firmar un convenio rígido justo cuando el país está a las puertas de una crisis económica imprevisible.

Lo interesante fue que ese mismo abanico de opiniones se escuchó después en la tertulia, cuando discutimos el tema en la mesa integrada por Esteban Valenti, Antonio Mercader, Fernando Scrigna y Juan Grompone.

¿Qué responde el intendente Ricardo Ehrlich a este tipo de preocupaciones? Vamos a conversarlo con él.

***

EC - Adeom reclamaba que la Intendencia completara la recuperación de los ingresos perdidos por los empleados municipales después del incumplimiento del convenio que se había firmado en mayo de 2002 durante la administración Arana. No quiero entrar hoy en la letra chica del acuerdo, que ya sabemos que es engorrosa y difícil de evaluar por el ciudadano, sino que me interesa centrarme en la filosofía del acuerdo, en las consecuencias para los habitantes de la capital.

RICARDO EHRLICH:
Voy a tratar de ser preciso; si corresponde, entraremos en detalles. Lo primero es que no hubo una nueva propuesta de la Intendencia, hubo un espacio de diálogo que terminó en una mesa de negociación. La propuesta fue sentarse y no levantarse hasta no llegar a una fórmula que ambas partes consideraran aceptable y que se pudiera trasmitir a la asamblea de los funcionarios municipales. No hubo una propuesta.

La Intendencia, por otra parte, tenía unos límites, que había comunicado oportunamente a la población, que estaban enmarcados en lo que oportunamente se entendió como una salida razonable con el PIT-CNT, hace ya muchos meses. Así se procedió, y un trabajo que duró dos semanas intensas, con trabajo fuerte de ambas partes, diario, terminó en este acuerdo que permite levantar el conflicto. Esto es muy positivo.

Si miramos para atrás, en lo que tiene que ver con mi administración hay dos momentos: uno fue el relacionado con el juicio, el período cubierto por el juicio que falló a favor de 4.000 trabajadores en el momento en que asumimos, cuyas consecuencias terminamos de pagar hasta el último peso en julio del año pasado. Ahí se abrió una nueva etapa. Una negociación para resolver un conflicto con un juicio arriba la mesa era algo complicado para las dos partes.

Ayer un periodista de un órgano de prensa me decía: "¿A usted le parece razonable pagar tanto..."?, y ahí incluía la cifra del juicio. Yo entiendo que una vez que la Justicia está involucrada tenemos que respetar plenamente sus decisiones. A partir de que se terminó el juicio entramos en otra etapa. Nuestro objetivo era hacer los mayores esfuerzos para, en forma responsable, respetando los compromisos con la población, levantar el conflicto. Así procedimos, con distintos episodios desde julio del año pasado hasta ahora; nos llevó un año y medio de trabajo llegar a este acuerdo.

EC - Justamente, a propósito de esta etapa, en definitiva hay concesiones a Adeom. Y una de las preguntas de la audiencia es por qué se hacen concesiones a Adeom cuando durante años su administración sostuvo que los reclamos del sindicato no tenían asidero.

RE - Vamos por partes. Lo primero, usted en la introducción señaló el muy duro impacto de la situación de conflicto para la institución. El impacto es fuerte, sin embargo, hemos demostrado con fuerza que se ha logrado instalar una dinámica de alta velocidad, que nos preocupó alcanzar desde el inicio, que entiendo que está, junto con los vecinos, transformando Montevideo. Levantar el conflicto permite procesar cambios institucionales que los vecinos van a ver en la velocidad del trabajo y las transformaciones en esta nueva etapa.

En segundo lugar, en cuanto a los costos de esto, por un lado hay un componente que está en el presupuesto quinquenal...

EC - ...Pero ustedes argumentaban que todo lo que había para pagar se había pagado cuando la Intendencia saldó lo que había determinado la Justicia en aquellos juicios que Adeom promovió por el cumplimiento del acuerdo de 2002. Y ahora se termina dando más.

RE - No, ahora se termina acordando, en el marco de un conflicto muy serio, sobre bases que entendemos muy razonables y responsables con el proyecto de trabajo y los compromisos con la población...

EC - ...Pero hay aceptación de que Adeom tenía razón.

RE - No, hay un acuerdo; porque también se podría ver esto desde el otro lado y decir que la Intendencia tenía razón. Cuando la solución es negociada se busca un acercamiento entre las partes, entendiendo que la solución del conflicto es la mejor solución.

Si usted me pregunta si esto implica poner más dinero arriba de la mesa, la respuesta es sí, es evidente.

EC - Ya vamos a ese punto; antes había una pregunta más general que hacían los oyentes: después de tantos años de conflicto, después de los excesos en los que incurrió el sindicato, ¿no le parece que Adeom ya no tenía capacidad de negociación, que tenía a casi toda la población en contra? ¿No era este el momento para que la Intendencia se mantuviera firme y el conflicto se fuera diluyendo por sí solo?

RE - Lo que usted acaba de decir puede tener otra lectura: no es el mejor momento para negociar, entonces. Veremos el diario del lunes y evaluaremos cuál es el resultado final. El resultado final que yo espero es una mejora de la institución IMM, trabajar con una institución capaz de asumir sus responsabilidades con una mayor velocidad. Estoy seguro de que los vecinos de Montevideo van a ver el impacto –como ya se anunció ayer en el encuentro con la dirección del sindicato- en los planes, los trabajos, las obras y los servicios en la ciudad.

EC - Volviendo sobre la inquietud de los oyentes, ¿debo entender que la administración que usted encabeza optó por no derrotar a Adeom? ¿Pudo haber derrotado a Adeom? ¿Estaban las condiciones como para derrotarlo?

RE - Ese no era el objetivo, el objetivo era resolver de la mejor manera posible este conflicto, que afectaba a la población de Montevideo. Y por otro lado tenemos 8.000 trabajadores, teníamos que cerrar este largo episodio en la historia municipal; son seis años, no era un tema fácil de resolver. Podemos ver los números, el impacto de los fondos recurrentes, lo que hay que pagar año a año está por debajo del 1% del presupuesto municipal...

EC - ...¿Cuánto aumenta la masa salarial en el presupuesto de la Intendencia?

RE - Le voy a decir lo que está en el convenio y los oyentes sacarán sus propias cuentas. Se han dado 400 pesos de aumento para los cargos más bajos, que son más de la mitad de los 8.000 trabajadores, y 300 para el resto. Eso es lo que va a ser recurrente. A esto hay que multiplicarlo por 8.000, agregarle un incremento de un 50% entre las distintas cargas y otros componentes, y multiplicarlo por 14 o 15, anualizarlo. Eso da unos 3 o 3,5 millones de dólares como máximo. Esa es la carga anual, eso es lo que va a quedar como remanente.

Aparte de eso hay una partida por una única vez, fuera del salario, que se va a entregar en dos veces, una parte ahora en diciembre y la próxima en enero, de 12.400 pesos. Si lo multiplica por 8.000, tiene el total de la erogación que implica terminar el conflicto. El resto de los componentes están todos en el presupuesto quinquenal, incluirlos en el acuerdo permite darle fuerza, dar seguridad de que lo que está en el presupuesto quinquenal no va a sufrir ningún tipo de variación y de que los compromisos asumidos se cumplirán en su totalidad.

EC - El convenio implica un aumento de la masa salarial, ¿de qué orden? Se han manejado distintas cifras.

RE - La masa salarial va a aumentar unos 3,5 millones de dólares sobre el presupuesto municipal...

EC - ...Se ha hablado de un costo de 20 millones de dólares.

RE – Podemos sumar muchas cosas. Los que hacen esos números suman los distintos compromisos por IPC (Índice de Precios al Consumo), los elementos que ya estaban en el presupuesto quinquenal.

EC - La pregunta es: ¿cuánto pagaba hasta ahora por año en materia de salarios la Intendencia y cuánto va a pasar a pagar de ahora en adelante?

RE - Es lo que le estoy diciendo: la Intendencia tiene un presupuesto en dólares de unos 400 millones. Los recursos de la Intendencia han aumentado en la medida que se ha reducido de manera significativa la morosidad y han aumentado los ingresos acompañando el crecimiento que ha tenido el país. Un 50% de esa suma se destina a salarios; tiene que calcular lo que representan 3,5 millones de dólares en esa suma. Calcule lo que son 3,5 millones sobre 200 millones.

EC - Estos 3,5 millones de dólares se agregan a lo que hay que pagar ahora, puntualmente a fin de año, como parte del convenio. Ahora hay un costo de 10 millones de dólares, ¿cuánto es?

RE - En total, las sumas por única vez y los fondos recurrentes –esos 3,5 millones– hacen un total de unos 10 millones de dólares en el período.

EC - Usted dice que no es necesario aumentar impuestos para pagar esto.

RE - Como no lo hicimos anteriormente. Pagamos el juicio hasta su última consecuencia a la totalidad de los funcionarios municipales sin incrementar las distintas tributaciones municipales...

EC - ...¿Y no va a haber reducción o recorte de inversiones o servicios?

RE - Los presupuestos 2009 y 2010 están definidos de esta manera: un 50% destinado a salarios y más de un 25% –lo cual es un récord histórico– para obras y servicios. Y es muy posible, de acuerdo con lo que autorizó la Junta Departamental, que lleguemos a un 30% de obras e inversiones. Estos montos están totalmente incluidos en la proyección de este período; algunos de estos componentes tienen que ser enviados para su aprobación a la Junta Departamental, pero están totalmente incluidos o pueden incluirse en la proyección presupuestal.

Le voy a dar otros datos. Un aumento de la eficiencia municipal reduce costos. Hemos reducido costos en una serie de gastos de funcionamiento, en mantenimiento de vehículos, en lo que tiene que ver con mejora de la gestión en una serie de aspectos, ahorros energéticos, una mejora institucional. Esta paz sindical va a tener repercusiones importantes también en lo presupuestal, la población de Montevideo lo va a ver y va a poder evaluarlo cuando presentemos nuestro balance final.

EC - Para terminar con esta parte de la entrevista y con las preguntas que han llegado entre ayer y hoy, usted remarca que son 10 y no 20 millones de dólares extra lo que va a costar la resolución del conflicto en el período.

RE - Los otros 10 están en el presupuesto quinquenal. Lo extra son 10 millones de dólares.

EC - Usted dice que para pagar esos 10 millones de dólares no se van a poner más impuestos ni se van a recortar obras ni servicios. Pero hay oyentes que dicen: "Ah, pero entonces hay que verlo de otra forma: me podrían haber bajado impuestos. Si estaban sobrando 10 millones de dólares...".

RE - ...O podríamos hacer más obras, se pueden hacer varias lecturas. Yo espero lograr, por un lado, transformaciones institucionales que permitan ahorros y una mayor capacidad en la ejecución de obras y servicios, y espero que los montevideanos lo puedan ver con fuerza y con contundencia. Y por otro lado –esto se discutió mucho en el momento del juicio, está bien, está mal, pero una vez que la Justicia intervino había que cumplir lo que se resolvió– la Justicia ha dicho que si hay que pagar esto, es porque en otro momento se gastó ese dinero en otras cosas porque se priorizaron otras intervenciones.

Por último, hay que ver cómo hemos procedido en lo que tiene que ver con las distintas tributaciones hasta ahora y lo que hemos anunciado para 2009. Se lo resumo rápidamente: la política que estamos llevando adelante es un escenario a la baja en las tributaciones, hemos cambiado el sistema de contribución, más de un 60% –tal vez ahora se esté acercando a un 65%– vio reducida su contribución, lo cual no es menor. En valores absolutos, en patente de rodados estamos con un escenario fuerte a la baja, estamos indexando por debajo del IPC, hemos cumplido a rajatabla lo acordado en el Congreso de Intendentes con los vehículos nuevos y ya hemos anunciado un escenario de fuerte baja, esperando la votación de la ley con relación a las patentes de rodados a partir de 2009. Es muy claro que estamos marcando escenarios a la baja, no lo contrario, aun considerando y poniendo arriba de la mesa las distintas alternativas relacionadas con el conflicto.

***

EC - De sus palabras se desprende que el acuerdo al que finalmente se llega con Adeom implica para la Intendencia, y por lo tanto para los contribuyentes, menos que lo que Adeom reclamaba hace unos meses.

RE - Cuando se habla de negociación se habla de acercamiento entre las partes. Nosotros habíamos hecho propuestas en otros momentos que no cristalizaron en un acuerdo, y en este momento entendemos que el acuerdo es muy satisfactorio, dentro de los límites que habíamos planteado, dentro del marco que habíamos anunciado y de los compromisos que habíamos asumido con la población...

EC - ...Pero al negociar y acordar ahora, ¿se consiguieron mejores condiciones para la Intendencia y por lo tanto para los ciudadanos?

RE - Yo entiendo que sí, que las condiciones del acuerdo son razonables y dignas para las dos partes.

EC - Hace unos meses, cuando Adeom aplicaba paros rotativos, y eso afectó durante varios días los servicios de limpieza, la Intendencia anunció que descontaría los días de paro a todos los empleados de ese sector, tanto a los que efectivamente paraban el día, como a los que, si bien no paraban, se veían impedidos de cumplir su tarea por el paro de los otros. Aquello fue una señal de la Intendencia destinada a mostrar firmeza, a decirle a Adeom: "No va más". Ahora, sin embargo, en el acuerdo al que se llega con el sindicato una de las cláusulas es la devolución, inmediatamente después de firmado el convenio, de los jornales de limpieza reclamados por Adeom sin perjuicio de que ambas partes mantengan sus posiciones sobre el tema.

RE - La frase es clara: cuando el último paro de limpieza nosotros aplicamos un criterio nuevo, en el marco de disposiciones que había adoptado el Ministerio de Trabajo y resoluciones del gobierno nacional en temas similares en cuanto al pago del trabajo efectivamente realizado en contextos de este tipo. En ese momento aplicamos esa medida, que fue objeto de duras críticas del sindicato, y descontamos tres días sobre dos días de paro reales. En el marco de una negociación estos temas pueden estar arriba de la mesa, y además recibimos una nota, que me pareció muy importante, del PIT-CNT sugiriéndonos que consideráramos la alternativa de incluir este tema en la negociación. De los tres días que descontamos descontaremos dos, el tercero correspondía a ese nuevo criterio que aplicamos...

EC - ...Pero ¿no pierde credibilidad la Intendencia cuando toma medidas drásticas?

RE - En una negociación con un sindicato en cualquier contexto se consideran distintos elementos, y este tipo de situaciones son frecuentemente objeto de acuerdo. Queda arriba de la mesa, firme, de parte de la administración, el criterio de los descuentos, seguiremos con este procedimiento; descontar solo dos días en lugar de los tres que habíamos resuelto es una de las concesiones que hizo la administración en el marco de la negociación. No quiere decir que esto siente un precedente, vamos a seguir aplicando los criterios que hemos definido en su momento. Yo he visto comentarios que dicen "no les van a descontar". Los días de paro se descuentan siempre, en el caso de este último paro de limpieza aplicamos este nuevo criterio que llevó a descontar un día suplementario, y es este día suplementario el que fue objeto de un reclamo al cual hemos accedido en el marco de la negociación que llevó al acuerdo.

EC - El acuerdo que rige hasta 2010 incluye ajustes salariales cada seis meses, por el 100% de la inflación pasada en el semestre.

RE - Eso está en el presupuesto quinquenal.

EC - Pero no es el criterio que se está siguiendo en los Consejos de Salarios, donde las pautas del Poder Ejecutivo son todas en función de inflación futura. ¿Hay otras dependencias del Estado que manejen ajustes por 100% de IPC pasado?

RE - No podría mencionarle un ejemplo ahora. Reitero que el tema del IPC estaba incluido en el presupuesto quinquenal...

EC - ...Pero desde hace años distintos gobiernos, incluso este, entienden que esos mecanismos de ajuste salarial promueven la inflación.

RE - En este caso los ajustes por IPC están relacionados con los propios ajustes que se hacen al final de cada período de las tarifas y los tributos municipales. Los ajustes se hacen al final del semestre correspondiente.

EC - Dejando de lado el hecho de que sea por el 100% del IPC o no, ¿cómo se entiende que se firme un acuerdo con este tipo de rigideces justo cuando se corre el riesgo de que el país ingrese en una nueva crisis económica? ¿No se está repitiendo el error de la administración anterior, cuando la Intendencia firmó aquel convenio con Adeom a las puertas de la crisis de 2002, y luego no pudo cumplirlo?

RE - Reitero que los términos del acuerdo, lo nuevo son los elementos que destacamos en la primera parte de la entrevista. Las otras referencias salariales, como la recuperación y el IPC, son elementos que se discutieron y analizaron cuando se hizo el presupuesto quinquenal y figuran en la norma presupuestal que marca el quinquenio.

EC - Pero no se incluye ninguna cláusula de salvaguardia, va a haber que pagar siempre ajustes por 100% de la inflación, pase lo que pase con la inflación, con la recaudación.

RE - En la norma presupuestal hay una serie de elementos generales, no hay una cláusula gatillo de ese tipo. Frente a una situación imprevista se van a plantear las instancias...

EC - ...Se van a plantear juicios como los que ya planteó Adeom.

RE - Si usted quiere hacer escenarios de catástrofes posibles, yo pondría arriba de la mesa una serie de otras catástrofes. En el momento el escenario que tenemos hasta el final del quinquenio, sin ser un escenario exitista, es un escenario de un crecimiento que se mantiene, de inversiones inmobiliarias –puede leer la prensa de esta mañana, es un tema que seguimos muy de cerca–. En Montevideo y creo que en el país las situaciones inmobiliarias se mantienen sostenidas. Usted habrá seguido los distintos comentarios sobre la crisis internacional y sus distintos efectos, incluso en lo que tiene que ver con inversiones en nuestro país, y la situación en Montevideo en el tema inversiones es razonable. La proyección de los distintos actores, con la prudencia que corresponde, es una proyección que genera cierta tranquilidad. Todo eso lleva a mantener una recaudación, mantenemos una tendencia a la reducción de la morosidad, siempre puede haber catástrofes en el horizonte...

EC - ...Yo entiendo el escenario que usted ve por delante, pero la pregunta es por qué no una cláusula de salvaguardia, porque ya se pasó por una mala experiencia con el convenio del año 2002, y del otro lado no hubo ninguna flexibilidad, cuando otros sectores de la población, otros empleados se vieron obligados a recortes de salarios, etcétera.

RE - Usted está mezclando dos cosas. Por otra parte, quiero mencionar cuáles son nuestros escenarios y previsiones frente a distintas situaciones críticas o de catástrofe. Lo primero es: los elementos nuevos que fueron incluidos en el acuerdo tienen las cláusulas de salvaguardia correspondientes de las dos partes en lo que tiene que ver con el cumplimiento y los límites, en lo que refiere a un compromiso sindical frente a eventuales reclamos judiciales y demás...

EC - ...La pregunta es de aquí en adelante.

RE - La pregunta corresponde y es válida, pero refiere a la proyección presupuestal para todo el período, son compromisos que asumimos en 2005, votados en 2006 por la Junta Departamental. Ahí están los elementos que usted refiere. En ese sentido, en Montevideo estamos en un proceso de zurcido, de reconstrucción del entramado urbano y social. Basta recorrer los barrios –barrios centrales, barrios periféricos– y ver el esfuerzo que se está haciendo para romper esa lógica centro-periferia, esas fronteras, esas barreras, esas murallas que se erigieron en nuestra ciudad, en nuestra sociedad, que afectan la calidad de vida de unos y otros. El trabajo que se está haciendo, y la preparación de la institución que quiero hacer – que este convenio me permite reforzar y aumentar la velocidad de las transformaciones institucionales también– es poner Montevideo en las mejores condiciones para escenarios futuros.

Le recuerdo lo que fue 2002, el impacto que tuvo y la fractura profunda que se instaló en nuestra sociedad, que se profundizó en Montevideo y que hoy estamos tratando de revertir a la mayor velocidad. Lo mejor que podemos hacer, previendo escenarios futuros complejos, escenarios económicos de mayor dificultad que el presente, es dejar al final de este período la ciudad en las mejores condiciones a la población, en la mejor situación para enfrentar ese tipo de cosas.

EC - Eso se entiende, pero yo estoy hablando de la relación Intendencia-funcionarios, en especial Intendencia-Adeom. Adeom no ha mostrado nunca flexibilidad para que los funcionarios de la Intendencia se adapten cuando las cosas se complican, como sí tienen que adaptarse los funcionarios y los empleados del sector privado.

RE - Le sugiero que relea en la prensa las declaraciones y los distintos episodios a lo largo de este período. Y que lea hoy las declaraciones de unos y otros dirigentes sindicales y los términos del acuerdo. Se ha producido un acercamiento; si usted me pregunta sobre escenarios de futuro, hoy hay una voluntad muy fuerte de la masa de funcionarios municipales de entrar en una nueva etapa...

EC - ...¿Usted dice que en esa nueva etapa, si las cosas se complicaran, si el convenio no se pudiera cumplir, Adeom aceptaría que no se ajustara por 100% del IPC, que hubiera eventualmente aumentos que no se aplicaran, etcétera? ¿Usted dice que habría esa flexibilidad, que la dirigencia de Adeom cambiaría tanto?

RE - Si usted me lleva al escenario de mayor catástrofe, estaríamos en la peor de las situaciones, como estábamos hace unos meses. Pero la apuesta es a construir algo diferente.

***

EC - Y hablando de actitud, me queda una última pregunta para formularle, que surgía también ayer en la tertulia: ¿a qué se compromete Adeom en cuanto a mejora de los servicios y de la actitud frente al trabajo de los funcionarios municipales? Porque acá Adeom obtiene algunas de las cosas que buscaba, pero decían algunos de los contertulios: "¿Cuándo ocurrirá que el sindicato diga `vamos a velar por un servicio municipal eficiente, sin hacer cebo, dejando el alma en nuestras tareas, poniéndonos la camiseta de la Intendencia, tratando a los contribuyentes con amabilidad y diligencia´? ¿Cuándo se preocuparán por fomentar la vocación de servicio público entre sus afiliados, cuándo tendremos funcionarios orgullosos de función?...": son cosas que el contribuyente de Montevideo necesita, aspira a que sea la actitud de los empleados.

RE - Esos son nuestros objetivos en las transformaciones institucionales...

EC - ...Pero en los acuerdos nunca aparece eso. Aparece la plata, solo la plata.

RE - Ayer hubo una muy clara manifestación de voluntad en el sentido de lo que usted resumía como preocupación de los oyentes. La Intendencia tiene poco menos de 8.000 funcionarios en este momento. Hay una muy fuerte preocupación en la masa de funcionarios de resolver este tema. Yo hago una evaluación positiva del trabajo que estamos haciendo, señalo frecuentemente el desarrollo a alta velocidad en este momento, transformaciones en la ciudad, y eso se hace con los 8.000 funcionarios municipales. Se ha mejorado una gran cantidad de servicios, pero se habla de los problemas, lo que está marchando bien generalmente no lo miramos. El desafío que asume la institución y la responsabilidad que yo personalmente asumo frente a Montevideo es que los ciudadanos de Montevideo, en estos 20 meses de gestión que quedan, vean la transformación institucional y vean un cambio importante en sus funcionarios...

EC - ...¿Usted dice que se va a ver un cambio importante en la actitud de los funcionarios?

RE - Ese es el desafío que tenemos...

EC - ...Pero ¿Adeom asume ese compromiso? Ese es el tema. Yo no quiero generalizar, pero es notorio que hay muchos funcionarios municipales que no tienen la camiseta puesta, que no están para tirar con fuerza por los proyectos que a usted le interesan y que la Intendencia impulsa. Mi pregunta es: ¿Adeom asume ese tipo de compromiso?

RE - Lo invito a evaluar y estoy a disposición para evaluar el resultado dentro de 20 meses.

***

Transcripción: María Lila Ltaif