(Emitido a las 8.56 horas)

EMILIANO COTELO:
Los senadores José Mujica y Danilo Astori se preocuparon el sábado por enviar una señal de unidad a la interna frenteamplista, cuando participaron juntos en un acto en Rosario, departamento de Colonia.

Los abrazos entre ambos y los elogios mutuos acapararon la atención de los medios de comunicación de todo el país.

Mientras tanto, iban y venían las versiones sobre qué pasará con la candidatura presidencial del Frente Amplio (FA), si habrá una fórmula de consenso o si el nombre se resolverá en una elección interna. Por si fuera poco, el movimiento que promueve la reelección del presidente Tabaré Vázquez sigue adelante, cada vez más organizado y activo.

¿Qué significó el acto del sábado? ¿Por qué cuesta tanto ponerse de acuerdo? ¿Está en riesgo el futuro electoral del oficialismo?

Vamos a conversarlo con el senador José Mujica.

***

EC - ¿No teme que usted y Astori puedan estar desgastándose en este juego tan largo, tan lleno de vueltas sobre cómo resolver la fórmula presidencial del FA?

JOSÉ MUJICA:
No creo que sea un juego tan largo. Desde el punto de vista real están las decisiones que al final tiene que tomar el Congreso, que en última instancia es el corta el bacalao. No por iniciativa nuestra, pero madrugó demasiado esta campaña electoral, hace meses que está. El Partido Nacional (PN) se apuró mucho y con eso nos apuró el tranco a todos, de hecho...

EC - ...Se apuró el PN, pero también ordenó las cosas bastante rápido.

JM - Sí, pero recordemos la renuncia de Lacalle, el paso al costado, ¿verdad? ¿Cuánto hace? Ya arrancaban.

EC - Pero tienen las piezas ya ordenadas en la cancha.

JM - Sí, tienen las piezas ordenadas; nosotros no hemos podido, porque tenemos una tradición de que lo resuelven nuestros congresos. Yo tengo confianza –y estoy convencido– en que vamos a llegar a un acuerdo y a una decisión en el Congreso. Pensé en un momento que lo mejor era que el propio Congreso planteara que la gente decidiera...

EC - ...¿Ahora ya no piensa lo mismo?

JM - Yo pienso lo mismo, pero hay fuerzas políticas importantes dentro del Frente –y este es un dato de la realidad– que no quieren eso.

EC - Por ejemplo, la Vertiente Artiguista (VA), el Partido Comunista (PCU), el Partido Socialista (PS).

JM - Temen que se dé una polarización que sectorialmente los perjudique. Y yo tengo que entenderlo...

EC - ...Que una campaña electoral entre Mujica y Astori haga desaparecer a los grupos que no sean el Movimiento de Participación Popular (MPP) y Asamblea Uruguay (AU).

JM - Sí, y como ese es un dato de la realidad queda un paso previo, que es que resuelva el Congreso, y creo que vamos a ir. Yo siempre manifesté que no iba a salir a recorrer el país contra ningún compañero. Y lo que resuelva el Congreso estará, para mí está más claro cada día que pasa.

Ahora apareció este otro asunto de la reelección, medio fuera de programa. Empezó a aparecer por el costado, pero vaya si tiene fuerza, arrancó y firmaron cuatro ministros. Uno no se puede hacer el sota, en algún momento esto se va a tener que discutir en la orgánica del Frente.

EC - Vamos por partes: el movimiento reeleccionista arrancó y cuatro ministros firmaron. Ese no es un detalle que usted agrega porque sí, está dando a entender –interpreto yo– su especulación: si cuatro ministros firman, es difícil que el presidente Vázquez sea totalmente ajeno a este movimiento reeleccionista. ¿Eso es lo que usted está pensando?

JM - No, mi razonamiento político público tiene que ser: tengo que estar a lo que diga Vázquez, no a lo que a mí se me ocurra. Para mí, la reelección no es un problema de principios, es una táctica. Me habría gustado que esto se hubiera discutido hace un año y medio, y que en todo caso la orgánica lo hubiera llevado adelante. Pero fue Vázquez el que reiteradamente frenó toda consideración en su momento. Ahora aparece esto. Pero las realidades son las realidades, si esto continúa así, cobra fuerza.

EC - ¿Usted cree que este efectivamente es un movimiento espontáneo, surgido de algunos militantes partidarios?

JM - Espontáneo no hay nada; espontáneo es el hipo, las reacciones biológicas son espontáneas. Esto es gente que se puso a trabajar con una intención política y le está dando resultado.

EC - Se lo pregunto porque hay quienes interpretan que esto es una jugada, un recurso, que es una espada de Damocles que sobrevuela todo este otro lío, una especie de mensaje, detrás del cual estaría el propio Vázquez, del estilo: "Si ustedes no se ponen de acuerdo, si la fórmula no termina siendo Astori-Mujica, en ese orden, que es el que yo quiero, capaz que cambio de criterio y acepto ir por la reelección".

JM - Macanudo, pero es un recurso que va más allá del objetivo, porque una vez desatado tiene su propia lógica, y su propia lógica es que esto es una cosa muy gruesa, es un terremoto en la política nacional, y obliga a reubicarse. Y si hay que reubicarse, hagámoslo, sencillamente. No es cuestión de que me guste o no me guste, el problema es que tiene un peso determinante y no tiene término medio, es cara o cruz, o navego en el océano o me doy contra un acantilado.

EC - Cuando usted dice que hay que clarificar esto, que la orgánica del FA debería analizar esto del movimiento reeleccionista, ¿qué es lo que pide exactamente?

JM - Que el Frente se defina como tal, porque de hecho se le crea una definición en la calle. Nadie se puede hacer el sota, el desentendido, como que este animal no existe. Existe, es un dato. Y si hay que lidiar, vamo’arriba, pero vamos a asumir todos las consecuencias y vamos a reubicarnos; es patria o muerte, no hay medias tintas. Es un terremoto político.

EC - Ya están claras las reacciones desde la oposición. El senador Larrañaga va a citar a la ministra del Interior, Daisy Tourné, como ministra política, para que explique en el Parlamento qué es esto de la reelección. Por otro lado, sostiene que el intento de reelección es directamente inconstitucional, y hay toda una biblioteca muy fuerte que avala esa tesis.

JM - Sí, ahí no me meto, me queda grande...

EC - ...El doctor Larrañaga ha dicho que de acuerdo con la Constitución que está vigente no puede permitirse que la imagen del presidente Vázquez sea utilizada de manera permanente en una campaña de recolección de firmas, en un movimiento que en definitiva es político-electoral.

JM - Sí, pero está.

EC - Ahí tiene una parte del terremoto. Ya está, el terremoto ya se está instalando.

JM - Y yo me ubico frente al terremoto: si vamos a dar esa batalla, hay que asegurarse bien la faja y bancar.

EC - ¿Quién tiene que resolver eso en nombre del FA?

JM - Primero hay una resolución que va a tener que tomar Vázquez, y segundo una resolución que tiene que tomar el Frente.

EC - Vázquez ya ha dicho cuál es su posición, pero siempre queda un margen para la ambigüedad, siempre quedan los que esperan un cambio de posición.

JM - Está bien.

EC - ¿Usted quiere que Vázquez haga ahora un nuevo pronunciamiento sobre este tema?

JM - No, yo no quiero nada, a esta altura no quiero nada, estoy a los hechos, a los hechos consumados. Y los hechos consumados son que hay un movimiento en la calle que pide eso y que sale a juntar firmas. Esa una realidad política que va a cortar a todas las fuerzas políticas del FA. Yo creo en la buena fe de esa gente, creo que esa gente está monitoreando las cosas con la intención de que Vázquez revea su actitud y encabece la lucha por un nuevo gobierno. Así no más, tengo que creer en la buena fe de lo que está planteado. El Frente tendrá que decidir algo.

EC - Pero ¿cuándo?, ¿ya? ¿Qué plazo tiene el Frente para resolver con respecto a esto?

JM - No tiene mucho plazo, algo va a tener que pasar. No sé, no tengo la bola de cristal.

EC - Pero ¿dónde? ¿En la Mesa Política?, ¿en el Plenario?, ¿en el Congreso? Hay un Congreso convocado para dentro de poco tiempo.

JM - Y sí, en alguna instancia orgánica se va a tener que resolver. Salvo que no quiera mirar los diarios, que no quiera darse por enterado; no me parece. Ante una eventualidad de ese tipo, ¿qué hacemos? Son hipótesis, estamos hablando de puras hipótesis.

EC - Pero son hipótesis que no se despejan, siguen arriba de la mesa.

JM - Están ahí, exacto.

EC - Una espada de Damocles.

JM - Sí.

***

EC - Yo definía recién al movimiento reeleccionista como una espada de Damocles. ¿A usted cómo le resulta eso de andar caminando debajo de una espada de Damocles?

JM - No, yo no acepto caminar debajo de ninguna espada de Damocles. Acá somos seres adultos y seres políticos, las decisiones que hay que tomar hay que tomarlas, primero a favor del país, y lo que más le convenga al Frente como tal, sin separar estas dos cosas. Y creo, francamente, que vamos a madurar alguna decisión.

Pero a la gente no se la arrea, yo soy un dirigente importante, pero no le puedo poner la plancha porque sí a la gente que me acompaña, porque me he pasado una vida construyendo algo, y en este país donde todo el mundo gargantea de democracia, ¿después qué hace?, ¿junta media docena de dirigentes en una pieza y resuelve por toda la gente? No puedo, tengo que moverme con cautela, porque el problema no es llegar ligero, es llegar con todos. Si la quiere sacar buena, no la apure, déjela madurar.

EC - Yo quiero decodificar lo que usted acaba de decir, me gustaría profundizar.

JM - No tiene código, es muy directo.

EC - Pero me gustaría entenderlo un poco mejor.

***

EC - Conclusión número uno que saco yo: a usted le incomoda el movimiento reeleccionista, tal cual está planteado, porque altera la estrategia, la forma como usted y su sector político están manejando este tema de la candidatura o la fórmula del FA.

JM - En el fondo a mí no me molesta nada; para mí, más tiene de caricia que de pena, porque me saca un fardo de encima, en lo personal.

EC - Si se concreta, si efectivamente se va por la reelección, si el presidente Vázquez está de acuerdo.

JM - Claro; lo dije hace tres años: nos saca un problema de encima. Porque lo personal juega acá con relación a lo que piensa la gente; yo camino por la calle. Hace cuatro meses pensaba abiertamente que Danilo era un candidato ideal para cooptar apoyo fuera del Frente. Vamo’arriba, Danilo. Pero después los datos de la realidad no me dicen eso.

EC - Usted se refiere a las encuestas que se han ido conociendo.

JM - Sí, y no a una; marcan una tendencia. Y quien ha estado más contra mi candidatura he sido yo, que siempre digo "estoy viejo", puse todos los contras. Pero el tipo común y corriente que camina por la calle me dice: "No aflojes, viejo", y otras cosas, muchas otras cosas.

Entonces, acá no se toman decisiones porque me gusta o por vanidad personal, hay que mirar qué le conviene más al conjunto, esta es la cosa. Por eso lo que le dije: hay que llegar con todos, no dejar pedazos por el camino. Si mañana yo tomo la decisión de respaldar la candidatura de Danilo, no tenga dudas que tengo que salir a militar en este país para explicarlo y para convencer a mucha gente, porque así como yo tengo contras, también los tiene Danilo, y dentro del propio Frente. Lo que le estoy diciendo tiene franca honestidad intelectual, es lo que pienso.

EC - Yo quiero terminar de decodificarlo en el sentido siguiente. Escuchándolo a usted yo interpreto que está pasando mensajes...

JM - ...No, no, no paso ningún mensaje, digo lo que pienso.

EC - Está bien, pero...

JM - ...No, no, no tiene segunda, tercera o cuarta intención, yo no juego a la carambola, a tres bandas, a cuatro bandas; no, digo lo que pienso.

EC - Está bien, pero yo interpreto que usted le está pasando en particular un mensaje al presidente Vázquez: "No me apures con este tema de la fórmula Astori-Mujica, yo no puedo resolver eso, no puedo aceptar eso", por las razones que ahora acaba de exponer, entre otras, "porque a mí la gente no me lo acepta así no más". Entre otras cosas interpreto que usted está diciendo: "No me apuren con cosas como esta de la amenaza de una reelección".

JM - No, yo creo en la honestidad de la gente que plantea la reelección, creo que la gente que plantea la reelección está convencida de que esa es la mejor salida, porque ni Danilo ni yo le llenamos el ojo. Fenómeno, es una opción política, a mí no me ofende para nada. ¿No se puede ser sincero?, ¿no se puede decir en el mundo lo que uno piensa? Que lo tomen como mensaje, que lo tomen en ruso.

EC - Usted ha hablado más de una vez con el presidente Vázquez de estos temas; ¿últimamente ha hablado?

JM - No, hace como dos meses que no hablo con Vázquez. ¡Qué voy a hablar de estos temas!

EC - Se lo pregunto porque está claro que el doctor Vázquez es un firme partidario de la fórmula Astori-Mujica, en ese orden.

JM - Seguro.

EC - Y es un actor político fuerte...

JM - ...A mí no me ofende y he dicho que tiene todo el derecho a pensarlo y manifestarlo, como cualquier actor político. Y capaz que yo en el lugar en que estaba pensaba lo mismo. Pero las encuestas no le dan pelota a Vázquez, a mí tampoco, y la gente por la calle tampoco. ¿Sabe una cosa? Dice Barrán por ahí: "Hay revoluciones silenciosas, sin discurso y sin palabras, que a veces toma la gente". Esa es la cuestión. Porque las elecciones se ganan con votos, hasta donde yo sé.

EC - A partir de su razonamiento, teniendo en cuenta que usted maneja por un lado las encuestas y por otro lo que la gente le dice, le pide y le reclama, ¿cómo va a poder haber un acuerdo en torno de una fórmula que no sea encabezada por usted? Esa es la pregunta que en todo este lío de declaraciones todavía no me resulta fácil contestar: ¿cómo puede llegar a haber un acuerdo que no lo incluya a usted como candidato a la Presidencia, si las encuestas dicen tal cosa y si la gente a usted le exige y le reclama que no afloje? ¿Cómo le vende usted a la gente un acuerdo en el que vaya Astori, por ejemplo, como candidato?

JM - Ya le dije que tendría que salir a militar para convencer a la gente, no descarto eso.

EC - ¿Qué condiciones tendrían que darse?

JM - El Congreso, las decisiones del Congreso, de la fuerza política y la consideración de las otras fuerzas. El problema no es sencillo. Muchas veces se han planteado problemas parecidos. A mí me parecía –y me parece– que lo más gráfico es que decida la gente, que es lo ideal. Pero no se puede, por un factor que yo tengo que respetar. Acá en Canelones hubo dos candidatos a intendente, hicieron campaña y no pasó nada; en Paysandú había tres e hicieron la campaña electoral juntos. El Frente ya tiene alguna experiencia al respecto, pero, por lo que fuere, se teme a la polarización, tengo que respetar a mis compañeros. Entonces, apelo a que el Congreso decida, el Congreso va a plantear alguna fórmula, y de aquí al Congreso algo vamos a decidir. Y si yo tengo la certidumbre de que desde el punto de vista global hay un empate técnico, no se haga ningún problema, yo voy a apoyar a Danilo. Solamente con empate técnico.

EC - ¿A qué se refiere con "empate técnico"?

JM - Y que más o menos...

EC - ...¿En dónde?, ¿en el Congreso o en las encuestas?

JM - Que las encuestas den reiteradamente una imagen de que es medio parejo. Ya está. Porque esto no tiene ni pizca de fanatismo. Con cualquier pretexto que me den para zafarme por la cornisa, me zafo.

***

EC - Uno de los integrantes de la tertulia de los jueves, de la mesa de hoy, es el politólogo Adolfo Garcé, quien casualmente publicó hoy en su columna semanal en el diario El Observador una nota titulada "Lo que está en juego en el Frente Amplio".

Él dice que lo que está en juego en torno a la candidatura presidencial frenteamplista es cuánto poder conservará Vázquez en la interna del FA a partir del 1º de marzo de 2010.

"En términos de desempeño electoral, como argumenté hace unos días, el orden de los candidatos no altera dramáticamente el producto: Astori-Mujica, Mujica-Astori no sería, desde el punto de vista electoral, algo muy diferente. Pero en términos de cuota de poder en la interna frentista, la diferencia entre los dos escenarios posibles es realmente significativa. Con Danilo Astori como presidente Tabaré Vázquez seguiría teniendo una influencia importante y su capital político quedaría a salvo. En cambio, con José Mujica su influencia disminuiría y los riesgos se dispararían."

¿Usted ha hecho estas lecturas?

JM - ¡No, yo qué sé! Hay que ser politólogo para eso. Yo hago política, estoy inmerso, no puedo tener esa objetividad de perspectiva que tiene un politólogo. Está bien, tiene derecho a pensar eso. Para mí, el próximo gobierno es un ventarrón, es un viaje de arena gruesa.

EC - Hoy, con las nuevas noticias, con la crisis económica internacional, el escenario no va a ser el que usted o todos esperaban.

JM - No, el descalabro que armó la codicia del mundo financiero dentro de Estados Unidos y que contagió al resto del mundo tiene tal magnitud, por desgracia... no somos arte ni parte, pero vamos a pagar las consecuencias. Estamos mejor que en otras crisis, pero la magnitud de esta crisis no la podemos obviar. Creo que va a haber un par de años difíciles, por lo menos. En ese marco se va a tener que mover el... ¡qué importa el poder! Somos demasiado vanidosos los hombres, ¡qué importa el poder! El poder ante un ventarrón, pequeño país que no es ni un barrio de San Pablo. El asunto es cómo vamos a bancar, cómo estrechamos filas, cómo nos apretamos con nuestro pueblo, cómo lo sentimos.

EC - Justamente, ¿no puede pensarse que en un escenario como ese es mejor Danilo Astori presidente, con el manejo económico que tiene?

JM - Sí, desde el punto de vista de la economía tal vez sí, yo lo he pensado. Tal vez sí. Tal vez no. Solamente los hechos lo pueden despegar, porque no solo hay ciencia económica, la política no es solo ciencia económica, no puede ni debe renunciar a la economía, pero es muchas otras cosas más. El gobierno que venga –y yo estoy desesperado por que sea un gobierno frenteamplista, sobre todo por las condiciones, porque va a ser difícil— va a tener que tener mucha sensibilidad, sentir mucho los padecimientos de su sociedad y de su pueblo. No es solo estar a la altura de lo que más conviene, sino estar a la altura de los sentires de la gente. Cuando usted no tiene respuestas materiales, tiene que jugar respuestas morales.

EC - ¿Y por ese lado usted no ve a Danilo Astori como el más indicado, por ese tipo de sensibilidad?

JM - No sé, Danilo es un tipo genial, en línea recta y con la ortodoxia de un economista, necesaria. Para mí, es un flor de compañero, y siempre lo querría tener. Yo lo preciso a Danilo y él me precisa a mí, siendo tan distinto, por una combinación de eso. Por eso alguna fórmula vamos a encontrar, no se aflijan.

EC - Se lo preguntaba porque a partir de su razonamiento podía entenderse que Danilo Astori no tiene esa sensibilidad que va a reclamar el gobierno próximo en este contexto internacional complicado al que aludía.

JM - Es complicado, yo tengo mejores relaciones en el barrio, en América del Sur. Él va a tener siempre mejores relaciones con el mundo que habla inglés, con los organismos internacionales. Capaz que hay que hacer un clearing: se precisan el barrio, el mundo, todo. Es así de sencillo, no hay que tapar nada, por eso conformamos un equipo.

EC - El asunto es quién va primero, nada menos.

JM - No es tan grave.

EC - Estando tan preocupado como usted está por la crisis económica internacional, ¿cómo se entiende la actitud del MPP, que está bloqueando la aprobación de las venias para la nueva integración del Directorio del Banco Central del Uruguay (BCU)?

JM - El MPP no está bloqueando, no es exacto; el MPP hace más de dos meses que le planteó al Ejecutivo la necesidad de discutir esto, y no tuvo respuesta. Porque tenía esa información.

EC - ¿Qué información? El cuestionamiento a Della Mea.

JM - A Della Mea.

EC - Al nombre que se propone como vicepresidente acompañando a Mario Bergara.

JM - Sí, y no tuvo ámbito donde discutirlo. Lo planteó por todos los caminos, lo planteó a la señora senadora que está encargada de las relaciones del Senado con el resto de los organismos. No tuvimos respuesta.

EC - Pero ¿cuál es la preocupación? ¿Qué pasa con Humberto Della Mea?

JM - No cuestionamos, desde el punto de vista moral, a la persona Della Mea; tenemos un cuestionamiento de carácter político, por las ideas que él maneja.

EC - Concretamente, ¿qué es lo que ustedes suponen de Della Mea? ¿Que no es frenteamplista?

JM - No, suponemos que es portador de una concepción que está muy alejada de las definiciones programáticas del Frente. Y ha hecho determinadas manifestaciones que nos han llegado.

EC - Es un "neoliberal", han dicho algunos de ustedes.

JM - Sí, señor.

EC - Un neoliberal cercano a la izquierda.

JM - No sé si es cercano a la izquierda.

EC - Suponiendo que lo fuera, más de uno puede preguntarse: ¿cuál sería el problema?, ¿el Directorio del BCU tiene que ser íntegramente, cien por ciento frenteamplista?

JM - No; pero entonces pongámoslo claro. El Directorio del Frente hasta ahora estuvo funcionando con dos; tenía tres, el contador Correa se retiró, ha venido funcionando con dos.

EC - Cancela y Failache.

JM - Ahora se retiró Cancela, quedó Failache. Nosotros propusimos, mientras tanto, votar dos. El problema es que no se quieren aceptar dos, tienen que ir los tres. En eso estamos empantanados.

EC - Pregunto: en teoría los directorios de los entes autónomos –y el BCU es un ente autónomo– deberían tener representantes de la oposición.

JM - Sí, señor, y no tendríamos problema.

EC - Eso en este período no pudo concretarse, ya conocemos los cortocircuitos que hubo entre el FA y el PN, sobre todo, que también repercutieron en la relación con el Partido Colorado. No hay representantes de la oposición en los directorios, pero en teoría los directorios tienen que tener otras opiniones más allá de la del propio oficialismo.

JM - Sí, señor.

EC - ¿No es tolerable que haya alguien recomendado por quien va a asumir la presidencia, como Mario Bergara, que fue subsecretario de Economía, y que quizá no está cien por ciento alineado con el pensamiento económico del MPP? ¿No es pretender un funcionamiento demasiado monolítico, oficialista en el BCU?

JM - No, porque se presenta como miembro de un equipo, no como miembro de la oposición. Se pone énfasis en que es un equipo, que es integrante de un equipo. Entonces, menos nos cierra. Porque si me lo ponen como miembro de la oposición, ah, otro gallo canta. La cosa está planteada en esos términos.

Vista la delicadeza de la situación, existe un paso intermedio muy rápido, que es nombrar los dos que tienen acuerdo, que además, por lo que he escuchado, tendrían apoyo de todo el Senado. Porque acá está la cuestión de contenido, pero después hay una cuestión de procedimiento que también es un contenido. El Senado de la República no es un palo vestido y los senadores no son un palo vestido. Cuando piden una aclaración y le piden al Ejecutivo no son enemigos que están pidiendo, son miembros del gobierno con una investidura de representación popular. Se les debe contestar positiva o negativamente, se les debe discutir, tienen todo el derecho del mundo, porque están sentados ahí cumpliendo con una representación. Acá hay una cuestión en sí y hay una cuestión de procedimiento, entonces la cosa está también en ese terreno.

EC - ¿Hay acá de por medio una pulseada con Astori? Bergara, que va a presidir el BCU, es un hombre del riñón de Astori.

JM - No hay problema, nosotros votamos a Bergara, pero que no nos encajen la plancha a prepo. Aparece a último momento como miembro de un equipo y ahora nos dicen que es votante de tal sector. Hace tres meses que tenemos este problema arriba de la mesa. Son cosas demasiado de los pelos.

EC - ¿No está colado lo electoral acá, en esta pulseada?

JM - No, no está, lo electoral no tiene absolutamente nada que ver, porque esto estaba planteado de mucho antes. Pero hay un estilo de: lo mando para abajo y es religión.

EC - Un estilo ¿de quién?

JM - Un estilo en la manera de gobernar, a veces los ministros mandan y punto, y viene.

EC - ¿Un estilo Vázquez?, ¿un estilo Astori?

JM - No sé. Este es un asunto de venia, es iniciativa del Ejecutivo, el Ejecutivo tiene todas sus prerrogativas para cumplir, pero el Senado de la República es el que da la venia. Acá también hay un problema de institucionalidad: ¿qué es el Senado?, ¿existe o no existe? ¿Qué está, para hacer los mandados? ¿No tienen derecho a tener opinión política los senadores, a medir las cosas?

EC - Mientras tanto, sigue esta crisis financiera internacional y el BCU está como está. Acaba de ocurrir esta reunión del Mercosur, a la que fueron ministros de Economía, ministros de Relaciones Exteriores, presidentes de bancos centrales, y Uruguay.

JM - Sí, había una repuesta para solucionarlo: se hubiera votado al presidente y otro miembro más. Pero recordemos que el BCU hace meses que viene funcionando con dos. No me planteen la desintegración ahora cuando hace rato que está desintegrado.

***

EC - Usted dijo al pasar que tiene buenas relaciones en la región. En especial, se lo ha visto reunido con el matrimonio Kirchner hace pocas semanas en Buenos Aires; y en estos días se oficializó la posición del gobierno uruguayo: Uruguay no vota a Néstor Kirchner para el cargo de secretario general de la Unasur. Incluso se han esgrimido argumentos: la actitud asumida frente al piquete en el puente Fray Bentos-Puerto Unzué y la poca colaboración en el dragado del Río Uruguay. Esto ha generado una tormenta en la región. ¿Usted cómo vio esa decisión? Y sobre todo, ¿cómo se soluciona esto ahora?

JM - Empiezo por lo último: a la vista no tiene ninguna solución; no sé, tendrá que pasar el tiempo. Segundo, le corresponde al presidente de la República esa decisión, ahí está en un terreno absoluto: él entiende que por la defensa de la dignidad del país tiene que tomar esa decisión, y está bien; yo tengo un presidente que es el doctor Tabaré Vázquez y lo apoyo.

EC - Pero al mismo tiempo usted tiene un buen vínculo con Kirchner en particular.

JM - Sí, tengo, trato de tener el mejor vínculo posible con todo el mundo, y sobre todo con el mundo de la región. Porque no olvido que hay 400.000 uruguayos del otro lado, y me interesa la relación y cómo viven esos uruguayos. Pero lo cortés no quita lo valiente. Yo apoyo la decisión que toma mi presidente, que quede bien claro. Él decidió ese camino, está. Solución a la vista no hay ninguna, que yo sepa. Y si transitan, planteadas estas cosas, van a transitar por la Cancillería.

EC - En sus contactos con el ex presidente Kirchner, con la presidenta Cristina Fernández, ¿conoció, supo que estuvieran en marcha aproximaciones a una solución del problema de los piquetes?

JM - No, yo no hablé del asunto de los piquetes, solamente recibí, en la primera conversación, cuando estuve en la casa: "El tiempo arreglará las cosas", dijo más o menos Néstor. La otra reunión fue formal y estaban Michelini, Conde. Eso es todo lo que tengo para decir.
 
***

Transcripción: María Lila Ltaif

***

Luego de la entrevista, Mujica estuvo dialogando con los contertulios de En Perspectiva: