(Emitido a las 7.46 hs.)

JOSÉ IRAZÁBAL:
La ministra de Educación y Cultura, María Simón, decidió en setiembre del año pasado desafectar de la calidad de monumento histórico nacional a la playa de maniobras de la vieja Estación Artigas de AFE para habilitar allí la construcción de una playa de contenedores que pertenece al Puerto de Montevideo.

Esa decisión provocó un conflicto que llevó a que renunciara el hasta entonces presidente de la Comisión de Patrimonio Cultural de la Nación William Rey y el historiador José Rilla, quien formaba parte de la comisión, por entender que se estaría perjudicando un edificio como el de la vieja Estación Artigas de AFE que tiene gran valor patrimonial y a toda el área circundante.

Sin embargo, el ministro de Transporte, Víctor Rossi, sostuvo que se trata de dar utilidad y de limpiar una zona que hace más de 10 años que se mantiene llena de ratas y de pastizales.

El conflicto de fondo se relaciona con la tensión entre cultura por un lado y desarrollo por el otro. ¿Qué debe ser prioritario: conservar el patrimonio o darle utilidad a ese predio?

En este marco, el diputado Iván Posada, del Partido Independiente, presentó ayer mismo ante la Comisión Permanente un llamado a Sala a los ministros de Transporte, Víctor Rossi; Educación, María Simón y Vivienda, Carlos Colacce. ¿Para qué? Para que brinden explicaciones sobre el tema, para conocer los argumentos de cada lado. Para conocer, a su vez, la posición del diputado Iván Posada, vamos a conversar con él en los próximos minutos.


***


JI – Concretamente usted va a convocar a tres ministros por este tema, ¿cuál es el motivo que lo lleva a usted a enfocarse en esta situación que se ha generado en la vieja estación de trenes de AFE, la Estación Artigas?

IVÁN POSADA:
Yo creo que en esta decisión de la ministra Simón –que fue en diciembre- de desafectación de estos predios, los predios contiguos a la Estación Central de trenes, es la continuación de una serie de decisiones que ha ido tomando en distintas etapas el Estado uruguayo que dan una muestra de una clara improvisación en lo que refiere al uso o a la afectación de determinados padrones, de determinados predios que en este caso pertenecen al Estado.

Hay que recordar que en el año 98 todo este predio fue dividido en varios padrones; era un solo padrón y cuando se llevó adelante lo que fue el Plan Fénix parte de este predio que pertenecía a AFE fue afectado a ese plan. De hecho, estos mismos padrones que ahora han sido desafectados del patrimonio histórico constituían parte de lo que era ese plan que desarrolló e impulsó el Banco Hipotecario del Uruguay (BHU).

Posteriormente, estos mismos padrones fueron declarados en este gobierno -en el mismo año 2008- como parte del patrimonio histórico de la nación. Y ahora, en la resolución del 17 de diciembre, la ministra de Educación y Cultura resuelve desafectarlos del patrimonio histórico y en función de una decisión de expropiación que había impulsado el Ministerio de Transporte y Obras Públicas estos predios quedan dentro de lo que serían las obras de ampliación del recinto portuario del Puerto de Montevideo.

JI – Estamos hablando básicamente de la playa de maniobras de la vieja estación, o sea la parte que viene inmediatamente después de la parte techada de donde salían los trenes, la parte de atrás de la estación.

IP – Exacto. Esta decisión es la que determina la renuncia del presidente interino, el arquitecto William Rey, y de José Pedro Rilla, ambos integrantes de la Comisión de Patrimonio Histórico. ¿Por qué? Porque justamente la intervención que había tenido la Comisión de Patrimonio Histórico en todo este tema, que incluso había conversado con integrantes del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, estaba destinada a considerar que una parte importante de esos predios tenía un valor histórico determinado en función de que eran la proyección de lo que es la propia Estación Central, y entendiendo además que el predio de la Estación Central forma parte de una tarea que se le ha encomendado al propio Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente de encontrarle un nuevo destino.

Por eso la idea nuestra es la convocatoria a los tres ministros, porque los tres están directamente involucrados en lo que es el estado actual del monumento histórico nacional Estación Central de ferrocarriles, y claramente esta desafectación que se ha hecho de los padrones contiguos está afectando notoriamente a lo que pueda ser el futuro destino de la Estación Central General Artigas.

Ahora, acá hay un tema que me parece el central de todo esto. Cualquiera sea la decisión que se tome sobre esos predios hay un tema que es el impacto sobre la ciudad de Montevideo, y me parece que el actor central justamente es el que no aparece considerado y no aparece opinando respecto a este tema, que es la Intendencia de Montevideo. Teniendo en cuenta lo que establece la propia ley de ordenamiento territorial que se aprobó el año pasado y que le da a las intendencias una participación sustancial en las definiciones en materia de ordenamiento territorial, acá hay una disposición del uso del territorio que notoriamente va a afectar a la ciudad de Montevideo y, sin embargo, quien representa al departamento de Montevideo no ha tenido hasta ahora una participación que a mi juicio es la fundamental.

JI – De cualquier manera es bastante paradójico lo que sucede a veces con este tipo de instalaciones que son declaradas patrimonio histórico y sin embargo pueden pasar diez años y lo único que queda allí como presencia de ese rasgo histórico, de esa declaración que se hace son ratas y pasto, por ejemplo en el caso de ese terreno. ¿Por qué no se avanza? Me parece que esa es una pregunta fundamental que puede estar en esta convocatoria que usted hace, ¿por qué no se ha hecho nada en estos diez años para darle a ese terreno alguna utilidad concreta?

IP – Sí, yo comparto con usted, por eso nos parece importante preguntar sobre esta situación actual de la Estación Central José Artigas. Sé que hay algunas decisiones impulsadas por el Ministerio de Vivienda en el sentido de que pase a ser la sede del Congreso Nacional de Intendentes, de que allí haya una suerte de shopping cultural. Esa decisión, y lo que sería la instrumentación de eso, el desmantelamiento de la playa de maniobras para desarrollar allí un proyecto de ampliación del Puerto de Montevideo instalando una playa de contenedores claramente se da de bruces con esa idea. Porque, notoriamente, un destino como el que se ha anunciado por parte del Ministerio de Vivienda no se compatibiliza con la existencia de una playa de contenedores, es decir el amontonamiento de contenedores, en el propio predio contiguo al de la Estación Central.

O sea que allí es donde existen una serie de incongruencias en lo que han sido las decisiones -no sólo de este período de gobierno sino de períodos anteriores- que me parece que en todo caso deben ser compatibilizadas. Y de una buena vez por todas hay que dar una respuesta a algo que yo creo que está pendiente desde hace mucho tiempo: un plan en materia de desarrollo del propio Puerto de Montevideo; cuando hablo de plan de desarrollo del Puerto de Montevideo me refiero al uso del territorio y cómo se compatibiliza eso con la ciudad, porque está claro que el Puerto de Montevideo tiene una importancia vital en el desarrollo del país, pero también hay que compatibilizar eso con lo que debe ser el impacto que se genera desde el punto de vista urbano.

JI – ¿Qué datos tiene usted de la propia Estación Artigas, qué es lo que está pasando allí ahora?

IP – Allí prácticamente no hay nada, si uno recorre esa zona es una zona que sirve de refugio a marginales, claramente luce abandonada. Yo creo que allí el Estado tiene pendiente una respuesta con una mayor activación en lo que refiere justamente al uso, por eso se ha insistido en estos últimos meses, por parte del Ministerio de Vivienda, de afectarlo al Congreso Nacional de Intendentes lo cual ya le daría de alguna manera un uso inmediato y posibilitaría, entre otras cosas, que sea atendido en los aspectos derivados de la limpieza y demás...

JI - ...sí, si mal no tengo entendido la Estación Artigas hoy está en manos del BHU.

IP – No, al Ministerio de Vivienda se le asignó el cometido de buscarle un destino a la Estación Artigas.

JI – ¿Pero hoy la propiedad de quién es?

IP – La propiedad estaba dentro de lo que era el llamado Plan Fénix. En 1999 AFE vendió la Estación Central al BHU, encargado de llevar adelante el proyecto. O sea, la propiedad pertenece al BHU pero a su vez el Poder Ejecutivo le encomendó al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente buscar un destino para la Estación Artigas.

JI – Claro, lo digo porque seguramente tendrá que haber alguna negociación con el BHU, también con el Congreso de Intendentes si ese es el destino que se le va a dar a la propia estación.

IP – Yo ahora no tengo presente cuando el Poder Ejecutivo tomó la resolución de encomendarle al Ministerio de Vivienda pero supongo que ese tema ya haya sido por lo menos resuelto desde el punto de vista de la utilización futura y el aspecto vinculado a la propiedad. Tiene que haber habido alguna suerte de comodato o de decisión del BHU que avale esa determinación de parte del Poder Ejecutivo.

JI – ¿Cuándo van a ir estos tres ministros que usted ha convocado a la comisión permanente?

IP – Eso no se sabe. En primer lugar, en el día de hoy estaba prevista una sesión de la comisión permanente pero fue -a mi modo de ver- absolutamente irregular, fue levantada la convocatoria y en consecuencia habrá que esperar que la Comisión Permanente se reúna -seguramente la semana que viene- a efectos de tomar decisión sobre distintos planteos que han sido realizados en cuanto a la convocatoria a distintos ministros.

En los hechos, hasta que no se produzca esa decisión de la Comisión Permanente -este es un régimen similar al que  establece la Constitución para los llamados a Sala- y hasta que no se vote no podrá establecerse el tiempo en que en definitiva vendrán a Sala los ministros.