(emitido a las 8.40 hs.)

EMILIANO COTELO:
La jornada política de hoy tiene a las 10.30 de la mañana su epicentro con la sesión de la Asamblea General que está convocada especialmente para discutir a propósito de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad.

Sobre las 9.00 horas, las bancadas de los diferentes sectores van a reunirse por separado para analizar qué estrategias siguen.

La idea en el Frente Amplio es apoyar la misma línea del informe del Poder Ejecutivo afirmando que la ley es inconstitucional.

Los blancos, por su parte, no van a ingresar a sala, van a redactar una declaración donde se señala que el Poder Legislativo no tiene potestades para pronunciarse, como explicaba más temprano el senador Sergio Abreu. Los nacionalistas hablan incluso de una "farsa jurídica" que estaría tratando de montar la izquierda.

Ya veremos cómo se responde desde el Frente Amplio pero ahora el diálogo es con el senador Isaac Alfie del Batllismo Lista 15, Partido Colorado.

¿Ustedes qué hacen hoy?

ISAAC ALFIE:
Nosotros, pese a que entendemos que esto es un circo que sólo va a desprestigiar al Poder Legislativo, de todas maneras vamos a entrar a marcar nuestra posición adentro como corresponde, en el órgano que corresponde. Si está citada la Asamblea General, nos parece que hay que entrar a la Asamblea General, como entramos siempre a cualquier sesión así no nos guste lo que se trate, pero no vamos a votar nada, nos vamos a retirar de sala porque claramente no tenemos ni arte ni parte ni nada que hacer en una votación absolutamente absurda, ridícula, que no tiene nada que ver. No entiendo por qué entonces –en realidad no entendemos, porque el Partido Colorado tiene una posición única- no se consultó al Senado sobre lo inconstitucional del IRPF, por ejemplo.

EC – Estamos hablando de una sesión de la Asamblea General que el vicepresidente Nin Novoa convoca porque el Poder Legislativo recibió una solicitud de la Suprema Corte para que emitiera opinión. La Suprema Corte, que tiene que considerar la excepción de inconstitucionalidad presentada por la fiscal Mirtha Guianze -que es quien entiende en el caso de Nibia Sabalsagaray-, le ha requerido opinión al Poder Ejecutivo por un lado y al Poder Legislativo por otro. ¿Cómo debería entonces manejarse ese caso?, porque la iniciativa viene del Poder Judicial...

IA – Sí correcto, pero realmente la Suprema Corte ha errado ostensiblemente en este caso pero además...

EC – ...o sea que ustedes ubican el origen de toda esta situación en un error de la Suprema Corte.

IA – No, es un error de la Suprema Corte mandarlo al Poder Legislativo, pero en realidad cuando lo manda al Poder Legislativo quien tiene que pronunciarse en todo caso es la Jurídica del Poder Legislativo, que ya se pronunció. Se pronunció en el mismo sentido que se pronunció la fiscal Guianze y el fiscal Ubiría, porque la fiscal Guianze dice que al Poder Legislativo no hay que consultarlo y el fiscal Ubiría sostiene lo mismo. O sea, no es el Poder Legislativo, en todo caso sería por el Ejecutivo y la Asesoría Jurídica del Poder Legislativo dice que no, no tiene nada que ver...

EC - ...ese pronunciamiento de Jurídica del Poder Legislativo, ¿está circulando, se conoce? Porque hay todo tipo de especulaciones sobre lo que señala.

IA – Ayer el senador Sanguinetti, con quien hablamos varias veces por teléfono, me decía claramente lo que le estoy diciendo a usted, con lo cual estamos todos en una cosa meramente política donde claramente -entre otras cosas- el gobierno usa los típicos artilugios de los gobiernos totalitarios de todas las épocas, buscando enemigos comunes, buscando exaltar determinadas pasiones ante las dificultades internas del gobierno y del país en general.

La verdad sea dicha, esto no es algo jurídico, esto es algo netamente político. Es sobre un caso en el cual este mismo Poder Ejecutivo se pronunció que estaba incluido en la Ley de Caducidad, para bien o para mal, no voy a juzgar eso. Ahora, tres años y pico después, volvemos sobre algo que este mismo Poder Ejecutivo -el presidente- dijo que estaba laudado. ¿Cómo se compatibiliza un asunto laudado con XXX constitucional? Además, con una resolución -que usted la puede ver en internet- que no tiene el más mínimo fundamento. La resolución dice: "Visto tal cosa se allana", no tiene fundamento. Las resoluciones tienen su fundamento, pero este caso el fundamento además tiene que ser potente, poderoso...

EC - Ustedes entonces van a manifestar todo este enfoque en sala y en el momento en que se llegue al momento de votar se van a retirar, ¿esa es la actitud que van a tener?

IA – Nuestra actitud es que no corresponde votar y por lo tanto, como no nos corresponde como órgano votar, no vamos a votar ni para un lado ni para el otro. No nos corresponde a nosotros declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, ni siquiera tener opinión sobre eso porque eso es una forma de presión al Poder Legislativo.