(Emitido a las 8.52 horas)


EMILIANO COTELO:
Este 1º de marzo, aunque era domingo, comenzó oficialmente el último año de trabajo de este período de gobierno.

Simbólicamente ese acontecimiento tuvo como escenario al Palacio Legislativo, donde se cumplió la ceremonia tradicional que da por terminado el receso parlamentario e inaugura un nuevo período de sesiones ordinarias.

Además, asumió un nuevo presidente de la Cámara de Diputados.  

Alberto Perdomo, de Alianza Nacional (AN), Partido Nacional (PN), cerró sus 12 meses de presidencia y asumió en su lugar Roque Arregui, del Partido Socialista, Frente Amplio (FA).

¿Cómo funcionó la Cámara Baja durante la conducción de Perdomo? ¿Qué pasó con su propuesta de crear una Oficina Parlamentaria de Seguimiento y Control del Presupuesto Nacional? ¿Por qué distribuyó entre el personal una parte de los ahorros logrados por la Cámara el año pasado?

***

EC - Estamos con el diputado Alberto Perdomo.

Usted tiene 41 años, es diputado por AN, está casado, tiene una hija; fue electo diputado por primera vez en 1999, por su departamento, Canelones, y luego reelecto en 2004.

ALBERTO PERDOMO:
Es así, llevamos nueve años en esta casa, con el enorme honor de haber presidido esta Cámara durante los últimos 12 meses.

EC - En materia de formación, usted ha estudiado en la Facultad de Derecho, Ciencias Económicas y ORT, en las carreras de Abogacía, Licenciatura en Administración, Licenciatura en Relaciones Internacionales y Licenciatura en Gerencia y Administración de Empresas. ¿Qué es lo que pauta toda esa dispersión?

AP – Pauta, básicamente, un perfil más político que otra cosa y una militancia desde los 15 años, desde la salida hacia la democracia, como wilsonista...

EC - ...¿La carrera política se llevó por delante la posibilidad de completar los estudios universitarios?

AP - Sin duda. Y por tanto pauta esas ganas de estar en varias cosas a la vez y de tener conocimiento de varias canchas.

EC - ¿Cómo le resultó a usted, un diputado del PN, AN, presidir la Cámara en el cuarto año de un período de gobierno en el que el oficialismo ha tenido y tiene mayoría propia?

AP - Es una circunstancia diferente, es la segunda presidencia –primero habíamos tenido la de Julio Cardoso– en estas circunstancias, que requiere, por tanto, una articulación de negociación permanente, que un poco ha perdido el Parlamento en función de estas mayorías. Este Parlamento, que se debería dirigir como ese ámbito natural de negociación, a la hora de las grandes definiciones de los grandes temas nacionales, por su integración, tuvo más la noticia en la Mesa del FA que dentro de esta casa. Conformada la mayoría, ya sabíamos cuál era el resultado de la votación. Por lo tanto, recuperar ese ámbito, aunque fuera para las cuestiones internas, llevó toda una tarea.

EC - En esas condiciones, ¿qué perfil tuvo su gestión?

AP - Justamente, la negociación permanente, trasladar a la coordinación del propio FA y al resto de los partidos, al Partido Colorado (PC), al Partido Independiente y dentro de mi propio PN las acciones que lleváramos adelante, con anuncios que habíamos realizado, que usted enumeraba. Por ejemplo, la necesidad de realizar un contralor del presupuesto era para nosotros una prioridad absoluta. Esto fue votado negativamente el 31 de julio en nuestro mensaje de secretaría; no pudimos conformarla, pero dejamos las bases con un foro que realizamos y una serie de documentos. Creemos firmemente que ahondar el rol de control del Parlamento tiene que ver con poder hacer un seguimiento permanente del nivel de ejecución del gasto y sobre todo de la calidad del gasto, que nadie mide...

EC - ...Usted proponía la creación de una Oficina Parlamentaria de Contralor y Seguimiento del Presupuesto Nacional.

AP - Sí, para medir, en conexión directa con las unidades ejecutoras del Estado; y además, para que esa medición de la ejecución no sea anual, porque cuando viene una rendición de cuentas, por ejemplo la de 2008, que nos tocó presidir, estábamos haciendo la Rendición de Cuentas de 2007 y el proyectado de 2009, teníamos el agujero de 2008 que nadie sabía cómo se estaba ejecutando. Por tanto queríamos una reafirmación permanente de datos, una forma de hacer un seguimiento permanente de la ejecución del gasto. Es una herramienta parlamentaria muy importante, y aún más en estos tiempos de crisis, y además de ello, medir la calidad del gasto. Podemos tener un gabinete que ejecute muy bien algún presupuesto en particular, pero si luego no tenemos la gestión por resultados, si no tenemos las pautas y los índices sobre los cuales medir ese gasto, no tendremos la posibilidad de saber qué tan efectivo fue.

En un cuarto año de gobierno llevar a un cambio tan importante requiere, más que una negociación, toda una tarea, un desarrollo, que fue lo que hicimos; generamos un foro que nos puso al día a nivel latinoamericano respecto de estos temas...

EC - ...Porque esta no es una idea que usted inventa, esto tiene antecedentes en otros parlamentos, de otros países.

AP - Sin duda, hay una serie de antecedentes, tenemos algunas cosas a favor en la aprobación del Presupuesto Quinquenal y del rol que el Parlamento desarrolla desde este punto de vista, pero hay países como Brasil, México y Chile que van bastante más adelantados. Aquí, muchas veces medimos la gestión de un ministro por su nivel de ejecución y no sabemos qué calidad tuvo su gasto. Cuando usted da un índice en la radio de cualquier tipo desde el Estado, lo da desde el INE (Instituto Nacional de Estadística), desde OPP (Oficina de Planeamiento y Presupuesto), desde la Contaduría General de la Nación (CGN), en síntesis lo da desde el Ejecutivo, pero a nuestro entender es el Legislativo el que tiene este rol y esta tarea...

EC - ...¿Qué implicaba la creación de esta oficina? Implicaba la conformación de un equipo ¿de cuánta gente?

AP - De cuatro personas...

EC - ...¿Era suficiente con cuatro personas?

AP - En el desarrollo inicial sí, para una conexión directa con la CGN en algunos temas básicos y generar una plataforma de información que estuviera conectada en forma instantánea con las diferentes unidades ejecutoras del Estado para saber cuál es el desarrollo del gasto. Esa plataforma no requería mucho más que algún hardware, un software específico y cuatro personas; luego, el acuerdo para saber cómo medir esa calidad de la que hablamos tiene un desarrollo mayor. Pero para arrancar alcanzaba con eso.

EC - Hoy si se quiere tener información a propósito de cómo se está cumpliendo con el gasto, ¿cuál es el mecanismo?, ¿los pedidos de informe?

AP - Hoy tenemos la oferta de números que dan el INE y fundamentalmente la CGN, que es la que en el Ejecutivo tiene a su cargo directamente esto, pero no en forma simultánea, no en tiempo real, sino con un atraso relativamente importante y desde el propio Ejecutivo. Por tanto, esta circunstancia debería ser el rol parlamentario central, a nuestro entender.

EC - Esta iniciativa no prosperó, no tuvo andamiento, ¿entonces? ¿Ahora en qué queda?

AP - Generamos un foro comparativo, generamos una serie de documentos, generamos la posibilidad de llevar adelante una asesoría técnica de nuestro Palacio Legislativo, eso fue lo que finalmente se abordó. En realidad está vacía de contenidos y de presupuesto, pero se discutió mucho en el año e incluso dentro de la izquierda muchos sectores y, en particular, muchos legisladores que trabajaron en Hacienda y en Presupuesto tienen conciencia de la importancia de una herramienta de esta naturaleza.

***

EC - Sobre finales de 2008 usted tomó una decisión que resultó muy polémica: dispuso que se distribuyera entre los funcionarios una parte de los ahorros logrados en el presupuesto de la Cámara. ¿Cómo fue eso? ¿Por qué resolvió eso?

AP - Le agradezco la oportunidad de desarrollarlo. Desde que iniciamos el 1º de marzo de 2008 la gestión, existía por parte de distintos sectores, por parte de la jerarquía del servicio y por parte del gremio, un pedido permanente de llenar las vacantes, y nuestra decisión fue seguir en el rumbo de bajar personal. La Cámara de Representantes cerró el año pasado con la menor cantidad de personal de su historia: 336 funcionarios. En el transcurso de estas cuatro presidencias han quedado fuera más de 40; bajamos un 11, 12% del personal existente.

Es un personal que no tiene promociones, ascensos ni calificaciones desde hace 10 años, por lo tanto tomamos una serie de medidas para incentivar el presentismo y la posibilidad de cantidad de horas con los viáticos que teníamos a nuestra disposición, e incluimos en nuestro presupuesto de secretaría la posibilidad de retiro incentivado por el que optaron algunos funcionarios. En este esquema semanalmente nos reunimos con Afucar (Asociación de Funcionarios de la Cámara de Representantes) y fuimos viendo de qué manera podíamos ir cubriendo las necesidades del servicio con menos personal. Esta línea fue sostenida desde Afucar, el gremio nos ayudó enormemente en esa tarea. En ese desarrollo dijimos que teníamos el objetivo de generar un récord de ahorro, y generamos 161 millones de pesos de ahorro en el año fiscal 2008...

EC - ...En el año fiscal 2008 se ahorraron 161 millones de pesos en el presupuesto de la Cámara, nada más. ¿Qué porcentaje del presupuesto representa ese ahorro?

AP - El presupuesto era de 930 millones de pesos, por tanto esto es algo más del 15% del presupuesto...

EC - ...Es un ahorro interesante.

AP - Muy importante. Dábamos mensajes de ello, que en lo personal nos parecía que teníamos que dar. Esto es una bajada brusca en una serie de gastos, y ahorramos 20 millones de pesos sin tocar nuestro programa de modernización en el área informática. Pero había que dar mensajes y tratamos de darlos: desde la no utilización del auto oficial para ir a nuestra casa, que era lo usual, hasta una serie de medidas que, más allá del detalle, no generaban los grandes números, sino que daban un mensaje. Los grandes números se generaban a partir de medir el gasto, trancar la posibilidad del llenado de vacantes, y eso fue lo que hicimos. Generamos un espacio de diálogo en el gremio que fue indispensable. Nos reuníamos todos los viernes por la mañana y veíamos de qué manera cubríamos algunas necesidades de servicio...

EC - ...Pero ¿por qué, una vez que se constató ese ahorro, usted resolvió distribuir una parte de ese dinero entre los funcionarios? Si se había generado un ahorro, ¿no correspondía devolver ese dinero o invertirlo en mejoras de fondo para el funcionamiento de la Cámara?

AP - Fue lo que hicimos. Los funcionarios tienen un fondo vacacional al que aportan una serie de dineros mensuales, y nos pareció que era el mecanismo interno para un funcionariado sin promociones, sin motivaciones, sin carrera funcional, que ha quedado de esa manera desde hace 10 años. Intentamos la apertura, se van a dar una serie de concursos que van a generar una escalera jerárquica diferencial en los próximos años. Pero más allá de estas iniciativas estaba la necesidad de incentivar de alguna forma, y por eso procedimos a la devolución de ese fondo, que es de cuatro millones de pesos, del aporte que los funcionarios realizan. La devolución y el ahorro fueron de 157 millones de pesos, y Afucar, el gremio, fue el soporte para esta serie de cambios y replanteos. Una de las solicitudes era la devolución de ese fondo, y fue a lo único que accedimos de todo lo que nos presentaron, porque nos pareció razonable trasladar ese ahorro de 2% a quienes conformaron el equipo que lo generó, a los efectos de producir las motivaciones necesarias para seguir en esa línea. Creemos que debemos seguir en esa línea de disminución de personal y de dar esa imagen desde el Parlamento, de una fuerte austeridad y una fuerte bajada del presupuesto.

EC - Usted dice que de los 161 millones de pesos que se ahorraron, solamente cuatro millones se destinaron a esa partida para los funcionarios. De todos modos, esa decisión no recogió unanimidades. Cuando el semanario Búsqueda informó sobre esto en enero, citó fuentes herreristas y decía que había generado preocupación dentro de un sector de su propio partido, el PN. ¿Cómo se resolvió este tema?

AP - Ese titular no era acorde con la realidad, hablaba de la distribución de los ahorros, no de este contexto que usted me permite trasladar y expresar. Tuvimos una directiva que nos pedía aumento en la antigüedad, una serie de ascensos por sector, concursos, más viáticos, una serie de cosas, de las cuales accedimos como política funcional a generar un espacio a fin de año; luego de ver los números, luego de ver si el objetivo del ahorro estaba cumplido, si habíamos logrado ahorrar cuando menos un 40% más que el año pasado, íbamos a emprender un camino de esta naturaleza.

EC - ¿Políticamente cómo se laudó esto? ¿Qué pasó con los otros sectores del Parlamento, de su partido, del FA, del PC? ¿Todos estuvieron de acuerdo en esto después de que conocieron los detalles?

AP - No digo que hayan estado de acuerdo o no, digo que nadie realizó planteos de naturaleza alguna, ni en las comisiones ni en el plenario...

EC - ...¿Usted podía resolverlo por sí mismo? ¿No tenía que consultar?

AP - El presidente tiene ese rol que a veces no se ve, que no es solo el de moderador, el de buscar la ecuanimidad en el diálogo entre parlamentarios o en el funcionamiento del plenario. Tiene el rol de la administración interna, es el ejecutor primario del gasto, y por ello tiene a su cargo las políticas de personal, que de esta manera llevamos adelante y logramos el mayor ahorro del Parlamento en su historia y que sigue una línea general de ahorro de presidentes anteriores. Nosotros pusimos un acento particular, nos parecía que era un mensaje relevante que se podía dar desde la Cámara de Representantes. No todo el Poder Legislativo siguió este camino, pero nos parecía que desde la Cámara de Diputados tenía que ser así.

EC - De sus palabras se desprende que el tema quedó laudado. ¿En su partido no hubo más inquietud por el asunto?

AP - No, en mi partido nunca detecté esas discrepancias. Nunca tuve más que apoyos de todos los sectores, que se hicieron explícitos 24 horas después de que salió ese titular. Jamás pude determinar el autor de la fuente.

EC - ¿Qué pasó con los 157 millones que se ahorraron? Una vez que usted destinó esos cuatro millones a esa partida para los funcionarios, de todos modos quedaron 157 millones de pesos de ahorro. ¿Adónde fue a parar ese dinero?

AP - Se devolvieron como corresponde o se ahorraron y están en las cuentas del Palacio de acuerdo al rubro. Hay algún rubro de gastos e inversiones que se sigue depositando a favor del Palacio, y más de 100 millones de pesos fueron devueltos a Rentas Generales, como corresponde. La devolución es de la totalidad. Si fue en forma real o como a favor de las cuentas del Palacio, depende de un mecanismo administrativo y burocrático.

EC - ¿Qué pasó con el rubro "gastos en viajes" durante su presidencia? A principios de año salió en la prensa que el diputado Álvaro Vega, del MPP (Movimiento de Participación Popular), FA, tenía sospechas de que en ese rubro se había ido mucho más dinero que en años anteriores.

AP - Desde el punto de vista de los viajes hicimos el primer informe de la historia del Parlamento y lo entregamos al finalizar nuestra gestión. Quiero poner el tema viajes en su debido contexto; si la diplomacia parlamentaria sí o no, si es de utilidad o no, es una discusión que el plenario se puede dar si alguien la plantea. Yo quiero ajustar este rubro al contexto. Los viajes en su totalidad, las misiones al exterior de la Cámara de Representantes son un 2,8% de su presupuesto ejecutado, y un 2,3% de su presupuesto real, por tanto poco más del 2%. Dentro de este rubro viajes –y creo que esta es la primera vez que lo digo al aire– el 12% del gasto va al Parlamento del Mercosur; la Cámara tomó una decisión, lo integramos y hay reuniones en Montevideo y reuniones en la región. El 33% del gasto de viajes va al Parlamento Latinoamericano, que el país también definió integrar. El 17% va a los viajes al exterior que surgen de la Unión Interparlamentaria Mundial. El 2% al Foro Iberoamericano. Hay misiones bilaterales entre parlamentos y hay misiones particulares, por ejemplo cuando Bolivia nos pide veedores para su plebiscito por los problemas que se dieron en la región, algo similar sucedió con México... El 64% de las misiones son viajes de legisladores para asistir a organismos internacionales que Uruguay integra, forma parte y tiene cargos, como la Presidencia del Parlamento Latinoamericano, la Secretaría en el Parlamento del Mercosur y la Secretaría General en la Unión Interparlamentaria Mundial. Este es el primer punto relativo al rubro viajes.

La segunda circunstancia es que hay elementos que cambiaron la relación: el Parlamento Latinoamericano cambió de sede de San Pablo a Panamá. Esto significa dos días más de viático y un pasaje que cuesta 600 dólares más. Fue un año complejo, tuvimos una suba del petróleo y aumentaron los pasajes entre un 40 y un 60%. Pero nada que cambiara la continuidad que teníamos desde el punto de vista de la decisión que la Cámara tomó hace ya mucho tiempo de integrar organismos internacionales. Por tanto, nos pareció que hacer público un informe para poner el tema viajes en su debido contexto era una manera de aportar a una necesidad de transparencia en este Parlamento, que por primera vez tiene un informe relativo al tema viajes desde su presidencia.

EC - ¿Ese informe está disponible? ¿Se puede conocer a través de internet, por ejemplo?

AP - El informe está disponible desde el jueves. Vamos a colgarlo en internet...

EC - ...Todavía no está en el sitio del Parlamento.

AP - No, nuestro servicio lo va a recibir hoy. Le enviamos una copia a cada uno de los legisladores...

EC - ...¿Podemos tener una copia para publicarla en Espectador.com? (*)

AP - Con mucho gusto, y a quien crea que tenga necesidad de contar con él, con mucho gusto...

EC - ...Usted remarcaba que el 64% de ese rubro viajes en la Cámara de Representantes corresponde a compromisos asumidos por el Parlamento, instituciones con las cuales el Parlamento uruguayo mantiene relación. ¿Qué pasa con el 36% restante?

AP - Hay dos mecanismos, como Parlamento tenemos invitaciones permanentemente de viajes al exterior -algunas se toman y otras no- por ejemplo para generar convenios de cooperación bilaterales.

EC - ¿Cómo se resuelve en esos casos que no forman parte de las obligaciones del Parlamento uruguayo?

AP - Eso es criterio del presidente con los coordinadores de las fuerzas políticas. Uno va adonde cree que va a tener resultados. Logramos un convenio este año por el cual Italia hacía una donación de un software que costó para su desarrollo tres años y 16 millones de euros. Por lo tanto, estuvimos allí y firmamos un convenio que creímos de relevancia. Uno está en los lugares donde cree que realiza una tarea de conveniencia para el Parlamento en lo material o conveniencia en su labor, que es la política. Por lo tanto, también las circunstancias en la región son relevantes para mantener esa serie de contactos. Y la definición o trasmisiones, como le decía, además de ser bilaterales, tienen que ver con invitaciones que se realizan a comisiones, a reuniones mundiales, de diputados en algún ámbito especial: en turismo, en industria, etcétera, en eventos trascendentes, o, como le describía recién, la necesidad de asistir como veedores a un tránsito importante como el que se dio en Bolivia con su plebiscito, circunstancias de esa naturaleza que generan la necesidad de presencia del Parlamento, que es demandada en muchísima más cantidad de casos que a los que se va realmente.

EC - Pero en definitiva, más allá de estos detalles y estos números, si miramos globalmente el gasto en este rubro, ¿qué pasa con respecto a años anteriores?, ¿qué implica?

AP - Tenemos una gráfica que relata esa circunstancia. Básicamente ha habido un mantenimiento en la cantidad de destinos y de viajes, y un aumento por las razones que exponía en el monto destinado para ello...

EC - ...¿De qué orden es ese aumento con respecto al año anterior?

AP - Hubo un aumento del orden de un poco más de 20%, que incluye ese cambio de sede y ese aumento relevante de pasajes y otros gastos...

EC - ...El presupuesto de viajes aumentó 20% ¿medido en dólares?

AP - Sí, medido en dólares, podemos hablar de un comparativo de más del 20%...

EC - ...¿En años anteriores se habían dado saltos de ese orden?

AP - Habíamos tenido saltos incluso mayores en años anteriores. Es que dependemos de las circunstancias que se den en la intensidad de las reuniones de estos organismos, que se llevan la gran cantidad del presupuesto. Por ejemplo, en el primer año del gobierno por lo general se está seis meses realizando una serie de negociaciones para ver quiénes integran los organismos y ver cómo Uruguay reafirma sus acuerdos. Por tanto, por lo general en el primer año recién en el segundo semestre empiezan a aparecer los compromisos internacionales. Luego se da un ascenso relevante hasta el final del período; esa ha sido la norma desde siempre.

Nos parecía que había que buscar dos elementos: poner este tema en su debido marco, es poco más del 2% del presupuesto de un Parlamento que ahorró el 15%. Pero además –y esto no tiene un tema de justificación, sino de compromisos internacionales asumidos por la Cámara–, el cuidado de un equilibrio en la representación del país a nivel internacional acorde con la representación que tenemos en Cámara. Ese fue el resultado en las misiones al exterior en cada uno de sus órganos o en misiones de otra naturaleza. Por tanto cerramos con una integración y participación en ese presupuesto que coincide casi exactamente con la cantidad de legisladores que tiene cada fuerza política en el Parlamento Nacional y en la Cámara de Representantes en este caso, y eso también me parecía un tema de equilibrios relevantes a expresar.

***

EC - ¿Qué tareas le pasa a su sucesor, al diputado Roque Arregui?

AP - Lo comentábamos ayer a la hora de la asunción. Hay muchas tareas, esta sana rotación que el Parlamento Nacional realiza en su Cámara de Diputados tiene dos lecturas: la sana circunstancia de la tradición de la casa, porque en este gobierno mi partido, el PN, y la oposición no participaron en casi ningún ámbito con el Ejecutivo y sin embargo en esta casa la tradición continúa y la rotación existe. Esa rotación tiene una lectura positiva en la integración, pero tiene esa otra visión de que uno termina de entender cada uno de los resortes de los servicios y de la administración cuando va terminando su período. Por tanto quedan muchos ámbitos, soy un convencido de lo que hoy le comentaba...

EC - ... Pero por ejemplo, ¿cuál programa queda para ser desarrollado o continuado en esta presidencia del diputado Arregui?

AP - Hemos seguido adelante con el Programa de Participación Ciudadana, cada presidente le ha dado su matiz. Para este año el presidente Arregui anunciaba algo muy interesante, la iniciativa del Parlamento Joven: nosotros lo hicimos a través de las escuelas, cada niño de escuela realizó una redacción en una competencia sobre qué pensaba sobre la frase de Artigas y la democracia. Cada uno va dándole matices, pero hay un Programa de Participación Ciudadana que sigue adelante.

El área de los servicios en la administración sigue adelante con líneas generales que le dan continuidad institucional aun frente a esta rotación de presidentes. Y por otro lado, soy un convencido y seguiré pugnando por la necesidad de que el Parlamento profundice su rol en la conformación de esta oficina para medir la ejecución y la calidad del gasto público. Nos parece un interesante camino a seguir frente a una campaña electoral, sumarlo al discurso político y frente al inicio de un nuevo período legislativo en 2010 buscar sumarlo ya como concreción de un Parlamento que tiene que aggiornarse y que tiene que poner énfasis en este tipo de circunstancias, porque son su natural esencia.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

***

(*) Informe de la Presidencia de la Cámara de Representantes sobre las misiones de diputados al exterior (2005-2008) – Texto.

Informe de la Presidencia de la Cámara de Representantes sobre las misiones de diputados al exterior (2005-2008) – Gráficas.

Informe de la Presidencia de la Cámara de Representantes sobre las misiones de diputados al exterior (2005-2008) – Datos.