(emitido a las 7.41 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
"Yo no le hago mandados a nadie, sabe bien Bordaberry que no tengo precio. Ese pichón de Hereford sin guampas lo único que puede hacer es insultar para que se den cuenta que existe".

De este modo, Mujica responde a otros dichos, entre ellos de Pedro Bordaberry, sobre la entrada y la salida de Uruguay en esa lista elaborada por la OCDE como país que no colabora o no colaboraba en materia de información tributaria, un tema que generó mucha polémica ya a partir del mismo jueves cuando se conoció que Uruguay integraba esta lista negra.


***


JAE – Estamos con Pedro Bordaberry, buen día. ¿Cómo se entiende esto? Usted señaló -está publicado el sábado en el diario El País- que Mujica le estaba haciendo los deberes a los Kirchner, ¿qué ha querido decir usted con eso?

PEDRO BORDABERRY:
No hice más que repetir palabras del propio Mujica. Usted recordará, y ustedes lo informaron en la radio que hace unos meses, que el señor Mujica fue a Buenos Aires, salió en una foto abrazado con el señor y la señora Kirchner, y dijo que él se traía unos mandaditos para el Uruguay que le habían hecho el señor y la señora Kirchner.

JAE – ¿Pero eso cómo se vincula con esto?, ¿qué información tiene usted para vincular esa situación que efectivamente se dio con el planteo de Mujica de hace unos días?

PB – Cuando ustedes le preguntaron eso a Mujica él dijo "bueno, después vamos a ver". Pasaron un par de meses y el señor Mujica salió a decir que Uruguay tiene que levantar el secreto bancario al mismo tiempo que la señora Kirchner estaba en Europa en el G-20 y la OCDE resulta que nos coloca en la lista negra de paraíso fiscal. Entonces yo ato las propias palabras del señor Mujica cuando dice que se trae unos mandaditos de la señora Kirchner y del señor Kirchner de Buenos Aires y pongo lo que ha sido un pedido tradicional en estos años y constante de Argentina pidiéndole al Uruguay que les levante el secreto tributario, que les levante el secreto bancario, con lo que sucedió; creo que es tan sencillo como eso.

JAE – Claro, pero es una suposición suya, usted no tiene un elemento firme como para señalar que efectivamente Mujica está actuando en función de los intereses de Argentina y no los intereses de Uruguay.

PB – No, mire, yo creo que es claro que Mujica al decir que hay que levantar el secreto bancario y el secreto tributario, se alineó con la posición tradicional de Argentina contra Uruguay. Es decir, no es una suposición, es la posición -y usted lo sabe tan bien como yo- de Argentina desde hace mucho tiempo, de que Uruguay le suministre toda su información tributaria y bancaria.

JAE – Claro, pero Mujica dice que eso hay que hacerlo para negociar con Argentina y Brasil y sacar algo de provecho.

PB – Bueno, entonces con más razón todavía es que le está haciendo los mandados; justamente si Mujica dice que se trae unos mandados y sale a defender lo que dicen Argentina y Brasil está claro que se los está haciendo.

Pero me parece que ese razonamiento sobre una propuesta de política exterior e interior del Uruguay que hace el señor Mujica -que es lo que hice yo, que dije que no estaba de acuerdo con esto sencillamente porque me parecía que la riqueza que hay en el Uruguay, las inversiones que hay en el Uruguay tienen que pagar impuestos en el Uruguay y no en el país de nacionalidad del contribuyente- se termina con esto que parecería que se quiso pasar a un agravio personal. Él podría decir sencillamente: "mire, yo creo que la política que nos está proponiendo o imponiendo Argentina es la mejor para el Uruguay". Y yo digo con todo derecho que no estoy de acuerdo con eso. Es una vieja discusión que hay entre los países exportadores de capital y los países importadores de capital: se grava la fuente de la riqueza o se grava la persona.

Entonces me parece claro que el señor Mujica ha declarado públicamente que él quiere ir por lo que quieren los señores Kirchner, más aún, ahora dice que hay que ponerse de acuerdo y ser amigos de ellos y hacer lo que ellos dicen.

JAE – Bueno pero hace referencia al tema de la negociación, vuelvo otra vez con eso, ¿usted no considera que eso es posible en este contexto en el que países desarrollados están presionando a Uruguay, por el contexto internacional, a negociar precisamente condiciones que le permitan sacar provecho al país?

PB – Lo veo a usted muy alineado con la posición del señor Mujica.

JAE – No, le estoy preguntando en función de lo que él ha dicho y en función precisamente de la historia que se ha manejado.

PB – Me parece bien. Yo creo que Uruguay en estos momentos lo que tendría que estar haciendo en primer lugar es llamar al embajador en Francia, porque la OCDE es un organismo que está con sede en París y el secretario general, el señor Gurría, es integrante del Círculo de Montevideo. Entonces yo creo que si tenemos un embajador en Francia, el embajador tendría que estar recorriendo permanentemente todos los organismos con sede en Francia, viendo qué es lo que está sucediendo y advirtiendo -como hicieron otros embajadores de otros países- al país lo que está sucediendo.

Eso es lo primero que habría que hacer y preguntarse por qué el embajador no estaba informado de algo que por ejemplo salió en un cable de EFE el 13 de marzo y nuestra Cancillería estaba haciendo la plancha, nuestro embajador estaba haciendo la plancha, porque los embajadores en primer lugar tendrían que hacer eso.

JAE – ¿Usted encuentra que allí hay una debilidad?

PB – Hay una debilidad indudablemente en nuestro servicio exterior, no de ahora, en los últimos tres, cuatro años, creo que ha sido bastante claro. Un embajador político...

JAE – ...pero en este caso puntual de la inclusión de Uruguay en la lista de la OCDE, ¿responde a una negligencia de parte del servicio diplomático?

PB – Yo creo que sí, por lo menos se podría haber evitado, se tendría que haber trabajado mejor, porque la forma que ha tenido el Uruguay para salir de esa lista es hacer exactamente lo que nos dicen esos países grandes, de una organización –la CODE– de la cual Uruguay no es parte, ni siquiera como observador. Entonces me parece que habría que estar estudiando eso.

Pero además de eso yo rescato para mí la posibilidad de decir que no estoy de acuerdo con lo que nos está diciendo la OCDE, no estoy de acuerdo con lo que está haciendo el Uruguay, que rápidamente se bajó los pantalones –hablando en criollo-, y menos con lo que propone el señor Mujica; yo no creí que iba a vivir para ver que el señor Mujica del MLN, MPP, Frente Amplio, estuviera diciendo "hay que hacer lo que dicen los países ricos y rápido". Lo increíble es eso, yo creo que el Uruguay no tiene por qué entregarse, hay otras vías antes de eso, lo cual no quiere decir no tener un secreto bancario regulado, el secreto bancario del Uruguay no es secreto bancario absoluto.

JAE – ¿Usted qué hubiera hecho en este contexto si hubiera estado al frente del gobierno?

PB – En primer lugar, en este momento ya estaría llamando a todos los embajadores de países integrantes de la OCDE en Cancillería, a que expliquen por qué incluyeron a Uruguay, que tiene una legislación mucho mejor que la de Suiza, o de algunas zonas de China -como Hong Kong- en el cual tienen legislaciones mucho peores que la nuestra en esta materia y no las incluyen y a nosotros sí.

Lo primero que preguntaría es eso: "Dígame una cosa, mi legislación cede en el secreto bancario en el caso que haya responsabilidad penal, cede en determinados supuestos, está regulado, ¿usted lo sabe?, ¿me incluye en esta lista por qué motivo?". Yo empezaría por el embajador argentino a decirle: "Mire, quiero saber por qué usted pidió esto, por qué su país hizo esto acá, lo llamo a consulta".

Tenemos que tener una posición que sea de trato en igualdad de condiciones y no de sumisión como está proponiendo el señor Mujica, que cuando uno señala el ardor que tiene, en lugar de responder con este tipo de propuestas sale -obviamente perdiendo la línea- a agredir claramente, o pretende agredir porque creo que esos insultos que intentó poner no son insultos una vez que uno los estudia un poquito.

JAE – "Ese pichón de Hereford sin guampas lo único que puede hacer es insultar para que se den cuenta que existe", dijo en referencia a usted.

PB – El Hereford es un animal que constituye la base de la riqueza en nuestro país, la última vez me dijo que rebuznaba así que creo que he avanzado algunos casilleros; y no tener guampas me parece que no es malo en el Uruguay.

JAE – ¿Va aumentando la campaña electoral en cuanto a temperatura? Digo porque han habido acusaciones sobre un tema que muy delicado, como ha coincidido muchísima gente a la luz de algunos dichos. Usted mismo, que ha señalado que Mujica ha hecho los mandados de los Kirchner, Mujica, que le dice a usted "pichón de Hereford", que quiere sobresaltar justamente para que se den cuenta que existe, ¿se justifica esto?

PB – La semana pasada el señor Mujica salió a decir que quería que la campaña fuera por lo alto, y ayer domingo se ve que perdió la línea, últimamente la está perdiendo muy seguido, no es sano para un precandidato a la presidencia estar perdiendo el humor, estar perdiendo la tranquilidad. Me parece que es equivocado, sobre todo cuando uno señala cosas en base a cosas que él dijo y con las que uno puede discrepar.

Porque fue él quien dijo que se traía un mandado de la Argentina, no fuimos nosotros; él dijo: "me traigo un mandado de Argentina" y después salió defendiendo la posición de Argentina, que es notoriamente contraria a los intereses del Uruguay.

Salir a hacer eso me parece que es equivocado, me parece que no es el camino correcto. Yo tengo el legítimo derecho de decir lo que quiero y que no me manden callar, yo puedo decir no estoy de acuerdo con esto, nos parece que este no es el camino que tiene que seguir el Uruguay.


***


EMLIANO COTELO:
Efectivamente el propio Mujica estaba en estos días anteriores empeñado en no ingresar en cuestionamientos, en polémicas duras, con dirigentes de los partidos tradicionales y es notorio que ayer aquella posición cambió.

No sólo por los dichos contra Pedro Bordaberry, también contra los que dirigió a Ignacio de Posadas. En realidad, con Ignacio de Posadas vienen desde hace días trenzados. De Posadas había dicho el viernes pasado, hablando aquí En Perspectiva, que la actitud del líder del MPP en todo este tema del secreto bancario había sido "criminal", incluso lo acusó de realizar declaraciones en perjuicio del propio país "para cobrarse cuentas internas".

Ayer, cuando los periodistas le preguntaron por estos dichos de de Posadas Mujica salió con la plancha en alto y dijo: "Tiene un rostro de piedra, ha vivido toda la vida cometeando con las Safis [...] explotador, bacán, y después los domingos va a misa", añadió Mujica. "Yo no le hago mandados a nadie, pero él le hacía mandados a los compradores de Safis, se pasó años currando con eso", siguió diciendo el líder del MPP. Además advirtió que el ex ministro "es un careta que usa al Partido Nacional".

El matutino La Diaria fue en busca de de Posadas y ya hay una réplica del dirigente herrerista. Consultado justamente por La Diaria, de Posadas consideró que: "Mujica se hace eco de un acto de colonialismo", y sostuvo que la OCDE "no es Dios nuestro Señor". A propósito de la referencia a las Safis, de Posadas dijo que: "La OCDE quiere información tributaria y eso nada tiene que ver con la actividad financiera". Fue en ese momento que agregó: "Mujica habla mucho, piensa poco, y estudia menos".

También hizo alguna declaración más sobre la eliminación de las Safis que se estableció en la reforma tributaria. De Posadas se limitó a indicar que "Uruguay lo entregó para evitar males mayores, pero los males se vinieron igual. De todos modos, lo de Astori, al eliminar las Safis, fue un gesto patriótico; lo de Mujica fue un bocineo que tiene poco de patriotismo", concluyó de Posadas.