(Emitido a las 9.04 horas)


EMILIANO COTELO (EC):
En el acto de Danilo Astori, el 31 de marzo en el Palacio Peñarol, hubo un discurso que impresionó y sorprendió a muchos: el del dirigente sindical Richard Read.

Si bien en ningún momento lo nombró, Read cargó con munición gruesa contra José Mujica, o mejor dicho contra el Frente Amplio (FA), que, a su entender, simboliza el líder del MPP. En ese sentido, dijo que confía en un nuevo triunfo de la izquierda, pero dejó en claro que no quiere que gane cualquier Frente Amplio.

Read se mostró muy molesto con algunos comentarios de Mujica, criticó a sectores de la izquierda que apoyaron paros generales en esta administración, cerró filas detrás del presidente Tabaré Vázquez y calificó de "reaccionarios" a los grupos frentistas que cuestionan la Reforma Tributaria.

¿Por qué eligió un discurso tan frontal? ¿Cómo es el respaldo de Astori entre los militantes sindicales? Vamos a conversarlo con el propio Richard Read.

***

EC – Richard Read es presidente de la FOEB (Federación de Obreros y Empleados de la Bebida)...

RICHARD READ (RR):
Por ahora sí.

EC – Integrante, además, del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT.

RR – Exactamente.

EC – Tiene 56 años.

RR – Voy para 56 años.

EC – Y dentro del Frente Amplio se define ¿cómo?

RR – Totalmente independiente.

EC – Vayamos al discurso que estábamos recién reseñando. Cuando empezó a hacer uso de la palabra usted mismo reconoció que hacía 20 años que no se subía a un estrado para pedir votos.

RR – Sí, es así...

EC – ...¿Por qué decidió tener un papel tan activo en esta campaña electoral?

RR – Primero que nada yo, como trabajador, con 28 años ya de dirigente sindical, sé lo que es en dictadura la vida de un trabajador y de un sindicato, sé lo que es con un gobierno colorado, con un gobierno blanco, con dos gobiernos colorados y con los años del FA.

Por lo tanto, me parece que como frenteamplista -porque fui bien claro que yo no hablaba en nombre de ninguna organización en ese acto, (hablé) a título personal y así me invitaron- yo no puedo dejar pasar la oportunidad de poner todo de mí para que el Frente vuelva a ganar el año que viene. Sería nefasto para los trabajadores volver a la década del 90, porque, además, hay que valorar muchísimo las cosas que se han conquistado en estos cuatro años desde el punto de vista sindical: la organización sindical, los Consejos de Salarios, ley de fueros sindicales, el crecimiento del salario, las libertades para poder organizarse. Me parece que hay una mayor equidad en la gestión del Ministerio de Trabajo hacia el sector empleador y al sector trabajador. Volver de vuelta a lo que están planteando hoy: ajuste fiscal, etcétera, o eliminar los Consejos de Salarios como se eliminaron en la década del 90 -en el año 90 por el doctor Lacalle- me parece que hay que hacer un esfuerzo porque el Frente siga en el gobierno.

EC – Esas serían razones para que usted hiciera campaña por el FA como acaba de decir, pero usted resolvió volcarse a la precandidatura de Astori. Y la imagen de Astori, en general, no aparece asociada a sindicatos o dirigentes sindicales.

RR – Yo creo que, con todo respeto hacia los tres compañeros que están candidateándose, ninguno de los tres aparece asociada a dirigentes sindicales.

EC – Pero por ejemplo, la mayoría de las caras más visibles del PIT-CNT se han ido alineando, o están alineados, con Mujica, pienso en Juan Castillo, pienso en Marcelo Abdala, Luis Puig, Beatriz Fajián, por mencionar nada más que algunos nombres.

RR – Sí, porque sus grupos políticos hicieron acuerdos políticos con el MPP. Me parece correcto, me parece bárbaro. Pero sobre la individualización del candidato Astori con el movimiento sindical ninguno de los tres tiene una política sindical. Yo no he escuchado a los otros compañeros hablar sobre el tema de la política sindical.

EC – Pero por otro lado es un hecho que Astori, cuando fue ministro de Economía, tuvo diferencias serias con algunos sindicatos y hasta con el PIT-CNT. Por ejemplo: el PIT-CNT se plantó en contra de un TLC (Tratado de Libre Comercio) con Estados Unidos, que Astori impulsó calurosamente dentro del gobierno.

RR – Sí, sí.

EC – Por ejemplo, Astori, ministro estuvo enfrentado con COFE (Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado) y hubo alguna manifestación de ese gremio que terminó ocupando el hall del Ministerio de Economía.

RR – Sí, claro. Y yo hace dos años casi, con la Bebida, trancamos todo el Ministerio de Economía también.

EC - ¿Y cómo pesan esos antecedentes de Astori para usted que tiene 30 años de dirigente sindical?

RR – Es muy práctico. Primero: acá no hay nadie puro y con un lazo de lealtad cien por cien. En política es dinámica: hoy puedo estar de acuerdo, mañana tenés diferencias, pasado mañana estás de acuerdo de vuelta.

Astori llevó adelante una política económica que, desde mi punto de vista, ha sido muy buena. Desde mi punto de vista este gobierno aplicó una política económica con los dineros que habían en este país, con una administración transparente, pero además generando un espacio para aquellos que fueron marginales toda la vida.

Que haya seis mil y pico de personas que hayan recuperado la vista y eran ciegas porque eran pobres, además de tener la enfermedad, me parece que es una cosa aberrante. Los Consejos de Salarios es producto de la política económica. Y una infinidad de cosas.

Que después haya cuestiones que estemos en desacuerdo... Yo lo invité a Astori a la Federación de la Bebida hace dos años, lo recibimos con mucho respeto y le dijimos las cosas que estábamos en desacuerdo con lo que estaba haciendo él; una cosa no quita la otra.

Para mí, el tema es mucho más fácil: hay tres candidatos, lo ideal hubiera sido la fórmula Tabaré Vázquez. Me parece que con Tabaré Vázquez hoy los guarismos serían 60-40 o 65-35 –desde mi punto de vista-, pero bueno, el Congreso del Frente Amplio resolvió otra cosa: de cinco quedaron tres y había que elegir.

Elegí Astori porque creo que con Astori se gana en primera vuelta y es un razonamiento práctico. Otra vez por los guarismos 45-40 se va a pedir prestado los 140-150.000 votos que se habían prestado en 2004. Esos 140-150.000 votos que fluctúan en todas las elecciones, que en el 89 se los prestaron a Lacalle, en el 99 a Batlle, en 2004 a Tabaré Vázquez, hay que pedirlos. Yo creo que esa población dudosa, que todavía no tiene definición del voto, me parece a mí que Astori es mucho más atractivo para recoger ese voto que los dos compañeros que están en la disputa dentro del Frente.

Creo que le da una seguridad de continuidad a esta política presentada por el FA en estos cuatro años, una profundidad en la misma, tranquilidad. Me parece que el uruguayo compra eso.

Desde mi punto de vista, yo quedaría loco de la vida que el gobierno del FA en el próximo período sea continuador de éste, profundizando los cambios y empezando a meterle el diente en otras cuestiones que todavía no se pudo meter. Entonces creo que Astori a mí me da la garantía en primera vuelta.

EC – Ahora, en las encuestas y dentro de la interna del FA Astori la tiene difícil...

RR – La tenía más complicada. Las encuestas están cambiando de a poco. Las encuestas son una fotografía parcial de un hecho, cada 15 días, un mes. Yo le tengo mucho respeto a las encuestas y creo que tienen un respaldo técnico muy importante. Ahora, quedan todavía 60, 70 días.

EC – Su participación activa en la campaña ¿tiene algo que ver con una de las debilidades, o aparentes debilidades, de la candidatura de Astori; esto de que uno no lo asocia con los sindicatos, con los trabajadores? Se lo pregunto porque casualmente en el final de su discurso en el Palacio Peñarol, usted anunció que hay un grupo de sindicalistas afines que están preparando otro acto, también en el Palacio Peñarol, en la segunda quincena de mayo, etcétera. ¿Qué pasa, es necesario subrayar que el candidato Astori también tiene este tipo de respaldo?

RR – No, no. Primero: somos militantes políticos que trabajamos en el área sindical. En la tarde de hoy se reúnen un grupo de compañeros dirigentes sindicales y militantes sindicales, para ir tomando forma un acto que se realizará seguramente en el Palacio Peñarol a fin de mayo, donde los trabajadores frenteamplistas que apoyamos a Astori haremos un acto de presencia y decir "este es el candidato nuestro", como otros compañeros, seguramente, lo podrán hacer en otra instancia.

Yo creo que esto es democracia, esto es participación, creo que son expresiones; ha habido en todas las instancias electorales anteriores organizaciones de la cultura, del arte, sindicales que se han manifestado por distintos candidatos de distinta época.

Creo que es poner a tiro de que para nosotros es el FA la continuación, no es Astori solamente, y tiene que ser la continuación de este gobierno.

Desde mi punto de vista la gestión del presidente de la República con sus ministros, desde el 1º de marzo de 2005 hasta hoy, ha sido correcta desde todo punto de vista. Me parece que hay cuestiones para opinar y cosas que me hubieran gustado que fueran mejor. Lo de la Reforma Tributaria habría que haber mordido más al capital. Me conformo con la que hay y estoy totalmente de acuerdo con el IRPF, pero me parece que habría que seguir mordiendo al capital, creo que al capital no se le mordió como debería de morderse. De alguna manera habría que haber profundizado en el tema enseñanza, habría que meter el diente un poco mejor...

EC – ¿Qué quiere decir "meter el diente un poco mejor en la enseñanza"?

RR – Es porque está inconclusa todavía. Pasamos cuatro años y pico y todavía no hay una cuestión clara para todo el frenteamplismo...

EC – ...Justamente, una de las razones por las que aparentemente no habría avanzado suficiente una reforma en la educación es porque habrían empezado de manera fuerte los corporativismos sindicales. Ese es uno de los análisis que se hace. Usted que está adentro del movimiento sindical ¿qué dice?

RR – Yo creo que puede haber sindicatos que hayan tironeado para su molino. Yo no comparto eso. La misma situación la pongo con el tema del IRPF: hubieron sindicatos que tuvieron plataformas donde por razones de su sector estaban en contra del IRPF. Yo no comparto eso, me parece que sí hay una zona de corporativismo. Creo que de alguna manera todas las organizaciones pecan de algo de eso.

Me parece que lo que quedó en el tintero, que debería de ser, a más tardar, en el primer semestre o primer año de gobierno, es la reforma del Estado. Una reforma que ponga al Estado de cara a la sociedad que vivimos hoy, siendo más eficiente, más práctico, teniendo un control de los dineros mucho más rígido...

EC – ...Otra vez estamos ante un área que resulta muy sensible en la puja con los sindicatos...

RR – Yo no estoy hablando de pérdida de puestos de trabajo, estoy hablando del Estado como tal en eficiencia. De hecho, a lo mejor se puede incorporar más gente, el tema es ubicar a la gente en los lugares que realmente tengan mayor productividad, mayor eficiencia, donde puedan rendir y puedan crecer desde el punto de vista laboral. Para mí, la reforma del Estado no pasa por perder puestos de trabajo, pasa por otros lados y creo que es manteniendo el personal y dándole formación, porque también el Estado ha quedado chato durante decenas de años, no se ha motivado al trabajador del Estado a que realmente tenga una carrera administrativa pujante.

EC – Me pregunto -y este es un tema al margen, un paréntesis, pero ya que usted lo plantea y ya que usted es un sindicalista- ¿los sindicatos no tienen mucho que hacer en esa reforma del Estado? Quiero decir, ¿no hace falta crear una verdadera conciencia en el funcionario de la vocación de servicio público?

RR – Sí, yo creo que sí.

EC - ¿No hace falta combatir la cabeza burocrática, la cabeza de marcar el reloj y simplemente cumplir con un horario?, ser conciente de que se está brindando un servicio, que el que está del otro lado del mostrador es, de algún modo, dueño de ese Estado, donde esta persona está afectada...

RR - ...Yo creo que eso está implícito. Yo he escuchado a los compañeros de COFE hace pocos días, recibiendo algunos a algunos compañeros que se candidatean dentro del Frente. El tema reforma del Estado estuvo y el planteo de los compañeros de COFE mismo es muy razonable, están en esa brecha. Por lo tanto, creo que de alguna manera han quedado cosas en el tintero y hay que profundizarlas. Esa es la opción que yo hice y me parece que es válida.

***

EC – En su discurso en el Palacio Peñarol usted no solamente habló de por qué el FA y por qué Astori. Quizá lo que más sorprendió o golpeó de su alocución fue aquellos tramos en los que usted fue muy de frente a la crítica de un FA que usted no quiere en el gobierno, un FA que, dijo, es el que representa la candidatura de Mujica. ¿Cómo es esta otra parte de su posicionamiento?

RR – Lo corrijo: yo no mencioné que era el FA que representaba Mujica. Yo no mencioné a ningún candidato porque me parece que el tema no es personal, estamos discutiendo sobre ideas. Yo lo que traté desde el estrado del Palacio Peñarol es polemizar con lo que yo tengo diferencia en las ideas y no es un problema de fulano o mengano...

EC – ...Está bien, pero las alusiones fueron bastante claras. En todo caso yo después leo alguna, usted no dio nombres, pero...

RR – ...Las recuerdo y tengo 50 más para decir; pero lo que quiero dejar claro es que el tema no es personal con tal candidato, es la idea que representa o la idea que manifiesta.

EC – Esa es una primera precisión, porque una de las maneras de discutir dentro del FA los tres precandidatos y sobre todo una de las maneras de plantear el dilema Astori-Mujica es concentrarse en las "personas": si la "persona" Astori o la "persona" Mujica es la más adecuada para ser presidente de la República, por ejemplo.

RR – Para mí, la persona Astori es la persona que reúne las condiciones para captar esos 140-150.000 votos de indecisos. Pero no me estoy contradiciendo, lo otro es el debate político sobre las concepciones, sobre lo que se está vertiendo, sobre lo que se le está proponiendo al electorado frenteamplista. Entonces, yo como frenteamplista recojo tres opiniones y opino sobre dos de ellas. En el Palacio Peñarol lo que traté fue eso y lo puedo mencionar de memoria.

Yo no estoy de acuerdo con algunas cuestiones que se han planteado. Me parece que la campaña electoral debe de ser de discusión. Yo he escuchado: "Ojo cómo discutimos: guante blanco o guante negro", yo no tengo guante blanco y guante negro, para mí, no existe en el movimiento sindical guante blanco y guante negro. Existe debate, un debate fermental, ideológico, de confrontación de ideas, con códigos, con fraternidad, con respeto hacia el interlocutor; pero eso no puede prohibirnos ir al fondo de las diferencias que tenemos. Ese es el debate que yo reivindico en el FA, no el debate "cuidado lo que me decís porque aleja votos"; no, vamos a discutir a fondo.

Entonces, cuando se dicen cuestiones que desde mi punto de vista son barbaridades... Plantear que el tema de la seguridad ciudadana pasa porque hay que armar a los ciudadanos para mí es una barbaridad. Yo tengo seis hijos, plantearme que yo lleve un revólver a mi casa para que se me mate un hijo es una barbaridad.

EC – Usted está aludiendo allí planteos que vinieron del MPP, recuerdo al senador Fernández Huidobro haciéndolo.

RR – Bien, perfecto, pero yo estoy discutiendo la idea de quien lo dijo. Quien lo dijo "dijo eso", bueno, yo no comparto eso. Si esa es la propuesta para combatir la inseguridad a partir del año que viene, no estoy de acuerdo. Si el tema de la drogadicción pasa por agarrar a los gurises, cagarlos a palos y meterlos en cana, no estoy de acuerdo. Fue lo que yo manifesté y tengo más diferencias también todavía.

Yo creo que hay que discutir y además, el que opina en política tiene que saber que del otro lado hay una respuesta política. No se juega con la impunidad. Yo puedo decir cualquier disparate... no, por favor. Yo estoy hablando acá y seguramente dentro de diez minutos llamen por teléfono a decir: "no comparto lo que dice este", y bueno, son las reglas de juego. Ahora, esas reglas de juego yo reivindico en el FA. No me parece que tiene que haber un FA donde uno escuche cuestiones que están diciendo que no las puedo dejar pasar por alto. ¿Por qué? Porque creo que esto ayuda a crecer al Frente, ayuda fermentalmente a pensar. No queremos frenteamplistas que no piensen y voten solamente caudillos; frenteamplistas pensantes y creo que en el ala de Astori lo que se está buscando es eso: tratar de que la gente piense y que tenga memoria.

EC – Usted también aludió a sectores del FA que, sostuvo, no habrían sido leales con el gobierno del FA, por ejemplo cuando criticó partidos o grupos que apoyaron paros generales en este período de gobierno. ¿Ahí estaba hablando del Partido Comunista, por ejemplo?

RR – Dos cosas: no hablé de deslealtad, hablé de equivocaciones políticas...

EC – Sí, el término deslealtad lo puse yo, fue una manera de interpretar.

RR – Lo preciso porque viste como queda esto... La pregunta que me hago es ¿por qué con todo lo que hizo este gobierno los guarismos siguen dando 45-40 o algo así y no lo que yo creo: 60-40? ¿Qué ha hecho la fuerza FA para llevar adelante el esclarecimiento en la población de las conquistas y los logros de este gobierno? Muy poco. El último Congreso del Frente no tuvo una moción de apoyo a este gobierno, parecía un congreso opositor. Entonces, si a eso le agregamos, que una definición conceptual de un partido -que tengo muchísimo respeto, pero no comparto- durante un año o dos habló de que el gobierno estaba en disputa, qué le deja a aquel frenteamplista confuso, o confundido, o a aquel independiente que todavía no tiene definición, si desde las propias filas del FA dicen que este gobierno está en disputa. Me parece que es un error totalmente político. Si además se pintan muros convocando un paro general firmado por la organización política, me parece que es un error. Yo he hecho paros generales, he convocado paros generales, marchas durante todo este año y el año pasado y el anterior...

EC - ...Esa es una precisión importante: usted no se arrepiente y no ve problema en que usted como dirigente sindical haya convocado y haya participado de un paro general en este período de gobierno.

RR – No, no y si pudiéramos haber hecho más, hubiéramos hecho más. No tiene nada que ver, la independencia de clase es otro tema. Aquí estamos hablando de un partido político desde la organización, que tiene sus ministros, sus legisladores. Me parece que es un error político que confunde a la población. Entonces, lo que confunda a la población en política yo le voy a decir: "no comparto esta definición, no comparto la otra", que fue lo que manifesté en el Palacio Peñarol.

EC – Otro tramo de su discurso: "Los que plantean un cambio radical en la política económica por qué no van a los países donde hay una revolución y la plantean allá".

RR – Claro. Yo lo digo concretamente: se ha manifestado que esta política económica que practicó este gobierno es neoliberal, es continuista, es más de lo mismo. Yo realmente no comparto: no es ni neoliberal, ni más de lo mismo, ni continuista. Neoliberal vamos a definirlo: ¿la economía neoliberal pondría dineros, triplicaría el presupuesto en la enseñanza? No lo haría, qué le interesa al neoliberalismo la enseñanza del hijo del trabajador del pobre. El tema del Fonasa (Fondo Nacional de Salud), ¿le daría la política económica neoliberal la posibilidad de que todos los niños y ancianos tengan cobertura asistencial? No lo haría. ¿Dejaría que se aumentara un 40% el salario real en algunos sindicatos y en otros más del 20? No lo haría. Por lo tanto, definir a brocha gruesa que esta política es neoliberal me parece que es un error. Ahora, cuál era la propuesta alternativa ¿ir a fondo en un planteo económico que parece idílico? Bueno, señores, si ni siquiera en países de izquierda que hicieron la revolución lo pudieron aplicar, no vas a aplicarlo acá. Una fuerza que toma el gobierno después de 140 años... Es imposible por el grado de dependencia económica y energética.

Me parece que no hay sintonía. Por lo tanto, si ni siquiera los países que hicieron una revolución con lucha armada, que tenían el poder para aplicar la economía que se les cantara, no lo aplicaron, y hoy están buscando economías de mercado desde China, Vietnam, la propia Cuba necesita amplitud para poder tener un comercio que producto del bloqueo norteamericano no se lo permite, ¿nosotros vamos a cerrarnos las brechas y a cerrar filas? Me parece que es un error, lo dije, estoy convencido. No significa que tenga razón, capaz que no la tengo.

En la política es todo supuesto y hay mucho de debate a partir de lo que cada uno concibe. Yo no concibo ese planteo económico, ese cuestionamiento que hubo tan feroz contra la política económica, no lo comparto. Pero además no lo comparto porque en la realidad veo una cosa distinta.

EC – Más temprano usted decía: "Yo no veo inconveniente en discutir frontalmente de esta forma, en marcar las diferencias, las discrepancias, con todas las letras; no creo que eso afecte la unidad". Ahora, supóngase que el candidato termina siendo José Muijca, supónga que es Mujica quien gana la elección interna. ¿Qué pasa con usted? Usted que dice "yo quiero el gobierno del FA, pero no de cualquier FA".

RR – Claro, como yo muchísima gente. Obviamente para nosotros el triunfo del Frente es fundamental, no cualquier Frente. Y con todo derecho los independientes, los que estén partidizados, los que no hayan acompañado la fórmula del ganador, sea quien sea, porque no importa si es Mujica, si es Carámbula o es Astori, los demás vamos a hacer mucha fuerza para que se aplique primero lo que el Congreso del FA resolvió. Acá, el gobierno que viene está condicionado en muchísimas cosas. El Congreso del FA de fin del año pasado resolvió la política de gobierno a partir del 2010, por lo tanto tampoco hay mucho espacio para salir del carril. ¿Qué es lo que vamos a hacer nosotros? Tratar de que el gobierno que esté arriba tenga fidelidad a lo resuelto en el Congreso y no que se vaya por la borda...

EC – Pero mi pregunta es anterior.

RR – ¿De aquí a junio?

EC – No, después de junio. Supongamos que el candidato ganador en la interna del Frente es Mujica, ¿usted vota a Mujica en octubre?

RR – Podré votar al FA y a otra corriente de opinión...

EC – ...Se lo pregunto porque hay una especulación a propósito de que no todos los seguidores de Astori después terminan votando a Mujica, si Mujica es el candidato.

RR – Bien, eso no es de mi chacra, esa definición yo la he leído, es probable que también de otras corrientes pase lo mismo. Yo creo que el FA está por encima de los candidatos, que esta contienda electoral de junio sería mucho mejor si se quitara lo personal y se pasara a discutir sobre lo político, sobre las diferencias, porque esto hace crecer; no dejamos de ser amigos si nos marcamos las diferencias.

Pero creo que además el presidente que gane tiene que ganar en primera vuelta. Para ganar en primera vuelta tiene que tener la mayoría absoluta y eso le garantiza una bancada que le pueda satisfacer al FA la aplicación del modelo de país a partir de 2010. Se precisan votos, por lo tanto voy a trabajar todo lo que pueda, de algún lugar, para que la bancada se llene con el 50 más uno del candidato que sea, no tengo ninguna duda de eso.

***

EC – Yo lo presentaba como frenteamplista independiente, pero en el pasado usted supo levantar banderas bastante más radicales que estas, ¿no?

RR – Yo milité en el Partido por la Victoria del Pueblo, que fue una de las cosas más lindas que me pasó en mi vida. Me formé allí, con Hugo Cores y un montón de compañeros que hoy algunos de ellos siguen estando...

EC – ...Algunas de las críticas, algunas de las opiniones que usted vertió en estos minutos anteriores, ¿podrían escuchársele a usted mismo en el 80, 83?

RR – ¿Si el gobierno hubiera sido del Frente del 85 al 90? No, sería frenteamplista, en aquel momento estaba el Partido Colorado encima y salíamos de la dictadura. Creo que son momentos y condiciones diferentes y sin ninguna duda estos cuatro años de país han sido para los trabajadores los mejores años en los 150 anteriores.

Yo no quiero dejar pasar la realidad de la década del 90. El trabajador no puede perder la memoria de ninguna manera, hay que recordar la década del 90 como una de las décadas más nefastas para los trabajadores: la desregulación y el ajuste fiscal de Lacalle no bien asumió, el cierre de fábricas, la caída de los sindicatos, la pérdida de salario real, rompió la mesa de negociaciones que venía desde el año 85 del Consejo de Salarios; en fin, hay que tener mucha memoria...

EC – ...Usted en estos años ha moderado su discurso.

RR – Yo creo que primero me metí dentro del sindicato, como otros. Hemos tratado de buscar conquistas para los trabajadores, logramos las seis horas, que creo que fue un hecho inédito en este país, tenemos uno de los salarios más altos en la industria del país, duplicamos las afiliaciones, tenemos 98% de afiliados.

Cuando uno está en un movimiento sindical yo creo que siempre somos moderados, porque un error nuestro no lo pago yo, lo pagan los 1.800, 2.000 compañeros que están afiliados. Por lo tanto, no es que uno fue mitigando, yo fui muy crítico durante toda la década del 90, y ahora también soy crítico. Yo no me conformo con lo que el gobierno hizo, creo que lo que hizo es muchísimo mejor que lo que hicieron en 150 anteriores. Ahora, siempre hay que tener sentido crítico, porque el día que dejemos de ser críticos nos conformamos con lo que hay y ahí perdimos.

EC – Estamos cerca de un 1º de Mayo, que este año cae en plena campaña electoral, y por lo que ya se ha confirmado en el acto organizado por el PIT-CNT los oradores serán: Beatriz Fajián, representante de COFE que milita en el MPP; Luis Puig, del sindicato del Gas, identificado con el PVP y Marcelo Abdala, metalúrgico, representante del Partido Comunista. En todos los casos se trata de sectores que adhieren a la precandidatura de Mujica. Mientras tanto, la otra corriente, la Corriente Articulación, donde hay más "astoristas", tendría a su cargo sí el mensaje por cadena de radio y televisión del propio PIT-CNT, pero no tendría participación en la oratoria en la calle. ¿Por qué esa separación? ¿Cómo hay que entenderla?

RR – Yo creo que no hay ninguna separación, son casualidades. Yo me siento muy representado...

EC – ...¿Son casualidades?

RR – Sí, son casualidades. Yo me siento muy representado con el discurso del "Negro" Luis sin ninguna duda, que fue, dentro del movimiento sindical, un puntal para llegar a las firmas; Marcelo Abdala es un compañero que ha tenido cuatro años de pelea y de lucha en su sindicato denodadamente con patronales muy complicadas y muy reaccionarias en muchos casos, y Beatriz una compañera que emerge del sector Salud Pública en COFE, muy representativa. Porque, en definitiva, no es quién lo diga, es qué se diga y vamos a estar todos circunscriptos, inclusive yo con Milton en la cadena de radio y televisión a lo que la Central tiene como resolución del X Congreso y la Mesa Representativa. Por lo tanto, no creo que sea un tema de imagen. Me parece que la prensa hila muy fino, no está por ahí...

EC – ...¿La campaña electoral no se mete en este acto del 1º de Mayo?

RR – No, no, de ninguna manera, porque además somos todos muy respetuosos de la unidad y ninguno de nosotros haría ninguna situación que esté por fuera de lo que es el mandato de la Central. Yo vuelvo a repetir: me siento muy representado por los tres.

EC – ¿Pero no se meterá tampoco en la carrera entre el FA y los partidos tradicionales? ¿El PIT-CNT en el 1º de Mayo no terminará respaldando al actual gobierno?

RR – Nosotros no vamos a convocar a votar al Frente. Por eso quería aclarar que yo acá no estoy ni por el PIT-CNT, ni por la Federación de la Bebida...

EC – ...No, usted está acá a título individual, personal.

RR – Así me invitaron. Nosotros no vamos a convocar por el FA, pero ni locos vamos a convocar para votar al FA, porque además yo te puedo decir que tengo una reunión en la fábrica dentro de media hora y hay compañeros del Partido Nacional y del Partido Colorado militando. Les tengo muchísimo respeto y militan muy bien. Yo lo que quiero es que el movimiento sindical, dentro de su mensaje haciendo un balance de la realidad de hoy, debe apostar a la memoria y que cada uno se haga cargo. Si hay compañeros que entienden que con tal partido se vive mejor, me parece correcto que hagan la opción de votarlo. Ahora, yo no puedo dejar de decir que acá hubo una situación -la que vuelvo a repetir- en la década del 90 que fue nefasta y que hace cuatro o cinco años ha habido para los trabajadores todo lo que yo mencioné. Entonces, después hacé la opción que vos quieras. Convocar a votar por el Frente ni locos, porque además se rompería la unidad. La unidad es mucho más sagrada que una elección partidaria.

EC – Pero va a haber algo bastante parecido a convocar a votar al Frente.

RR – No, le voy a poner una comparación: yo creo que va a ser lo más parecido a cuando se junta la Asociación Rural o la Federación Rural que no convocan a votar a blancos y colorados, pero tienen un grado de adhesión de simpatía ideológica y de bolsillo. Va a ser lo más parecido; que es el Uruguay real, el Uruguay que todos conocemos.

Me preguntaban la otra vez si era posible que los dirigentes sindicales fueran diputados, fueron senadores, u hoy, que hay cuatro o cinco ministros. ¿Y cómo no? Fue toda la vida así. Yo conozco presidentes de la Cámara de Industrias que fueron ministros, presidentes de la Federación Rural que son ministros. Me parece que son las reglas de juego del uruguayo. Todos sabemos dónde estamos parados, pero hay que tener mucho cuidado porque las organizaciones están por encima de los hombres.