(emitido a las 9.08 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
A esta hora se está dando un paso muy importante que tiene que ver con el proceso de anulación de la Ley de Caducidad.

Por lo menos es un paso más que hacen los promotores de esta iniciativa de anular la Ley de Caducidad, porque a esta hora está previsto que se entreguen en la Corte Electoral las cerca de 340.000 papeletas que se recolectaron para promover una consulta popular que anule esta ley.

Es una iniciativa que ha sido implementada como proceso desde el año 2007. El viernes los promotores de esta iniciativa fueron a la Asamblea General a entregar las papeletas y a esta hora van desde la Asamblea General a la Corte Electoral, para que la Corte Electoral se encargue de revisar, analizar y verificar si los promotores llegaron al 10% de las firmas de habilitados para votar que se requiere para impulsar el plebiscito el 25 de octubre.

Por eso es que ahora intentaremos conocer un poco más de cerca en qué consiste este proceso de verificación de las papeletas, teniendo en cuenta además que es un año de mucha actividad para la Corte Electoral. Para eso vamos a conversar, en los próximos minutos, con el profesor Rodolfo González Rissotto, ministro de la Corte Electoral en representación del Partido Nacional.


***


JAE – Ustedes están recibiendo ahora esta documentación, ¿qué le queda ahora a la Corte Electoral, cuáles son los pasos que tiene que cumplir?

RODOLFO GONZÁLEZ RISSOTTO:
Son varios. En primer lugar, se va a labrar un acta estableciendo la cantidad de cajas que se reciben y lo que dice que contiene cada caja. Nosotros no vamos a firmar que son tantas las firmas recibidas sino que son tantas cajas que dicen tener tantas firmas.

Se labra un acta por el departamento de Secretaría, a su vez el departamento de Secretaría va numerando, nosotros hacemos nuestra propia numeración de cada caja, se va precintando -cerrando para darle medidas de protección- y se van a depositar en un local especialmente acondicionado, con cerrojo, con alarma, para evitar que puedan ingresar personas ajenas a la tarea y quitar o agregar papeletas. Es decir que lo que entra hoy ya queda sellado definitivamente.

Para la tarea que vamos a abordar no tenemos –como se puede pensar- seis meses; nosotros tenemos un poco menos de 80 días, porque en la Constitución se establece que la Asamblea General podrá presentar proyectos sustitutivos de un proyecto que se presente por iniciativa popular, como en este caso, y para eso tiene que hacerlo tres meses antes del día de las elecciones, por lo tanto podrían hacerlo hasta el 24 de julio.

JAE – ¿Cómo es eso? Existe la posibilidad que la Asamblea General...

RGR - ...claro, de un proyecto de reforma constitucional que se promueva por iniciativa popular, en este caso, la Asamblea General podría presentar otro proyecto -naturalmente similar o afín, con algunas variantes al mismo-, y para eso tiene tres meses antes de la elección. La elección es el 25. Si es tres meses antes, no contando el día de la elección, vamos al 24 de julio. Ese es el plazo que tendría la Asamblea General si quisiera presentar otro proyecto sobre este tema. Entonces nosotros tendríamos que terminar la tarea no más allá del 14 de julio.

JAE – De todas formas eso parece muy improbable en la medida que el propio Frente Amplio, partido de gobierno y con mayoría en el Parlamento, está afín en su conjunto a esta consulta popular, ¿verdad?

RGR – Yo digo lo que establece la Constitución. Partamos de otras hipótesis: en este lapso surge una propuesta diferente y se quieren presentar los dos proyectos, o pasa que no se alcanza el número de adhesiones, entonces, por dos quintos de la Asamblea General, se puede presentar otro proyecto.

JAE – Bien. O sea que entonces tienen 80 días más o menos...

RGR – ...para terminar la tarea. No quiere decir que tengamos que chequear todas las firmas. Si llegado determinado momento las verificadas hasta ese momento alcanzan para someter a plebiscito, se termina el conteo.

JAE – ¿Cuánto es el nivel de exigencias? El 10% de las firmas de los habilitados para votar.

RGR – De lo que se cierra al día de hoy, porque nosotros lo recibimos hoy y hoy se cierra para nosotros. Hoy vamos a tener la información veraz y exacta de la Oficina Nacional Electoral que nos va a decir la cantidad exacta de habilitados para la tarea.

JAE – Pero estamos hablando aproximadamente de 253.000 y se presentaron 340.000 firmas ¿verdad?

RGR – Se dice que se presentaron 340.000. Digo para manejarnos los tiempos ¿no? Nosotros a partir de hoy contamos los que están habilitados para sufragar y esa gente es la que se va a contar. No se tienen en cuenta –obviamente, porque es un plebiscito- los extranjeros residentes no ciudadanos. Ellos sí pueden votar en una elección o en un referéndum, pero por la Constitución del año 1919 se estableció que no podían sufragar en los plebiscitos; pero a esta altura son pocos, serán unas 5.000 personas en total.

JAE – Entonces, ¿cuánta gente de la Corte Electoral va a estar trabajando en el conteo de votos?

RGR – Este fue un tema que nosotros plantemos al Parlamento y el Parlamento no nos quiso votar. Nosotros vamos a asignar la mayor cantidad de gente posible, compatible con la otra tarea que tenemos...

JAE – ...claro, porque están armando toda la elección.

RGR – Tenemos que organizar la elección, por eso nosotros habíamos pedido que se nos autorizara la contratación de 90 eventuales y no se nos autorizó; porque sabíamos que estaba esta campaña de recolección de firmas y sabíamos que íbamos a necesitar mucha gente para hacer el cotejo.

JAE – Y entonces en la realidad actual, ¿cuánta gente va a estar trabajando?

RGR – Hoy de tarde lo vamos a decidir porque tampoco podemos desafectar a la totalidad, lo cual puede ocurrir en otro momento que no tengamos esa premura de las elecciones. Con menos personal que en 2004 estamos atendiendo dos tipos de tareas distintas, entonces eso nos dificulta bastante.

JAE – ¿Pero puede llegar a afectar los tiempos de qué? En términos prácticos...

RGR – ...lo primero que nosotros tenemos que cumplir es el cotejo de firmas y tenemos que cumplir con la organización de las elecciones. Vamos a poner al máximo de funcionarios, vamos a pedir al Poder Ejecutivo que nos reintegre los fondos que nos retaceó para poder pagar horas extra a los funcionarios porque los funcionarios son los mismos...

JAE – ¿Eso se lo van a pedir a quién?

RGR – De vuelta al Poder Ejecutivo, porque el Poder Ejecutivo nos asignó una partida y después nos retaceó un 20%. Entonces vamos a pedirla con la finalidad de poder pedirle a los mismos funcionarios que hagan más horas diariamente y retribuirlas en consecuencia.

JAE – ¿Eso cuándo se va a pedir, cuándo se va a formalizar?

RGR – Se va a pedir en estos días.

JAE – En estas horas, el secretario de Organización del PIT-CNT, Marcelo Abdala, dijo a Últimas Noticias que: "Hay que tener cuidado con la Corte Electoral. Nosotros llamamos a la sensatez de todo el mundo, y esta Corte, que no tiene la integración que deriva de la correlación de fuerzas de la sociedad uruguaya, que no vaya a cometer ningún error democrático a la hora de contabilizar las firmas". ¿Qué dice usted al respecto?

RGR – Bueno, en fin... no quiero calificarlo. Esta Corte fue la que controló las firmas para el referéndum de Ancap y no hubo un error democrático; esta Corte controló las firmas para el plebiscito del agua y no hubo errores democráticos; esta Corte organizó las elecciones de 2004 y no hubo errores democráticos. A mí lo que me preocupa fueron los errores democráticos que se hicieron cuando se pusieron 48.000 firmas duplicadas en un plebiscito constitucional, ¿me entiende ¿no?

JAE – Explíquese un poquito para aquel que no...

RGR - ...esta Corte creo que nadie puede señalar... Habrá opiniones distintas sobre si se tendría que haber cambiado, esa opinión va por cada uno y yo no puedo entrar a debatir, pero que esta Corte ha actuado con cristalinidad vaya si lo ha hecho. Ha intervenido en diferentes procesos electorales, no ha habido cuestionamientos a la misma, se presentaron muchas menos firmas que ahora en el plebiscito del agua y la Corte las controló y no hubo –como dice el señor– errores democráticos...

JAE – ...Pero cuando usted hace mención a las 48.000 firmas, ¿a qué proceso se está...

RGR - ...entre el 96 y el 98 hubo una campaña de recolección de firmas tendiente a derogar las AFAP. Se presentaron una cantidad de firmas y en el chequeo advertimos que había 48.000 firmas duplicadas, y de eso nadie dijo nada; los que organizaron se callaron la boca, no dijeron absolutamente nada, así que por favor vamos a tener más respeto y consideración por los órganos que han contribuido a cimentar la democracia en el país. Que no tenga la integración que el señor quiera es otro tema, está fuera de la órbita nuestra, pero que hemos actuado en todo momento con justeza y con transparencia no cabe la menor duda.

JAE – ¿Siente esto como una falta de respeto?

RGR – No, simplemente siento que hay formas de presionar y me parece que no es oportuno, no es correcto, que cuando el juez tiene que decidir se empiece a presionar. Pero además esto lo hace un funcionario de distinta filiación, seguramente se dice esto porque se ignora. La tarea no la hacemos los nueve ministros, para esta tarea se designan funcionarios, unos que están a favor de la anulación de la ley y otros que no, se constituyen parejas. Eso es muy fácil porque todos tienen filiación y los partidos proponen la integración de las parejas. Siempre se hace con uno que está a favor y uno que está en contra, son los primeros que hacen las tareas. En todo lo largo de la tarea siempre va a ser uno y uno, siempre en parejas.

Si hay un error, en una dirección o en otra, será de lo actuado en una pareja. Nosotros constituimos los equipos y se pone en marcha la labor. Hay que tener seriedad en las cosas que se dicen.

JAE – ¿Va a haber alguien también de la comisión promotora?

RGR – Todos los que quieran.

JAE - ¿Todos los que quieran?

RGR – Si quieren ir cincuenta, vayan cincuenta, alcanza con uno. Pero yo me pregunto ¿no le tienen confianza al funcionario electoral de su propia filiación, que hizo campaña de recolección de firmas y que está chequeando eso?

JAE – Otra cuestión que tiene que ver con este proceso, como interrogante, como pregunta. Ha habido una discusión acerca de si es pertinente que se plebiscite una anulación de ley, hay algunos sectores del Partido Colorado y del Partido Nacional que dicen que anular la ley es jurídicamente incorrecto, que lo que habría que hacer es plantear una derogación. Entonces la pregunta va por el lado de si la Corte Electoral tiene alguna potestad de tomar posición con respecto a eso.

RGR – Ninguna posición. La Corte Electoral va verificar que se reúnan las voluntades necesarias. Si se reúnen, se incluye en el proyecto de reforma constitucional y si no, se dice que no alcanzó y se termina el tema. Nosotros no entramos a considerar si corresponde o no corresponde, ese tema no lo tenemos en cuenta.

JAE – Tengo que hacerle para terminar un par de preguntas sobre otra polémica que ha estado...

RGR – ...no me dejó ni siquiera explicar cómo es la tarea.

JAE – Pensé que había quedado con la designación de los...

RGR – ...no, recién empezaba.

JAE – Lo que pasa es que no tenemos mucho tiempo, pero adelante si le parece que hay algo importante.

RGR – Después se abren las cajas y se numeran las papeletas y ahí decimos que se presentaron tantas papeletas. Luego, esas papeletas, que están totalmente numeradas, pasan a ingresarse informáticamente, se van incorporando a la computadora para ver si coincide o no la serie. Si coinciden, pasa a otra etapa y si no coinciden, o si no están acompañadas de la serie y número, o tienen una serie no vigente, o está inhabilitado, o ha sido cancelado por fallecimiento posterior de la persona, o lo hizo un menor que a la fecha de hoy no tenga todavía 18 años, se elimina y de ahí se organiza por departamento, por serie y número. Recién ahí pasa a la otra etapa que es el control de firmas, que también se hace con contralor partidario: uno que está a favor de la anulación y otro que está en contra. Y ahí viene la discusión sobre si coinciden o no coinciden, la Corte no interviene, son funcionarios de distinta filiación.

JAE – Bien, una vez que se llega al mínimo exigido el resto no se toma en cuenta.

RGR – No se tiene en cuenta. O si no se alcanza el mínimo -no sería el caso pero supongamos-, si se va en 200.000 y quedan 35.000 para cotejar, aunque se cotejaran todas tampoco se llegaría. En la otra hipótesis se descartan.

JAE – Ahora sí le hago la última pregunta referida a la ley de cuota política, porque la Corte Electoral ha sido criticada por la interpretación, que según dicen los promotores de esta ley, se apartó del espíritu de la norma que habían impulsado en el Parlamento. A propósito de esto, la propia diputada Margarita Percovich habló de un contacto del diputado Perdomo, del Partido Nacional, que habló con integrantes de la Corte Electoral para torcer la interpretación de la norma. ¿Usted qué tiene para decir al respecto?

RGR – Yo desconozco que el diputado haya hablado y mucho menos la imputación que hace la señora senadora, desconozco que alguien haya hablado.

Vamos a entendernos: se aprueba una ley y las diputadas quieren que se apruebe el espíritu; uno no vota el espíritu, uno vota lo que está escrito. Si la ley está mal escrita, como efectivamente estaba, no es responsabilidad de la Corte, es de quien la redactó mal. Nosotros aplicamos estrictamente uno cada tres en el sistema preferencial que es el sistema que se conoce como corrido, que va uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, hasta el final, uno cada tres, y se establecieron ejemplos: cada tres uno, cada tres uno. En el ordinal, que es exactamente el mismo, se aplicó el mismo sistema: uno cada tres. Esto no lo dice nadie, y está faltando a la verdad porque en realidad se cumplió estrictamente lo que dice la ley.

El problema se planteó en otro ámbito, cuando se dice que se tienen que organizar en el sistema respectivo, que no es el que corre para abajo sino el que corre para el costado, ¿sabe por qué? Porque hay un único suplente, por lo tanto no se pueden armar ternas cuando hay dos, esto cualquier persona lo entiende y no se necesita haber ido a la Sorbona. Entonces, como una terna no se puede armar con dos, hicimos un sistema.

A la señora legisladora le advirtieron el error que se cometió y en lugar de decir "nos equivocamos porque cuando pusimos ternas tendríamos que haber establecido un sistema aclarando que para el sistema respectivo funciona esto", salieron y nos atacaron por la interpretación que hicimos, nosotros interpretamos la ley, no el espíritu. Ella pone un antecedente: en la Constitución del 96 se dijo hasta el cansancio que se establecería por departamento y por partido máximo dos candidatos a intendente. Pero de la forma que quedó redactada la norma nosotros tuvimos que poner tres porque estaba redactada para tres, y lo mismo pasa ahora, la norma está mal redactada. Por suerte las legisladoras lo solucionan con una ley interpretativa, pero tendrían que haber dicho que era un error de ellas.