(emitido a las 7.41)


JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
La Comisión de Transporte y Obras Públicas del Senado aprobó el miércoles el proyecto que habilita a la creación de una nueva terminal de contenedores en el Puerto de Montevideo.

Se trata de una reunión que contó sólo con los legisladores del Frente Amplio (FA); reiteramos que es comisión, no plenario, esto todavía no es una ley, pero de algún modo queda conformado el proyecto que se va a tratar en los primeros días del mes de mayo. En el día de ayer, participaron los legisladores del Frente Amplio: Víctor Vaillant, Rafael Michelini, Eleuterio Fernández Huidobro y Luis Oliver. No estuvieron presentes los miembros del Partido Nacional y del Partido Colorado.


**


JAE – Estamos recibiendo al senador Enrique Antía, del Partido Nacional (PN). ¿Por qué no participó el Partido Nacional en el día de ayer?

ENRIQUE ANTÍA:
Estaba acordado no participar. El PN no podía hacer una reunión de bancada de todos los senadores por agendas complicadas con el tema político, habíamos acordado con el coordinador del Frente e integrante de la comisión, el senador Vaillant, que esto quedaba para la primera quincena de mayo y que en la primera sesión ordinaria de la comisión -en mayo- íbamos a definir la votación o no de este proyecto.

JAE – ¿Quiere decir entonces que esto no estaba previsto?

EA – No estaba previsto, a tal punto que el Partido Colorado también nos trasmitió que esa reunión no se iba a realizar. Yo me sorprendí en el día de ayer cuando ustedes me llamaron a Treinta y Tres y me dieron cuenta de que se había votado el proyecto, con un gran apuro.

JAE – Por otra parte se dice que el miércoles que viene se vuelve a tratar en la comisión con la presencia del PN, ¿usted tiene esta información?

EA – Nosotros vamos a participar en la comisión como participamos siempre, todos los años y todas las veces que se nos convoca. Pero esta fue una sesión extraordinaria, no acordada, y el proyecto ya se votó; vamos a ver cuál va a ser la postura del PN, que se va a reunir en bancada el día lunes y ahí vamos a fijar una posición de partido.

JAE – ¿Pero se va a fijar sobre los temas más críticos o los temas que han generado dudas? ¿Está claro que el PN apoya la segunda terminal?

EA – Vamos a arrancar desde el fondo del asunto. El PN está de acuerdo con la existencia de una segunda terminal, recordemos a la población que el PN fue el creador de la Ley de Puertos y todo el avance del puerto: el avance de la logística, el avance del comercio a partir del Puerto de Montevideo, el trasbordo de contenedores -que es casi el 50% del total de movimiento del puerto, que genera trabajo, genera oportunidades- fue obra de aquella Ley de Puerto presentada por el PN y que el FA por suerte hoy reconoce como positiva, porque estuvo dos o tres años en aquella instancia trancando y atrasando la Ley de Puertos y haciéndole perder al país oportunidad de crecimiento.

Vimos con alegría y beneplácito que el ministro Rossi un día se presentara en la comisión diciendo que "el FA ahora quiere que sea privada una segunda terminal, ni siquiera que el Estado participe, que sea totalmente privada"; nos quedamos muy contentos porque coincidimos en esa línea, y además se ha dado un tema estratégico, que es la ubicación del Uruguay, como lo ha sido desde la formación y de la historia, en el eje del comercio de la región. Entonces estamos plenamente de acuerdo con el concepto. Ha habido un manejo de este tema no muy claro que es lo que ha perjudicado la marcha del tema.

JAE – ¿En qué sentido?

EA – Nosotros acordamos con el gobierno recibir a todas las delegaciones; se terminó de recibir a todas las delegaciones, escuchamos todas las opiniones y en la primera sesión siguiente dijeron "bueno, ahora hay que votar". No habíamos ni siquiera discutido, el gobierno tenía diferentes opiniones en su seno y lo había trasmitido a través de los medios de prensa, y nosotros también habíamos percibido eso, no vimos que hubiera el suficiente respaldo; incluso esta semana pasada vimos por televisión a un candidato a presidente del FA desafiar a otros compañeros del FA que opinaban en sentido contrario. Entonces, si en estos meses ha habido todas esas discrepancias, imagínese las que ocurrieron en este último mes a nivel de la propia comisión.

JAE – Claro, pero uno puede suponer que esas diferencias son parte del proceso de elaboración de una norma para alcanzar el consenso.

EA – Sí pero hay una cosa muy desprolija a la hora de hacer la norma: en la penúltima reunión, primera reunión donde se iba a analizar a fondo el proyecto, aparece el presidente del Puerto, Puntigliano, fundamentando la importancia de modificar la ley original, incluso presenta una nueva ley en la cual dice que es necesario hacerlo para permitir que pueda licitar la empresa belga Katoen Natie así nos evitamos -después de importantes consultas jurídicas que hicieron- juicios a futuro.

JAE – Justamente quería preguntarle por eso, porque efectivamente el proyecto de ley del Poder Ejecutivo establece en su artículo 5 que: "A efectos de asegurar la libre competencia establecida en la Ley de Puertos ningún accionista de la sociedad anónima subastada podrá ser accionista de otra terminal especializada de contenedores en el Puerto de Montevideo, así como tampoco podrá ser operador de contenedores en una terminal especializada de contenedores en el Puerto de Montevideo". Usted se refiere a eso.

EA – Claro, pero eso es un tema medular, es un tema muy importante porque el gobierno puede por sí solo, sin ley, llevar adelante la licitación o el remate o el camino que haya elegido el gobierno para hacer la segunda terminal...

JAE – ...¿y el PN qué piensa con respecto a esta iniciativa?...

EA - ...sin ley, sin ningún problema, y nosotros estábamos esperando que el gobierno decidiera. ¿Qué hace el gobierno? Dice: "no, queremos una ley que le de un blindaje a todo esto y que le de más fortaleza a la hora...". Nos pareció un camino razonable, había habido una gran discusión pública sobre este tema y empezamos a explorar y le dimos el aval para explorar ese camino.

El gobierno excluye en ese artículo a la empresa que hoy está gestionando el puerto para evitarse juicios a futuro. Pero en la penúltima sesión de la comisión viene el presidente del Puerto, Puntigliano, y fundamenta fuertemente a favor de que no, de que es muy importante que participe y presenta una modificación importante...

JAE - ...o sea de sacar esa parte del artículo 5.

EA – No, presenta un aditivo permitiendo a la empresa participar. Y no sólo eso, sino que además, presenta una cantidad de barbaridades en la cual borra con el codo lo que escribió con la mano, porque incluso decía que le daba autorización a la Administración Nacional de Puertos (ANP) a ampliar el contrato cuando quisiera y por el tiempo que quisiera, cosa que es contradictoria con el espíritu de la ley y de la licitación.

JAE – ¿El PN tiene posición tomada con respecto a si Katoen Natie puede participar?

EA – Nosotros creemos que por ley no podemos excluir a nadie, me parece que es una contradicción impresionante, porque entonces ahí estamos habilitando seguramente...

JAE – ...¿se puede excluir de otra manera que no sea por ley?

EA – El gobierno que tenga que armar la licitación pondrá las condiciones, les dará los diferentes puntajes a las diferentes empresas en función de si son cargadores, si son armadores, etcétera, es una decisión técnica que se puede perfectamente establecer en un pliego particular de condiciones.

JAE – Claro, pero filosóficamente, más allá del mecanismo, si es por ley o por la vía de la instrumentación de la licitación, ¿está de acuerdo en que Katoen Natie participe? Se lo pregunto porque el argumento, por lo menos el que ha manejado el gobierno, es evitar que de hecho se cree un monopolio en el Puerto de Montevideo.

EA – También se podría crear de otras maneras porque en esto hay intereses económicos muy importantes, de diferentes empresas, de armadores, de transportadoras, etcétera. Yo creo que la libertad de la licitación habilita una mejor propuesta para el país.

Es un tema que lo vamos a discutir en la bancada el lunes en el PN y vamos a fijar posición, a mí no me gustaría fijar mi posición personal sin haberlo discutido en todo el partido.

JAE – Hay otro tema que tiene que ver con el canon. ¿Usted considera que este tema de la participación o no de otra empresa que está ya trabajando en el Puerto de Montevideo es el asunto medular para resolver?

EA – Sí, es el asunto medular para resolver en una ley, porque ahí se pueden venir juicios no sólo contra el Estado sino también contra el propio Parlamento porque por ley no se puede excluir, me parece que es un error grande.

Además, el día antes de que el gobierno planteara esto y cambiara de posición, un legislador de mi partido se encontró con el ministro de Relaciones Exteriores y le dijo que estaba muy preocupado porque esto podía traer complicaciones a futuro al país. Entonces hay opiniones adentro del gobierno que son discrepantes, y nos llama poderosamente la atención el apresuramiento en laudarlo ya y que esto se votara antes de las internas. Además estamos a fin de un gobierno y un trascendido de ayer dice que esto se vota ahora para pasarle la pelota al próximo gobierno, como que quieren condicionar al próximo gobierno...

JAE – ...Sí, hoy todos los medios de prensa coinciden con eso, que en definitiva se trata de una norma que se va a aplicar en el gobierno que viene...

EA – ...claro, pero lo condicionan mal al próximo gobierno, ¿como van a sacar una norma que le va a generar problemas al país y que ya condiciona al próximo gobierno? ¿Qué es lo que hay atrás de eso? yo no lo entiendo.


***


EC – Sobre este tema Danilo Astori y José Mujica, dos de los precandidatos presidenciales del FA, han estado polemizando a la distancia, es algo que se coló en la campaña electoral.

Astori dejó entrever el lunes que los cuestionamientos del sector liderado por Mujica a la creación de la nueva terminal coinciden con los intereses del gobierno argentino y la defensa del Puerto de Buenos Aires. "Me preocupa que haya legisladores del Frente opuestos a la segunda terminal", dijo Astori en un acto de la lista 738 que recuerda hoy el diario El Observador. Y agregó: "Es al gobierno argentino al que le molesta el crecimiento del Puerto de Montevideo".

Mujica recogió el guante ayer y criticó a Astori por lo que cree son comentarios con fines electorales. "‘Que no saquen boletos –advirtió- porque es mentira, no hay diferencias", aseguró en referencia a las supuestos discrepancias entre el Espacio 609 y el resto del FA sobre el apoyo a la segunda terminal en el Puerto de Montevideo".

Recordemos dónde habían aparecido esas diferencias: nota del diario La República, viernes pasado, página 5, con una foto de Luis Rosadilla: "El Espacio 609 no ve conveniente ni prioritaria la concesión de una segunda terminal de contenedores. Alerta, además, que si lo hace, Uruguay podría sufrir un litigio internacional de importantes dimensiones. El diputado Rosadilla dijo: ‘faltó debate parlamentario en el tema’". Y se agregaba: "La bancada mayoritaria de los legisladores del FA no está dispuesta políticamente a dar su apoyo a la iniciativa del gobierno a construir una nueva y segunda terminal de contenedores en el Puerto. Son muchas las razones pero básicamente son de dos tipos: cuestiones económicas y de oportunidad". Luego venían las explicaciones de Rosadilla. "Ayer Mujica explicó que un legislador del Espacio 609 -en alusión a Rosadilla- había expresado una opinión personal cuando había formulado esas declaraciones. Mujica aseguró que su sector votará la ley en el Parlamento".