(emitido a las 7.40 hs.)


JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El ex intendente colorado y diputado Carlos Signorelli fue procesado con prisión por el delito continuado de fraude y se encuentra en la cárcel departamental.

Desde la mañana del jueves se encuentra en la misma cárcel donde estuvo recluido, por la misma causa, el ex intendente colorado Carlos Soria, sucesor de Signorelli.

Lo que desencadenó este procesamiento tiene que ver con una historia que ya se ha comentado aquí largamente. La Intendencia de Artigas tomaba dinero de prestamistas a los que después debía pagarles intereses muy por encima de los de mercado y que no se documentaban correctamente, según lo que ha sostenido el juez para determinar este procesamiento.

Por otra parte, para esto hubo algo significativo en agosto del año pasado. Signorelli era diputado, y para ser procesado e indagado debió levantarse su fuero parlamentario, lo cual se hizo por 83 votos en 91 en la sesión de la Cámara de Diputados, que decidió esta medida.

Signorelli, en sus últimos minutos como diputado, expresaba lo siguiente:

(Audio)

"En mi vida política tuve acontecimientos mucho peores que este, a mí nadie me va a derrotar porque me saquen los fueros. Al contrario, le puedo asegurar que las veces que he dicho meses atrás que quería concurrir a la Justicia está escrito en todos los XXX de Artigas".

(Fin del audio)


***


JAE – Signorelli fue dos veces intendente de Artigas, y en los últimos días había adherido a la precandidatura de José Amorín Batlle, por el Batllismo Siglo XXI. Estamos justamente con el diputado de la Lista 15, José Amorín Batlle.

¿Usted sigue creyendo que Signorelli es inocente?

JOSÉ AMORÍN BATLLE:
Sí, absolutamente. Usted hizo un recuento muy claro de cómo fue la situación. Yo creo que hace más de dos años vino un pedido de desafuero para el diputado Signorelli, la Cámara lo estudió, había un claro consenso absoluto de que no iba a haber desafuero, que no había elementos probatorios importantes.

Yo lo estudié a fondo ese tema porque Signorelli en su momento me dijo: "Pepe, ¿qué vas a hacer vos con el desafuero?". Yo le dije: "lo voy a estudiar, esto no es un tema partidario, esto es un tema institucional. Acá están en juego las instituciones, yo lo voy a estudiar a fondo; si creo que tenés culpa o que hay un delito, voy a votar el desafuero, y si no, te voy a defender". Así lo hice, lo estudié personalmente, soy abogado, pero me hice asesorar por abogados penalistas. Era un expediente muy largo, muy complejo y llegué a la clara conclusión de que allí no había absolutamente nada.

De lo que se imputaba a Signorelli era básicamente de lo que usted dijo, que se pedía dinero a prestamistas particulares para pagar los sueldos de la intendencia...

JAE - ...y que no estaba debidamente documentado...

JAB – ...que no estaba documentado...

JAE – ...pagando intereses obviamente bastante más altos ¿no?

JAB – Eso no está claro, lo que está claro en el expediente en el que se procesa a Soria, que es el que yo conozco, es que se pidió -Soria asumió toda la responsabilidad, dijo claramente que Signorelli no tenía nada que ver- dinero prestado a prestamistas particulares, entraba el dinero al Banco República y del Banco República salía para pagar sueldos.

JAE – Ahora, sin entrar en esos detalles, usted sigue creyendo que pese a este procesamiento -porque no es una sentencia definitiva- es inocente. ¿Usted se propone continuar defendiendo esta posición? ¿De qué manera lo va a hacer?

JAB – Lo primero que tengo que hacer es ver el expediente actual, que no lo he visto. Me parece importante cómo es el procedimiento porque el procedimiento indica que Soria, que fue el primero en ser procesado...

EMILIANO COTELO:
...recordemos: Soria sustituyó a Signorelli cuando Signorelli dejó el cargo para la campaña electoral, cuando procuraba la reelección.

JAB – Exacto. El juez dijo claramente que Soria, que fue procesado, no había obtenido ningún provecho personal. Es decir, este dinero iba todo para pagar sueldos. De cualquier manera puede titularse, y así fue titulado el expediente, caratulado en primera instancia, como "Abuso innominado de funciones", que es ese delito por el cual casi todos los que están en el gobierno un día pueden ir presos.

Cuando hubo una crítica por ese tema en general se cambió la carátula y se puso "Fraude". El desafuero de Signorelli siguió adelante y en un momento, notoriamente por presiones políticas de Artigas -se lo digo con total tranquilidad y certeza-, a Signorelli se le vota el desafuero.

JAE - ¿Presiones de quién?

JAB – Presiones políticas del Partido Nacional y del Frente Amplio.

JAE – ¿Para qué, con qué objetivo?

JAB – Para que se diera el desafuero de Signorelli que en las encuestas venía con una fuerza fenomenal.

JAE – ¿Y las presiones a quiénes se dirigieron?

JAB – A los legisladores.

JAE – ¿Usted tiene pruebas de eso?

JAB – Me lo dijeron a mí, hay legisladores que me dijeron "mirá, esto es una vergüenza, yo no entro, pido licencia".

EC – ¿Y las presiones eran porque Signorelli venía bien en las encuestas en Artigas?

JAB – Absolutamente. Este tema además es muy extraño porque desde que volvió la democracia no hubo un solo desafuero. Cuando hubo desafueros en Uruguay la persona salió del Parlamento y entró presa, porque las pruebas rompían los ojos. Usted dijo bien: el desafuero fue en el mes de agosto, pasaron nueve meses para que se encontraran las pruebas.

JAE – Igual el desafuero no es el punto, el desafuero lo que hace es habilitar a que la Justicia tome en cuenta este caso; no es una condena el hecho de un desafuero.

JAB – No es una condena, pero si al juez le viene un desafuero lo que dice el Parlamento es si hay elementos para procesar.

JAE – Está bien pero eventualmente la Justicia podría decir que esta persona que está en esta condición, que fue legislador y ya no lo es más porque está en esta condición tras el desafuero, no tiene responsabilidad alguna en el caso que se está investigando.

JAB – Yo creo que eso es lo que va a decir la Justicia, creo que esto termina así, tengo la absoluta convicción de que esto termina así.

Yo estudié el expediente a fondo, me preocupé por verlo carilla por carilla, me preocupé por asesorarme. Nueve meses se demoró para procesar a Signorelli. Cuando las pruebas están, uno procesa al otro día; un legislador no puede estar sin fueros, el departamento sin su representante por nueve meses, sin que la Justicia diga nada; tres jueces cambiaron.

EC – ¿Y para usted no hay responsabilidad de Signorelli pero sí de Soria? ¿Cómo es?

JAB – No, no, yo la que estudié a fondo es la de Signorelli. Es en la que yo me tenía que expedir porque Soria no era legislador, a mí la Justicia y la Constitución me piden que yo me expida cuando hay un legislador en el tema. Y yo me expedí con total tranquilidad y conciencia como lo hago siempre.

EC – ¿Y por qué llegó a esa conclusión, cuáles son los análisis que usted hizo?

JAB – Estudié el expediente a fondo y no hay absolutamente ningún elemento para procesar a Signorelli.

JAE – Pero el expediente de Soria lo leyó, usted lo dijo recién.

JAB – El expediente de Soria yo lo leí porque me preocupaba una cosa de Soria. Yo lo conozco y sé que es una persona decente y cuando procesan a una persona todo el mundo piensa lo peor. Yo no digo que el procesamiento estuviera mal, no hablo de ese procesamiento porque de ese yo no tengo que opinar pero claramente decía específicamente que no había ninguna prueba de que Soria se hubiera quedado con nada; lo que hizo fue pedir dinero para pagar sueldos a gente que tenía atraso en cobrar esos sueldos. Por eso lo procesaron, está bien.

JAE – ¿Está bien procesado?

JAB – Lo procesaron, la Justicia sigue adelante, ahora tendrán apelaciones, hay segundas instancias, todavía no está condenado. En un proceso judicial cuando a usted lo procesan es que se van a iniciar todas las actuaciones para ver si lo condenan, o sea, no están todos los elementos para ver si usted tiene culpa o no tiene culpa, usted es inocente hasta que lo condenen.

JAE – ¿A Signorelli con este procesamiento no se le corta la carrera política?

JAB – Yo no sé si se le corta la carrera política y le soy sincero, no es mi principal preocupación hoy. Mi principal preocupación hoy es por la Justicia, mi principal preocupación hoy es por las instituciones. Yo creo que en un caso en que hay un legislador en juego no se puede pasar nueve meses sin hacer nada y cambiar tres veces el juez.

JAE – ¿Pero a qué le atribuye usted el cambio del juez?

JAB – Yo no sé, pero llevan un juez de paz de Montevideo, con 60 y pico de años, un hombre grande que recién asciende a Juez Letrado, para resolver un tema de esta importancia y lo resuelve rápidamente. Yo no sé a qué atribuirlo, yo le digo que tengo la convicción de que esto termina con Signorelli inocente, tengo la absoluta convicción.

JAE – Está bien, pero con lo que usted afirma deja un manto de sospecha con respecto a la actuación del Poder Judicial.

JAB – A mí me parece que no es sensato que cambien tres jueces en un caso de estos. No digo que haya mala fe ni digo nada porque no voy a atacar al Poder Judicial, pero no me parece sensato, no parece lógico. Cambian fiscales, cambian jueces en un caso como este, el juez asume después de Semana de Turismo y rápidamente...

¿Sabe lo que hizo el juez el jueves? Llamó a todos los periodistas para que estuvieran a las 12.30 porque tenía noticias para dar. ¿Usted sabía eso?

JAE – ¿Y eso qué quiere decir?

JAB – Y eso quiere decir que la Justicia empieza a ser un circo, no se hacen así las cosas. Me llama un amigo mío que trabaja en una radio de Rivera y me dice: "llamó el juez y dijo que tenía buenas noticias para dar, que vayan todos a las 12.30". Me parece que no es así, me parece que la Justicia es algo mucho más importante, mucho más serio, es mucho más que una carrera política esto. Estas son cosas mucho más profundas, que son las cosas que tenemos que defender para que el Uruguay siga siendo lo que fue, esa es mi defensa; es a Signorelli porque creo que es inocente, pero este no es un tema político- electoral.

JAE – Pero por ejemplo El País, en su edición del jueves, hace referencia a que algunos dirigentes políticos del departamento están preocupados por esta situación porque dicen que puede perjudicar electoralmente aún más al Partido Colorado. ¿Usted qué dice?

JAB – No sé, no he hecho evaluación política. Cuando pasan estas cosas puede haber dos líneas, puede ser que la gente "reaccione" contra la injusticia y que al contrario se vote mucho más.

Hace quince días estuve en Artigas, en una reunión que hizo Signorelli, una reunión en una plaza, sin acarreos, sin ómnibus, vino la gente que quiso venir. Creo que no ha habido ninguna reunión de ese volumen sin acarreo, en ningún lugar del país, la policía decía que 4.000 personas fueron a verlo.

Además hay un tema en Artigas que uno lo conoce cuando está allí y ve cómo está la gente, cómo funciona la intendencia. La intendencia de Artigas está funcionando muy mal, en un momento en que el país está bien la intendencia funciona muy mal y la gente extraña a Signorelli, lo dicen en la calle.

Entonces yo no sé qué va a pasar políticamente, sí sé cual es mi obligación, mi obligación es defender lo que yo creo que es justo y eso es lo que voy a hacer.