(emitido a las 7.40 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El Comité Ejecutivo Nacional del Partido Socialista (PS) manifestó su total apoyo al proyecto de la nueva terminal especializada de contenedores que está a estudio del Parlamento nacional.

En un comunicado emitido anoche, el PS expresó que entiende inconveniente la postergación de la adjudicación de la nueva terminal especializada de contenedores para el próximo gobierno porque esto conllevará a la profundización de los atrasos en materia de infraestructura otorgando ventajas competitivas a otros puertos regionales y debilitando la posición del Puerto de Montevideo.


***


JAE – Estamos con la senadora socialista Mónica Xavier. ¿Cómo se va a plasmar en la práctica este planteo del PS?

MÓNICA XAVIER:
Este es un tema que lo hemos venido discutiendo, porque este ha sido un proyecto de larguísimo intercambio entre todas las fuerzas políticas, el Frente Amplio, el Ejecutivo. El próximo lunes tenemos una bancada de senadores decisiva en este sentido y hasta ese momento realizaremos instancias bilaterales porque realmente nos parece que más allá de la búsqueda de los consensos para un proyecto de esta naturaleza, en donde pretendemos que el más amplio espectro político lo sustente, está en juego el tema del desarrollo del país, del desarrollo productivo. Necesitamos esta terminal de contenedores construida al más breve plazo y tenemos que saber que este tipo de obras no se decide hoy y se hace mañana sino que...

JAE – ¿Pero esto implica volver para atrás? Porque la Comisión de Transporte de la Cámara de Senadores ya votó un proyecto después de haber llegado a un consenso en la propia bancada de legisladores.

MX – Sí, pero la idea era que el inicio en la siguiente administración podía ser la fórmula de consenso para que este proyecto tuviera la mayor cantidad de apoyos. Nosotros en primer término no dudamos...

EMILIANO COTELO:
¿...es el MPP el que está reclamando que la adjudicación quedara para el próximo período de gobierno?

MX – Sí, la 609 planteó este tema y otras fuerzas también, entendían que si se dividía y una administración lo diseñaba y otra hacía la subasta y la adjudicación, se contribuía a una mayor transparencia en este tema...

JAE – ¿Ustedes no estaban de acuerdo con esto?

MX – Es que estamos absolutamente confiados en la transparencia con la cual se trabajó este tema por parte de las autoridades. Creemos que es mucho lo que se posterga tratando de que sea en una próxima administración, por eso estaríamos planteando que si eventualmente se decide que sea la próxima administración, la misma tenga una límite temporal para iniciar la subasta y la adjudicación, porque si no, estamos realmente perdiendo un tiempo riquísimo, un tiempo que es oro para el país.

JAE – Claro, por eso pregunto si con este planteo que se hace ahora no se demora más con el proyecto en función, por ejemplo, de que el mismo fue aprobado ya en la Comisión de Transporte de la Cámara de Senadores y que había algún planteo para que la semana que viene el Plenario lo pudiera considerar.

MX – Nosotros estamos contestes en que el martes 12 debe ir al Plenario pero realmente en las últimas reuniones no se vieron los apoyos en votos a este proyecto que la fuerza política pretendía que tuviera. Por tanto, seguir extendiéndolo en el tiempo nos parece doblemente inconveniente. No vamos a postergar, en lo que a nosotros respecta, la decisión de considerarlo el martes 12; lo que sí quisiéramos es que de acá a la instancia de la bancada el lunes pudiéramos tener algunas reuniones por las cuales fuera posible volver al proyecto original, en donde se pueda realizar con esta misma administración la subasta y la adjudicación porque creemos que así está ganando el país.

JAE – Hay otro elemento que también se ha manejado y tiene que ver con el proceso de reglamentación de ese eventual proyecto de ley cuando sea aprobado en el Parlamento. Se dice que el avance de esa reglamentación va a ser engorroso y va a llevar tiempo, que a la postre la subasta terminaría siendo sí o sí en el próximo gobierno. ¿Qué dice usted al respecto?

MX – Que con relación a ese tema creo que hay avances sustanciales; esta ha sido una ley muy trabajada y cuando el Ejecutivo de este período ha tenido intenciones de que los proyectos se pongan en práctica lo antes posible, la eventual reglamentación avanza simultáneamente a los debates de la ley y por tanto...

JAE - ...por ejemplo, en el caso de la segunda terminal, ayer mismo recogíamos aquí el testimonio del gerente de Montecon que decía que no está definido siquiera dónde se va a entablar la segunda terminal, es decir, todavía hay mucho camino por recorrer en materia de reglamentación.

MX – Usted hace referencia a una parte interesada. Yo creo que también hay que tener la palabra de las autoridades en el sentido de que la reglamentación de una ley como esta, compleja pero que viene siendo trabajada con mucha dedicación, tendría una reglamentación rápida porque existe la convicción de que no podemos seguir en la postergación de un proyecto de esta naturaleza porque con ello estamos llegando a situaciones críticas en el manejo portuario y del comercio del país y de la región, por tanto...

EC - ...¿cuánto incide en esta posición del PS el hecho de que el presidente de la Administración Nacional de Puertos (ANP), Fernando Puntigliano, sea justamente un socialista? ¿Hay un contacto permanente, ustedes se están basando en la postura de Puntigliano, en la información que maneja el presidente de la ANP?

MX – Sin duda tenemos enorme confianza en Puntigliano como en el resto de las autoridades de la ANP. Este es un tema que quienes tienen ese tipo de funciones pueden trabajarlos, no hacer política sino trabajar en comisiones de estudio. Pero no es la defensa de quien pertenece a nuestras filas políticas, es la defensa de un proyecto que tiene que ver con las posibilidades de que el país esté instalado en la región. Sabemos muy bien que aún en momentos de crisis los productos brutos son inversos, muchas veces decaen y el transporte de contenedores aumenta; eso es una realidad que no sólo se aplica a la región sino que se aplica al mundo. En ese sentido, creemos que cualquier tiempo que se pierde en diferir para otras administraciones, que sin duda deberán conocer desde un principio las cosas y que requerirán también nuevos tiempos, iría en un sentido negativo a lo que son los intereses de la nación.

JAE – ¿Este replanteo del PS incorpora otros elementos o es solamente el tiempo de desarrollo de concreción de la subasta?

MX – Entendemos que el tiempo de concreción es un tiempo clave en este sentido porque creemos...

JAE - ...¿pero es el único elemento? Porque, por ejemplo, el presidente de la ANP, a fines del mes de abril, planteó la intención o la conveniencia de eliminar lo que quedó como proyecto, que es la prohibición para que Katoen Natie, que es el actual operador de la terminal de contenedores, pueda participar justamente en esta nueva subasta. Finalmente eso se fue para atrás.

MX – No, ese no es el juego, eso quedó de lado en el último proyecto y nos parece bien el contenido del último proyecto en ese sentido. Acá estamos discutiendo...

JAE - ...o sea, están de acuerdo en que Katoen Natie no participe en la subasta.

MX – Exactamente, estamos de acuerdo porque jurídicamente entendemos que se adecua más a las condiciones preexistentes en el sentido de quiénes deben participar y quiénes no.

JAE – Recordemos que el argumento que maneja el gobierno es que de ese modo se garantiza la competencia entre las dos terminales de contenedores. También hay algunas voces, por ejemplo en el Partido Nacional, que han señalado que con esta norma se corre el riesgo de que el Estado sea denunciado por mala práctica legislativa al no permitir a un privado participar en una subasta.

MX – Usted sabe que en ese sentido siempre hay amenazas y más cuando un tema de esta naturaleza mueve los intereses que todos nos imaginamos y los inimaginables. Pero desde el punto de vista del asesoramiento jurídico, que la propia ANP tiene, queda claro que no hay inconvenientes de esa naturaleza y que hay mucha mayor concordancia con esta redacción en relación a las disposiciones legales preexistentes.

JAE – Hoy en Últimas Noticias aparece el vocero institucional de Katoen Natie diciendo que el proyecto de ley tal como está armado tiene nombre y apellido: dice que es para Maersk. ¿Qué opina usted al respecto?

MX – De ninguna manera, en esto queda claro el objetivo fundamental que significa tener una terminal de contenedores y no podemos ceder a presiones de intereses particulares. Por eso también es un riesgo seguir dilatando, habilitando presiones que no son las que contribuyen a que efectivamente el país piense en sus intereses y en su desarrollo como nación.

JAE – ¿Las presiones son solamente públicas?

MX – Yo no tengo constancia de otro tipo de presiones, pero me parece que sin duda este es un tema en donde importa mucho tener autoridades que lleven esto a buen puerto y no sufriendo presiones indebidas, porque el país tiene una demora que no lo pone a la altura de las necesidades de su desarrollo.

EC – Para terminar, una pregunta más general, ¿qué le responde usted a quienes pueden sorprenderse viendo al PS apurando una ley que lo que implica es una privatización, una concesión de obra pública y una privatización de servicios en el caso del Puerto de Montevideo?

MX – Este ha sido un tema que se ha discutido con el sindicato, que se ha discutido dentro de la fuerza política, y la fuerza política está totalmente de acuerdo en que estas son las condiciones que garantizan las posibilidades de desarrollo del país y que son las formas en las cuales el país puede llevar adelante un desarrollo de esta naturaleza.

EC – Se lo pregunto porque en el primer llamado para la primera terminal de contenedores privada en el puerto, el Frente Amplio se opuso.

MX – Bueno, pero esta es una circunstancia en la cual seguir dilatando la concreción de esta segunda terminal realmente hace que sean otros los destinatarios de las bondades de la comercialización y, por tanto, de las posibilidades de que las cadenas productivas, en una concepción diferente de país, puedan llevarse adelante.

Por tanto, nosotros vamos a tratar que el proyecto se pueda llevar adelante, llevando años como lleva, lo más rápido posible para poder subsanar los cuellos de botella que significarían un desarrollo que no pasara por el puerto montevideano, concepción que quedó clara en toda la historia de nuestro país y que no admite que una fuerza política progresista no haga los mayores esfuerzos para que esto se concrete a la brevedad y trate de que no exista un monopolio de ningún sector en ese sentido sino que lo que prime sean los intereses de la nación.