(emitido a las 7.38 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Organizaciones de militares retirados y en actividad rechazaron el decreto que permite el ingreso de homosexuales a las Fuerzas Armadas (FFAA) por entender que el Poder Ejecutivo busca "desmoralizar" a las FFAA, afectar a los mandos medios y poner en evidencia su autoridad para mandar.

En un comunicado, establecen que la elección sexual constituye un tema demasiado delicado. Es un comunicado más extenso, que tiene otras aristas y que está firmado por las comisiones directivas del Centro Militar, el Círculo Militar, el Centro de Generales Retirados de las Fuerzas Armadas, el Club de la Fuerza Aérea y el Centro de Pasividades de las Fuerzas Armadas.


***


JAE – Estamos recibiendo al general en situación de retiro Ricardo Galarza, presidente del Círculo Militar. Con respecto al comunicado hay varios elementos que seguramente van a surgir y nos interesa abordar, pero uno tiene que ver con la valoración. El comunicado dice: "Un tema demasiado delicado para ser tratado con una urgencia". ¿Por qué para ustedes es un tema demasiado delicado el hecho de permitir la incorporación de homosexuales en las FFAA?

RICARDO GALARZA:
El comunicado obviamente elude referirse al tema de la homosexualidad porque nosotros no consideramos que fuera un tema en el cual debiéramos incursionar. Los gustos o las orientaciones sexuales varían con el tiempo de manera tal que ese es un tema muy complejo como para abordarlo en el marco estrecho de un comunicado o para fijar una política.

JAE – ¿Pero por qué es un tema delicado, por qué es un tema complejo?

RG – ¿Usted se acuerda de "Los cuentos de Canterbury" de Pier Paolo Pasolini, un notorio homosexual? A un homosexual lo terminaban quemando en la hoguera en aquella época. Más recientemente, por ejemplo, el tema del "wife-swapping", que también es una orientación sexual por más que sea entre heterosexuales: iban a un bar, cambiaban sus mujeres hasta que al final alguno se avivó y contrataba prostitutas en vez de llevar a la señora. Es decir, sobre ese tipo de cosas, de gustos, de pareceres, no vamos a opinar en absoluto.

Lo que estamos diciendo es que si se interpretaba que había una necesidad real de permitir el ingreso de homosexuales a las FFAA el tema debió haber sido motivo de consultas y análisis, porque no es el único ejército en el mundo que probablemente tuviera que encarar eso. Hay otros ejércitos que lo han solucionado de otra manera o lo han hecho mediante consultas; no estamos hablando de consultar a los centros sociales de retirados, como somos nosotros, sino eventualmente a los mandos. Entonces, con respecto a las expresiones del ministro Bayardi en tal sentido, cuando dijo: "Lo firmó el presidente con el ministro y hay que cumplirlo", el punto es hasta dónde se trata de elaborar una relación constructiva con la fuerza.

JAE – Me sigue quedando la duda de por qué es un tema demasiado delicado como sostienen en el comunicado. ¿Por qué es importante la elección sexual de los postulantes? ¿Cuánto incide esto en la actividad?

RG – Los centros no quieren decir "no" a los homosexuales en el Ejército sino al procedimiento. Por ejemplo, el régimen cubano, un régimen que despierta muchas admiraciones y devociones en este país... ¿usted vio "Fresa y chocolate"?

JAE – Sí, la ví.

RG – Los homosexuales civiles son marginados en el régimen cubano, ni que hablar en el ejército. Habrá quien los permita, por ejemplo recuerdo que el General Colin Powell, hablando al respecto hace años, decía: "No diga, no pregunte". Es un tema delicado porque después de todo está invadiendo la privacidad de una persona.

JAE – Claro, pero en el comunicado dicen que: "Quienes integramos estas directivas tenemos opiniones y argumentos profesionales y sólidos que a nuestro entender podrían motivar un cambio en el enfoque del Poder Ejecutivo". Da la sensación de que hay argumentos sólidos que ustedes manejan que podrían hacer revertir la situación que está establecida en el decreto.

RG – Sí, exactamente, pero eso lo haríamos en su momento. Por expreso acuerdo entre los centros nos limitamos en esta oportunidad a señalar lo que a nuestro juicio es un procedimiento erróneo y que no lleva al mejor relacionamiento del Poder Ejecutivo con las fuerzas.

JAE – ¿Pero es un tema de procedimiento?, ¿es un tema de fondo o de forma?

RG – En este momento es de forma.

JAE – Pero si puede motivar un cambio de enfoque, como dice el comunicado, uno supone que hay una valoración negativa de parte de los centros y efectivamente hay algo que evidentemente perjudica a su juicio el funcionamiento de las FFAA.

RG – Voy a salirme del Círculo y del comunicado. Como es notorio, en el comunicado quisimos dejar el asunto de fondo de lado para concentrarnos en el procedimiento, si es que se entiende que en algún momento se puede motivar ese procedimiento de análisis y consultas.

En lo personal, yo no creo que sea conveniente, o habría que estudiarlo para determinadas funciones eventualmente... y voy a llegar hasta acá, le voy a pedir por favor que no me insista sobre este particular porque me hace sentir incómodo en la medida en que tengo que opinar por encima de lo que habíamos acordado los centros.

JAE – La intención en todo caso es aclarar, no ponerlo incómodo.

RG – Bueno, pero yo quiero decirle cómo me siento, yo no digo que usted me quiera poner incómodo, digo cómo me siento yo. El asunto es el siguiente: relaciones sexuales entre superiores y subalternos pueden afectar definitivamente la disciplina, y la disciplina es el eje de las FFAA, es el eje del funcionamiento. Eso puede llegar a trastocar el sentido de obediencia que el subalterno debe al superior, y hay un artículo que dice: "En toda circunstancia de tiempo y lugar el subalterno le debe al superior servicio y respeto". Si los términos se invierten en función de quien asuma la función de cuál, puede haber un serio trastocamiento de la disciplina.

Repito, y por favor que quede claro que esto lo digo a título personal. Este tema fue definitivamente dejado de lado por los centros sociales porque no queríamos entrar en esa temática porque se hace una cuestión de carácter interminable. ¿A usted le parece que el ingreso de homosexuales a las FFAA era un tema prioritario? ¿Es que el país no tiene otros problemas para encarar? Me parece que la respuesta es clara.

JAE – Sí, el comunicado aparte hace mención a que este decreto desconoce las prioridades reales del país. Uno podría pensar que una cosa no quita la otra, que no es un tema de prioridad, simplemente es un tema que en este caso el Poder Ejecutivo ha entendido que es oportuno y pertinente. Como dijo el ministro Bayardi, es un tema que apunta a la no discriminación, se ha utilizado mucho ese término.

RG – Sí, justamente.

JAE – En el comunicado también hay otro aspecto que es más amplio y tiene que ver con este audio que vamos a escuchar. Bayardi hace mención a algo que ustedes están manejando en el comunicado.

(Audio Bayardi)

"Yo creo que esta es una acción que tiene que ver con otro tipo de valoraciones ideológicas en las que no voy a entrar, y de ninguna manera va dirigida a afectar la cohesión ni a desmoralizar a las FFAA ni a afectar el mando sino a admitir que hay una realidad cambiante a nivel mundial que lucha contra la discriminación...".

(Fin del audio)

Bayardi dice que no apunta a desmoralizar a las FFAA y ustedes en el comunicado dicen exactamente lo contrario: "Se toma con la finalidad de desmoralizar a las FFAA". ¿Cuál es el enfoque de ustedes?

RG – Nosotros insistimos en el enfoque nuestro porque además en estos centros sociales uno recibe las inquietudes, los comentarios que este tipo de situaciones o este tipo de decisiones provoca. Le puedo asegurar que hay un rechazo generalizado, no es que haya hecho una encuesta ni un muestreo ni nada por el estilo pero el sentir generalizado en nuestro ámbito es que es así, que se desmoraliza. Porque además...

JAE – ...¿pero por qué? En este caso el Poder Ejecutivo está haciendo uso de su función, que es tomar decisiones sobre las FFAA, que obviamente forman parte del Estado.

RG – Vamos a no confundir los términos: yo no estoy diciendo que el Poder Ejecutivo se haya excedido en sus atribuciones. Los comandantes ya dijeron que se va a acatar así que ese no es el punto, no es el punto si el Ejecutivo tiene facultades para hacerlo o no. Como dijo el 18 de mayo el propio ministro, los cambios culturales siempre llevan un proceso. Entonces, si es un cambio cultural que afecta la tradición cultural de las FFAA de no admitir homosexuales en sus filas, ¿por qué no llevar adelante un proceso de consultas y análisis?, ¿cuál es el daño? Ninguno, además más vale convencer que vencer.

EMILIANO COTELO:
¿Si entiendo bien, el punto crítico para ustedes es el procedimiento que se siguió?

RG – Sí.

EC – Ustedes atribuyen que el procedimiento ha sido ese: la falta de consultas en esta materia, y lo inscriben en una serie de decisiones que apuntarían a desmoralizar a las FFAA, a mostrar la sujeción o el poder del Poder Ejecutivo sobre las FFAA. ¿Puede desarrollar ese razonamiento?

RG – Hay una serie de hechos. Por ejemplo, el tan manido tema de la Ley de Caducidad, ese es uno clarísimo. Usted recordará que el señor presidente de la República cuando asumió el 1º de marzo dijo que los casos que quedaban excluidos eran los de Gutiérrez Ruíz, Michelini y Gelman. Pero después, en la práctica, hay una derogación de hecho o una anulación -para ponernos a tono con esto que se está promoviendo- de la Ley de Caducidad. No quiero invadir un terreno que esté referido al Ejército en actividad porque usted me comprenderá que éticamente no me corresponde. En todo caso ese punto se lo tendría que preguntar a los comandantes en jefe, hay aspectos que conozco que suceden pero que no voy a comentar. Ese es un caso patente de que se busca tener siempre debajo del foco a las FFAA.

Otro caso es la historia reciente. Acá se oyen cosas que hacen parecer que en el año 70 el Ejército estuvo luchando contra las Carmelitas Descalzas. Me parece que hay que tener un poco más de equilibrio en el traslado de lo que sucedió, es un falseamiento notorio de la historia de este país. Nos parece que estos tres casos confirman lo que acabo de decir. Hablar de las intenciones de alguien es muy complicado entonces lo que digo es que en los hechos eso es lo que sucede.

EC – Pero el comunicado atribuye intenciones, dice que se apunta a desmoralizar a las FFAA: "Afectar a sus mandos y tratar de demostrar un dominio sobre una institución del Estado".

RG – Sí, es así.

EC – ¿Y entonces? ¿A partir de ese diagnóstico ustedes ven que la relación Poder Ejecutivo-FFAA está deteriorándose, este es el peor momento?

RG – Si usted me pregunta sobre la relación con los centros sociales le digo que sí, que no están en buen momento notoriamente. En lo que hace a las fuerzas en actividad prefiero que remita la pregunta a las fuerzas en actividad por razones que ya dije, estaría invadiendo un terreno y sería un atrevimiento de mi parte.

JAE – ¿En el caso de los centros de retirados es el peor momento?

RG – Es lo que sentimos. Diría que no es sólo el peor momento sino que no existe relación.

EC – ¿Cómo sigue este debate? Quiero decir después de este comunicado...

RG - ...si yo quisiera decirlo de una manera esperanzadora, de construir relaciones futuras, el Poder Ejecutivo podría llamar a un mecanismo de consultas y análisis como decimos en el comunicado. Me parece que no menguaría la autoridad y demostraría que toma en consideración la opinión de las FFAA al respecto.

Los comandantes en jefe, por lo menos el general del Ejército, Jorge Rosales, ha dicho que es una decisión del Poder Ejecutivo y hay que acatarla. No sabemos cuál es su pensamiento al respecto y yo no quiero incursionar en lo que él piensa. En todo caso, se lo tendrán que preguntar a él.