(emitido a las 9.05 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El Parlamento comenzará a estudiar hoy un asunto que, inesperadamente, se coló en el debate político: me refiero al traslado de los restos del General José Gervasio Artigas al Edificio Independencia. 

***

El 19 de junio pasado, al conmemorarse los 245 años del nacimiento de Artigas, el presidente de la República, Tabaré Vázquez, anunció por cadena de radio y televisión que "sus restos serán reubicados en el Edificio Independencia, que los alojará en un contexto y en condiciones adecuadas, con sencillez republicana y puertas abiertas a la sociedad".

Vázquez justificó su decisión argumentando que "es necesario rescatar a Artigas del frío mausoleo al que lo recluyó el autoritarismo".

Desde que se produjo este anuncio varias voces se han escuchado en contra de la decisión.

Aquí mismo, En Perspectiva, entrevistamos al Arquitecto Lucas Ríos Giordano, hijo del arquitecto Lucas Ríos, quien junto con Alejandro Morón proyectó el actual mausoleo de Artigas en la Plaza Independencia.

Ríos Giordano opinaba que no es necesario trasladar los restos. Propuso, por ejemplo, colocar en las paredes las frases de Artigas que estaban incluidas en el proyecto original.

Por otra parte, este fin de semana, coincidiendo con un nuevo aniversario de la Jura de la Constitución, algo más de mil personas se acercaron a la plaza Independencia para manifestar su rechazo a la propuesta del gobierno.

Pedro Graña, uno de los organizadores de la marcha a caballo que comenzó el 8 de julio en Mercedes con algunos pocos jinetes a caballo y a la que al llegar a Montevideo se sumaron algunas decenas más, leyó la proclama de los convocados bajo el Lema "Presente Mi General", en la que solicitan al presidente Vázquez que revea la medida.

(Audio Graña)

"Confiamos en que tenga la artiguista actitud de escucharnos y de actuar en consecuencia. Si así lo hace, será recordado entre otras cosas como un Presidente que terminó un edificio luego de 45 años y no como uno que destruyó una obra pública y volvió a mover los sagrados restos del General Artigas, una vez más".

 (Fin de audio)

Esta mañana, les proponemos profundizar en los argumentos que llevaron al gobierno a tomar esta decisión y conocer cuál es el proyecto general que tiene en agenda. Para eso, vamos a conversar en los próximos minutos con el ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi.


***

JAE - Estamos con el ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi.

Al principio se tomó el 23 de setiembre como la fecha del traslado. Ayer usted dijo que eso se modificaba, que lo que se había manejado originalmente en algunos ámbitos –proceder al traslado de los restos de Artigas ese día– quedaba para otro momento.

VÍCTOR ROSSI:
Vamos por partes. Se han dicho muchas cosas, y es legítimo, confirma que es un tema de interés de todos los uruguayos, y tiene que serlo cuando se trata del primer uruguayo, del primer ciudadano, del primer referente de nuestra nacionalidad. El presidente de la República hizo un mensaje enunciando cuáles eran las razones, los motivos, por qué el traslado, su voluntad de traslado. Pero esa voluntad tiene que ser respaldada por un proyecto de ley, que está a consideración del Parlamento desde hace algunos días.

JAE - Se va a tratar hoy en la comisión.

VR - La aprobación del proyecto de ley permitirá que el presidente de la República decida el traslado. Todos conocemos el significado del 23 de setiembre, pero no corresponde fijar una fecha antes de que se dilucide el trámite correspondiente.

JAE - Además coincide que el 23 de setiembre el presidente de la República no va a estar en el país, va a estar en Estados Unidos en la Asamblea de las Naciones Unidas.

VR - Sí, habrá que ajustar la agenda. Pero lo primero es que la ley que autorice el traslado esté aprobada para a partir de allí planificar, tomar todos los recaudos y fijar la fecha. Hay otras alternativas de fechas también significativas alrededor del mes de setiembre, pero no me corresponde a mí determinar la fecha, lo hará el presidente de la República una vez que la ley lo haya autorizado.

JAE - ¿Cómo se evaluó ayer en el Consejo de Ministros la marcha que arrancó en Mercedes, llegó a Montevideo, y que el propio presidente de la República "interceptó" el mismo sábado antes de llegar a la plaza Independencia?

VR - No corresponde que el Consejo de Ministros evalúe una iniciativa tomada por ciudadanos que haciendo uso de sus derechos expresaban una opinión. El presidente de la República comunicó que se había cruzado con ellos, que había establecido un diálogo, que el diálogo había sido en términos muy respetuosos y que les pidió a los responsables de la marcha la presentación de una carta con los fundamentos, con las razones por las que reclamaban que no se movieran los restos del prócer de su actual ubicación. Llegó a comentar que la carta aún no había llegado, pero habían transcurrido muy pocas horas; espero que eso se concrete en las próximas horas.

JAE - ¿Eso implica algún cambio con respecto al cronograma previsto por el presidente, y por el gobierno entero, porque tengo entendido que todos los ministros firmaron el proyecto de ley?

VR - El proyecto de ley está a consideración y no ha habido ningún cambio en este sentido. El presidente evaluará el documento que reciba, nosotros tenemos las instrucciones de seguir preparándonos para la situación que surja de la aprobación del proyecto. Como ministro de Transporte, quedé encargado, con la Dirección Nacional de Arquitectura, de instrumentar la nueva ubicación; hay que estudiar, ver de qué forma, con qué base, con qué pedestal, en qué lugar, con qué iluminación. Para eso se hizo un trabajo de equipo en el que participaron representantes de varios organismos importantes del país, como la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM), los comerciantes del Centro, la Casa Militar...

JAE - Todo eso a partir del impulso del Poder Ejecutivo.

VR - Sobre la base de la decisión que el presidente anunció públicamente por cadena.

JAE - El presidente en cadena dijo el 19 de junio que "es necesario rescatar a Artigas del frío mausoleo al que lo recluyó el autoritarismo. Es de justicia y democracia acompañarlo con el cálido afecto de su pueblo, y por eso a la brevedad sus restos serán reubicados en el Edificio Independencia, que los alojará en un contexto y en condiciones adecuados, con sencillez republicana y puertas abiertas a la sociedad". Este es el aspecto que manejaba el presidente Vázquez. ¿El gobierno ha manejado algún otro argumento?

VR - No, la palabra del presidente de la República, en este caso dirigida a toda la ciudadanía, es la fundamentación principal, la que decide este trámite y la que pone en marcha nuestro trabajo. Personalmente podemos tener sentimientos, opiniones, elementos de evaluación respecto de lo que ha significado el mausoleo, sus dificultades de acceso, sus problemas de construcción que se expresan en una serie de inconvenientes que han merecido una atención bastante frecuente, el hecho de que es notorio que los propios ciudadanos del país no han encontrado atracción en ir a visitar en ese lugar los restos de Artigas, el hecho de que no se siente como un lugar de homenaje y de reconocimiento a Artigas, las dificultades incluso para bajar y subir ese tipo de escaleras. Son todos elementos sobre los que es posible admitir también sentimientos y razones en sentido contrario. Lo principal es lo que expresó el presidente de la República, que es lo que se aspira a superar a partir de convertir el Edificio Independencia en el Edificio José Artigas. No es un lugar para que los restos sean exhibidos y visitados, sino una casa de homenaje, de reconocimiento a Artigas, lo que implica la ubicación de sus restos, pero va más allá.

ROSARIO CASTELLANOS:
Me gustaría saber si el Poder Ejecutivo hizo consultas, por ejemplo, a historiadores, a la Comisión del Patrimonio, a la Sociedad de Arquitectos del Uruguay (SAU). ¿Tienen algún tipo de respuesta de organismos que tienen directa injerencia, no solo en la plaza Independencia -como es el caso de la Comisión del Patrimonio, porque la plaza y todo su entorno son monumento- sino también de la SAU, que en su momento avaló un concurso cuyo resultado fue el mausoleo tal cual hoy existe, y de los historiadores, por motivos obvios?

VR - Hace un minuto empecé a repasar los integrantes del equipo de trabajo que hemos constituido, y no sé por qué se interrumpió la conversación, pero yo decía: la IMM, los empresarios del Centro, la Comisión del Patrimonio, la Comisión de la Ciudad Vieja, la SAU, la Facultad de Arquitectura, la Fundación Espínola Gómez; estas son algunas de las instituciones representadas en los equipos que han discutido como si fueran a hacer de vuelta el Palacio Estévez. Pero permanentemente hemos procurado concentrar nuestro esfuerzo y nuestro trabajo en el hecho para el cual fuimos invitados, que es definir las condiciones de reubicación de los restos en el Edificio Independencia, en las condiciones más dignas posibles.

JAE - Eso está claro, pero la inquietud es si estos grupos participaron en la discusión sobre la conveniencia de trasladar los restos, o si participaron en la reforma del actual Edificio Independencia.

VR - Vamos por partes. No participaron en la discusión sobre la conveniencia; esa decisión no está en discusión, es una iniciativa que tomó el presidente de la República, que promovió por un proyecto de ley a la consideración del Parlamento, donde todos los uruguayos y todos los partidos estamos representados. El equipo se designó para trabajar sobre la reubicación, sobre las características que tenía que tener. Y en ese sentido, entre otras cosas porque somos uruguayos, por cierto que todos dimos opiniones e hicimos evaluaciones, pero nuestra tarea concreta era definir cuáles eran las mejores condiciones para la ubicación en el Palacio Independencia, que –también ha sido hecho público– a partir del momento de la ubicación de Artigas pasará a llamarse Edificio José Artigas.

JAE - Usted rescataba ayer que la obra de Manuel Espínola Gómez se mantendría tal como está. ¿Ese elemento surgió de esa comisión que estuvo trabajando?

VR - No, nunca se planteó otra cosa. Pero habida cuenta de que de esa amplia discusión pública empezaron a surgir voces importantes y jerarquizadas defendiendo el no retiro de la obra de Espínola Gómez, nos pareció importante hacer precisiones.

JAE - Hay una carta firmada por 90 artistas sobre el tema.

VR - Y no solo hicimos declaraciones públicas, sino que a algunas personas que pudimos identificar de algunas de las cartas que se hicieron públicas yo personalmente las llamé para explicarles, primero, que si bien puede haber habido en algún momento alguna opinión hecha pública en el sentido del retiro de la obra de Espínola Gómez, o de qué había que hacer con la obra de Espínola Gómez, no había sido la opinión de este ministro que está trabajando en el tema, y en segundo lugar, que no se iba a tocar la obra, sino que, al contrario, con el aporte de la Fundación Espínola Gómez se han analizado algunos bocetos, algunos estudios preparatorios de la obra, algunos estudios de Espínola sobre el propio mausoleo y algunas sugerencias, que nos ayudan mucho a cumplir con nuestra tarea en forma consecuente con la obra.

JAE - En caso de que el Parlamento apruebe la iniciativa, el Edificio Artigas, como se le va a llamar, ¿tendrá un museo o un mausoleo de Artigas?

VR - Esa no es una definición que yo deba hacer, nadie habló de un mausoleo ni de un museo.

JAE - Por eso le pregunto.

VR - Es una casa de homenaje a Artigas. El desarrollo de los aspectos que se van a reunir en la casa no está dentro del trabajo definido para este equipo, para esta comisión, para este ministro. Eso estará en manos del Ministerio de Educación y Cultura (MEC) a través de los especialistas en historia y en los aspectos de recopilación de información, datos y materiales respecto de la persona de Artigas.

JAE - Entonces lo particular, cómo va a quedar el edificio, eso está en manos del MEC.

VR - Como todo no se puede hacer al mismo tiempo, eso seguramente podrá explicarse inmediatamente después de que se apruebe la ley y que se tome la decisión del traslado. Nosotros estamos encargados concretamente de preparar las condiciones del traslado y el lugar donde se ubicarán estos bienes de todos los uruguayos. Hemos advertido que a partir de la iniciativa se han generado discusiones de todo tipo, pero esta es nuestra tarea concreta, no otra.

RC - Una de las discusiones fue a propósito de que se consideraba que ese edificio hasta ahora es un edificio de oficinas y que todavía tiene funciones administrativas, funcionan allí oficinas o servicios. ¿Se va a mantener esa dualidad, o el edificio va a ser enteramente dedicado a este fin?

VR - El Edificio José Artigas será la casa de reconocimiento, de homenaje a nuestro principal referente, no tendrá áreas administrativas vinculadas al Poder Ejecutivo, porque está previsto que todas estas pasen a ubicaciones en primer lugar en la Torre Ejecutiva.

RC - ¿Bajo qué jurisdicción va a quedar todo este sistema de edificio homenaje? Por ahora el mausoleo está bajo custodia del Ejército; ¿esta otra ubicación significa un cambio en ese sentido?

VR - No creo que sea necesario, porque es la Casa Militar la que tiene a su cargo la custodia de los restos, y no he escuchado que vaya a cambiar esa responsabilidad. De hecho, entre las instituciones que primero mencioné, mencioné a la Casa Militar, que participó desde un primer momento en este trabajo.

JAE - ¿Qué destino tendrá la plaza Independencia, ya sin los restos, en caso de que se avance en esta iniciativa? ¿Qué se va a hacer allí?

VR - La plaza Independencia es una zona de enorme jerarquía y de gran influencia en un entorno que a nuestro entender tendrá que ser un centro jerarquizado de la ciudad de Montevideo, es el centro jerarquizado de la ciudad. Coincide que se terminaron el Solís –por suerte– y la Torre Ejecutiva, queremos terminar en pocos días el Sodre, se están terminando algunas obras privadas en el entorno, se van a realizar algunos proyectos en el propio mercado, en la plazoleta Matos Rodríguez. Pero la plaza Independencia fue siempre, más que una plaza elegida por los uruguayos, un lugar de paso, que se hace difícil cuando sopla el viento del río. Todos estos elementos están siendo trabajados por otra comisión que se formó, que está integrada de un modo similar a la que describía primero, y que se apresta a realizar las bases de un proyecto de llamado para una reestructura, un replanteo de la plaza Independencia, que puede ser muy bueno para el futuro de Montevideo.

JAE - Hay una pregunta que se repite, pese a que la IMM ya ha aclarado que eso no va a ocurrir: ¿ese proceso de reformulación de la plaza Independencia puede incorporar un garaje para vehículos?

VR - ¿Dónde?

JAE - Debajo de la plaza.

VR - En algún lugar podría ser, pero de ninguna manera en el mausoleo, como he escuchado, entre algunas macanas que se han dicho he escuchado esa, pero de ninguna manera se ha pensado en eso. Cualquiera que conozca la historia de la plaza Independencia y sus distintas transformaciones, sabe que muchos de los proyectos que se han promovido en los últimos años –y cuando digo en los últimos años lo que yo conozco es de 20 años a la fecha– incorporaban algunas soluciones de estacionamiento que en el área suelen ser necesarios, sobre todo con la próxima inauguración del Sodre y demás. Yo no conozco que haya una definición en este sentido, pero tampoco se puede plantear eso como si fuera un ataque a Montevideo; más lugares de estacionamiento en los espacios que queremos de concentración, en Montevideo y en cualquier ciudad del mundo, son un aporte al mobiliario y al buen funcionamiento de la ciudad.

***

Transcripción: María Lila Ltaif