(emitido a las 9.02 hs.)

EMILIANO COTELO:
Cuando antes de la interna los distintos sectores blancos y colorados se presentaban ante la opinión pública como "el centro" del sistema político, el diputado de la lista 15 Daniel García Pintos reivindicaba que él representa "la derecha popular".

A esta altura podría decirse que es prácticamente el único de los legisladores uruguayos que se considera "de derecha", un término que desde el Frente Amplio (FA) suele usarse para descalificar a la oposición, y del que los partidos tradicionales intentan alejarse.

En la interna del 28 de junio, García Pintos respaldó la precandidatura de José Amorín, que en Montevideo obtuvo alrededor de 4.700 votos. De ellos, García Pintos recolectó poco más de 1.600, y por eso en octubre será el primer candidato a la Cámara de Diputados por la lista 15.

En sus años en el Parlamento, García Pintos ha tenido posiciones muy polémicas, ha defendido a militares retirados que fueron protagonistas en la dictadura y ha cuestionado a la izquierda, en particular a quienes en el pasado integraron el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros y actuaron en la guerrilla.

¿Qué enseñanzas dejó para los colorados la elección interna? ¿Cómo será su campaña de aquí a octubre? ¿Cómo se observa que José Mujica pueda ser presidente?

De estos y otros temas vamos a conversar con el diputado Daniel García Pintos.

***

EC - Usted no duda en identificarse como "de derecha". ¿Qué significa hoy ser de derecha?

DANIEL GARCÍA PINTOS:
Cuando nosotros hablamos del centro a la derecha, estamos hablando de una posición republicana, de una posición liberal. Muchos dirigentes políticos y aun simplemente ciudadanos son llevados a la confusión por un discurso de la izquierda que tiene más de 70 años que trata de identificar todo lo bueno con ellos y todo lo malo con los que no piensan como ellos. Para nosotros la libertad, el liberalismo económico, el estar permanentemente al lado de la gente significa precisamente eso, entre otras cosas, estar del centro a la derecha. Lo cual no quiere decir que por estar en esa posición descalifiquemos a quienes están en otra. Hay en la izquierda gente muy potable, como candidatos o simplemente como votantes, por lo tanto el respeto es fundamental a la hora de autodefinirse desde el punto de vista ideológico, sin dejar de tener en cuenta que cada vez que las empresas encuestadoras consultan a la gente respecto de cuál es su posición en el espectro ideológico, hay un 22% de compatriotas que a la hora de votar van a votar, que se ubican del centro a la derecha. Quiere decir que hay derecho también y obligación de representar a la gente que se identifica de esa manera.

EC - ¿A quién considera que representa?

DGP - A gente de los más variados estratos sociales y económicos.

EC - Más de una vez de lo ha identificado, o incluso usted se ha presentado, muy cerca de lo que suele llamarse la "familia militar" y la "familia policial".

DGP - Sin duda, pero no toda la gente que está en la familia militar o policial me vota, ni yo estoy de acuerdo con todo lo que sucede. Hay una afinidad hasta por razones familiares, y además son familias muy grandes y extendidas en nuestro país; no olvidemos que son las familias de empleos públicos más grandes que hay en el Estado. Pero no solamente representamos a esa gente, representamos a los pescadores artesanales. Yo decía fuera de micrófonos que además de los perfiles que tradicionalmente se me han adjudicado a lo largo de estos casi 20 años de labor parlamentaria a nivel nacional, también fui cinco años edil en la Junta Departamental de Montevideo. Tengo 17 leyes con mi nombre, a lo largo de 19 años presenté muchos proyectos de ley, muchos más que 17, de los cuales 17 se convirtieron en leyes. Algunos muy importantes por el volumen de gente a la que representaban y a la que ayudaron, pero algunos para muy pequeños volúmenes de votantes, como los pescadores artesanales. ¿Quién no recuerda que hace unos cuantos años, antes de que se aprobara mi proyecto de ley, que hoy es ley, del equipo de supervivencia, para que cuando salieran al mar no salieran regalados, sin chalecos salvavidas, sin una brújula, sin una pantallita de radar, sin un equipo de radio VHF, teníamos accidentes impresionantes? Hoy ya no es así. Aquello significó un aporte desde nuestra posición de diputado para ayudar a que gente no perdiera la vida prácticamente sin ninguna razón aparente. Logramos que el Estado intercediera y a cada uno se le dio un kit. La ley de la prostitución, un tema que era tabú desde la época de la colonia en estas tierras y nadie le metía el diente. Nosotros se lo metimos, nos llevó casi nueve años, pasó por tres gobiernos distintos, y por tanto por tres legislaturas distintas, y al final se aprobó y hoy las prostitutas tienen seguridad social, hay un reconocimiento de que la tarea existe y no es ilegal, porque estaba en una laguna jurídica. El infanticidio honoris causa, una monstruosidad que sobrevivía en nuestro Código Penal, lo eliminé en una rendición de cuentas con un artículo proyecto de ley mío.

EC - ¿Qué es eso del infanticidio honoris causa?

DGP - Una monstruosidad que sobrevivía en nuestro Código Penal. Cuando alguien –el padre, la madre, los hermanos, los abuelos, los tíos– daba muerte a un pequeño de menos de tres días de edad tenía una determinada sanción, y si era después de los tres días la sanción era más grave. Una monstruosidad que sobrevivía en nuestro Código Penal. Eso lo eliminé yo por ley.

Es decir, hemos representado desde nuestra humilde posición en el Parlamento nacional a gente de los más distintos estratos sociales, económicos, políticos y aun ideológicos, porque a lo largo de mi carrera política yo siempre me he granjeado el respeto aun de los más duros adversarios que he tenido en el país. Y me lo reconocen, como lo reconoció ayer un diputado del MPP de Artigas, el diputado Maceda, que vino, y después de que perdimos la votación de la ley de Defensa Nacional, me dijo: "Te vengo a felicitar, García Pintos, por tu entereza ideológica". Porque yo defendí determinadas posiciones que tienen que ver con el Hospital Militar, que tienen que ver con una cantidad de aspectos de la defensa nacional, que es en definitiva el último escalón que pone en funcionamiento la nación cuando empieza en peligro. Votamos en general la ley y algunos artículos. Quiere decir que yo he me ganado el respeto de todo el mundo, no creo que nadie hable mal de mí, podrán decir que tienen diferencias.

EC - Eso es perfectamente conocido si se conversa en el Parlamento con sus colegas, por ejemplo con sus colegas del FA, con quienes usted polemiza tanto y tan fuerte.

DGP - Claro que sí, pero con respeto.

EC - El comentario que viene a continuación es: "Es un gran trabajador, está en todas las comisiones, presenta proyectos, no falta", todo ese tipo de características son destacadas de inmediato.

DGP - Cuando terminemos la entrevista vamos a tener en la Comisión de Constitución a dos ministros del gobierno para que expliquen el traslado de los restos de Artigas; vienen a pedido mío.

EC - Usted decía: "Ojo que cuando se pone tanto énfasis en esa imagen que se ha creado de mí, no hay que olvidar que yo en el Parlamento he hecho tales y cuales cosas". Pero usted mismo contribuye a esa imagen que se ha ido consolidando. Por ejemplo, las pintadas en los muros, que son una de las características de su accionar político, van firmadas por la Brigada Palo y Palo. Eso ya suena duro, suena a combativo, a beligerante. ¿Por qué se nombra así y qué quiere decir?

DGP - ¿Sabés que no? El nombre de la Brigada Palo y Palo tiene su origen en 1999 y responde a un viejo término de la campaña oriental. Cuando la gente está apurada, está con mucho trabajo, hay que llevar las ovejas para un lado, para el otro, hay que ir a hacer los mandados, "hoy estoy palo y palo", dice. Y uno de los gurises de la brigada juvenil en aquel entonces propuso, porque todo era palo y palo aquello, trabajo, bajar las latas, pintar los muros, darles cal primero, muchas veces discutir con otras brigadas de otros partidos políticos para tener un lugar, porque la izquierda es totalizadora en Uruguay, si puede no te deja un solo muro, no permite la expresión de los demás. Y nosotros siempre que sacamos un muro y el muro es grande, permitimos que quede algo a los efectos de que los demás también se puedan manifestar. Esa es una diferencia importante para nosotros a la hora de la libertad. Entonces uno de los gurises dijo, porque era del interior, de Treinta y Tres, "estamos palo y palo", y alguien le dijo "¿y eso qué es?", y dio una explicación a lo rural, y le quedó a la brigada el nombre de Palo y Palo. No tiene nada que ver con la violencia, yo, por el contrario, soy un hombre de diálogo; tengo mis posiciones, pero soy una persona de respeto, por lo tanto lo de palo y palo no tiene nada que ver con la violencia.

EC - Es interesante la aclaración.

DGP - Claro que sí, porque a veces se hace un estereotipo de un determinado dirigente y no corresponde a la realidad. Además la gente que me conoce dentro y fuera del PC sabe que es como yo digo.

***

EC - Una situación curiosa que dejó la interna fue que en los dos grupos batllistas (Batllismo Siglo XXI y Foro Batllista) los dirigentes más votados en Montevideo fueron usted y Óscar Magurno, es decir, dos hombres que provienen del pachequismo. ¿Cómo interpreta ese dato?

DGP - Es una lectura regular de la realidad en Montevideo, no tiene nada de especial, hay muchos pachequistas; pachequistas por filosofía, porque el pachequismo orgánico hoy no existe, falleció Pacheco hace ya unos cuantos años, y por supuesto Pacheco era un hombre batllista, no olvidemos que entre otras cosas, además de su manera de pensar, fue director de El Día en muchas oportunidades. Sucede que era un hombre de una personalidad muy firme, muy especial, y le tocó ser presidente de la República en el momento más difícil del país, cuando los tupamaros arreciaban con la guerrilla y en lugar de usar el camino que después usaron -muchos años después-, el camino de las urnas, usaron el camino de las armas. Y Pacheco para defender a la gente, para defender la supervivencia del Estado, hizo uso de esa personalidad que tenía, que muchos no sabían que existía, y ese hombre que fue un gran batllista le dio la impronta de su personalidad a ese gobierno que tuvo que ser un gobierno firme como lo fue, pero siempre dentro de la ley; un gobierno del PC firme dentro de la ley, respetando la Constitución de la República, aun en aquel tema que tiene que ver con las medidas prontas de seguridad con que la izquierda siempre ha denostado al gobierno de Pacheco, como si las medidas prontas de seguridad no estuvieran en la Constitución. Son preceptos constitucionales, cuando la situación no da para más el Poder Ejecutivo tiene no solamente el derecho de hacer uso de ellas, sino la obligación, que muchas veces era por razones del avance de la guerrilla, pero muchas veces era por razones económicas. Pacheco aplicó medidas prontas de seguridad para defender la mesa de la familia humilde, trabajadora uruguaya de aquellos otros extremistas que en lugar de con la metralleta en la mano, con el lápiz o con la tiza en los pizarrones cambiaban los precios de los productos integrantes de la canasta familiar día por medio. Pacheco iba contra ellos, contra los acaparadores, y largaba a la calle los carritos del viejo y querido Consejo Nacional de Subsistencias con precios testigos que bajaban los fideos, el aceite, la papa. Eso llegaba al pueblo trabajador, de ahí el gran apoyo que Pacheco tuvo en aquellos años. Pero Pacheco era un batllista, nosotros somos batllistas, y el hecho de que tanto en una de las vertientes como en otra, de lo que formamos ahora, Propuesta Batllista (PROBA), que encabeza este líder que surge que es el diputado José Amorín, es nada más que una lectura de la realidad en Montevideo.

EC - Yo decía que de los grupos que apoyaron a Amorín en la interna del PC su grupo fue el más votado en Montevideo, y por eso va a encabezar la lista de diputados de la 15. Pero si vamos a los números fríos, son números bajos, son cifras bajas, que es el gran problema con el que se mueve el PC desde las elecciones pasadas, en particular en Montevideo la votación del PC ha sido baja. ¿Cómo espera revertir esa situación para octubre? ¿Cómo va a trabajar para que el PC tenga más del 8% que tuvo hace cinco años?

DGP - En esta oportunidad hemos tenido un repunte importante. Por supuesto que los números son bajos, porque responden a la realidad, no nuestra, a la realidad del PC en todo el país. La gente no perdonó en el año 2004 la crisis de 2001-2002. Como bien dijo Hugo de León hace unos días en la convención en la Casa del Partido, se le echó la culpa al gobierno de la crisis argentina. ¿Qué responsabilidad podía tener el gobierno de Batlle en aquel entonces de lo que había pasado en Argentina, crisis que fue exportada a Uruguay? O de la crisis en Brasil, o del problema de la aftosa, [que se dio dos veces]. Y mientras acá todos dentro del PC y del gobierno nos jugábamos a mantener al país en el margen que nos dejaba la realidad para que no cayera en default, Vázquez y la izquierda pedían enfáticamente que el gobierno se declarara en default. Y recuerdo que el gobierno dijo en esa oportunidad que eso no iba a suceder.

EC - Acaba de sonar el celular del diputado Daniel García Pintos, que tiene como ringtone el Himno del Partido Colorado. (Risas)

DGP - Efectivamente, nada menos que el Himno del Partido Colorado, que para nosotros es un orgullo llevar. Entonces, esa situación difícil que vivió el país en 2004 se contagió hacia el PC y hacia nada menos que el resultado electoral. Pero ya en estas elecciones internas cambiamos severamente la situación, el partido, al que algunas empresas encuestadoras le daban 7 u 8%, subió al 12%, hubo una crecida, una trepada importante, que nos permite avizorar que estamos con buen rumbo para las elecciones de octubre, en las que el PC va a tener un crecimiento rápido e importante.

EC - ¿Qué piensa cuando le hablan de balotaje? ¿Qué pasa si hay una segunda vuelta entre Luis Alberto Lacalle, candidato del Partido Nacional (PN), y José Mujica, del FA?

DGP - Ante todo, nosotros estamos jugando y apostando a ganador. El PC va a trabajar para las elecciones de octubre para estar en el balotaje. El pueblo uruguayo va a decidir si vamos a estar o no en el balotaje, pero no hay duda de que el PC va a subir y va a tener un fuerte crecimiento. Ahora, si la gente determina el último domingo de octubre que quienes van al balotaje son los blancos y no el PC, lógicamente vamos a apoyar, como los blancos nos apoyaron en el 99.

EC - Para usted eso es un hecho, no hay duda, no depende de ninguna negociación que haya que hacer entre la elección de octubre y la segunda vuelta.

DGP - Va a haber una negociación, va a haber planteos programáticos de coalición de gobierno.

EC - Es un tema que se discute en el PC, si hay que anunciarlo desde ya o no.

DGP - Nosotros anunciamos que el PC juega a ganador, pero es el pueblo el que nos va a decir hasta dónde remontamos los resultados adversos de 2004. La gente nos va a decir si estamos o no en el balotaje, pero si no estamos no va a ser por diferencias como las que hubo en 2004. El PC viene subiendo fuerte, estamos trabajando en el PROBA, con José Amorín encabezando la plancha al Senado seguido por Tabaré Viera, que son los representantes de esas dos viejas vertientes que han conformado y unificado al batllismo. Como ha dicho el diputado José Amorín, estamos trabajando para que el crecimiento del partido venga también a partir del candidato único, que es Pedro Bordaberry, Pedro Bordaberry es el candidato de todos nosotros, y nosotros con la lista 15 en Montevideo y otras listas en el interior del país tenemos abiertas las puertas para que la gente vote a Pedro. Vamos a hacer todo lo posible para que sea la mejor votación y para respaldar y fortalecer la posición de Pedro Bordaberry, que es el candidato del PC, y llegar nosotros a ganadores, en eso en Montevideo somos los primeros. Y digo Montevideo pero digo Canelones también, donde se viene trabajando muy bien con el PROBA, la gente de las dos vertientes –por ejemplo Espinosa, Julio Olivar– ha identificado perfectamente la filosofía de la propuesta batllista, que hay que ir para adelante, que el polo batllista se ha conformado, que está para mucho más que estas elecciones y va a dar resultados más que importantes.

EC - El diputado Daniel García Pintos entre 1985 y 1990 fue edil por el sector del ex diputado Washington Cataldi. Es diputado desde 1990; en 1989 y en 1994 resultó electo para la Cámara de Representantes por la Cruzada 94, sector que abandonó en 1997, en el segundo gobierno de Julio Sanguinetti, cuando decidió interpelar al entonces canciller, Álvaro Ramos. En 1999 y en 2004 fue electo diputado por la lista 15. Tiene 58 años.

Desde hace años una de las líneas de su discurso está muy centrada en la crítica al MLN y al pasado guerrillero de figuras que hoy están en el gobierno. Pero el tiempo ha ido pasando y hoy Mujica es nada menos que el candidato presidencial del FA. Parecería que aquellas "advertencias" que se realizan desde los partidos tradicionales y en particular desde su sector no inciden en el electorado. ¿Cómo observa el crecimiento de Mujica en particular?

DGP - Observo primero algo más general, que es que ojalá en la década de los sesenta, Mujica, que era muy joven, o algún otro referente, Raúl Sendic, hubieran tomado el camino que ahora han tomado los ex guerrilleros, los ex terroristas. Sin embargo no lo hicieron, y es lamentable, porque cuánta tragedia nos habríamos ahorrado en Uruguay, cuántas lágrimas, cuánto dolor de madres que perdieron a sus hijos, de uno y otro lado, de hijos que perdieron a sus padres, de hermanos que perdieron a sus hermanos. Cuánto nos habríamos ahorrado si esta gente que en aquel entonces se consideraba iluminada hubiera tomado un camino distinto del que tomó en un país que ofrecía todas las garantías para hacer lo mismo que hizo a partir de 1985, que ha llevado a que este sea uno de los candidatos que seguramente va a estar en el balotaje en noviembre de este año, dentro de tres meses apenas.

¿Cómo lo veo? Lo veo correctamente en el funcionamiento democrático. Aquellos que renunciaron a las armas, renunciaron porque fueron derrotados militarmente, derrotados políticamente, estuvieron presos, luego fueron perdonados por la ley y empezaron su carrera política, en lo que están hoy. Yo veo correcto que estén con su partido político, que tengan las posibilidades de conquistar al pueblo.

EC - Pero ¿cómo lo ve en cuanto a resultado de la prédica que usted sostiene?

DGP - El país se ha polarizado, viene en polarización desde la década de los sesenta, esa polarización sigue hoy. Si lo miramos desde el punto de vista electoral, Mujica va a estar en el balotaje, pero soy un convencido de que no va a llegar más allá del apoyo, porque después de haber dicho y hecho lo que se dijo y se hizo a Danilo Astori, que ahora lo tenga como referente... no lo pone en un bolsillo para llevarlo a todos lados porque no le entra en el nuevo saco, si no, lo llevaría, porque es el referente y el asesor principal. No le va a dar, la gente está cansada de lo que ha pasado en estos cinco años de experiencia frenteamplista en el país, la gente está muy agotada, muy agotada en materia de persecución, porque hay mucha persecución dentro y fuera del Estado, hay mucha limitación a las libertades; si no, preguntémoselo a los medios, las cosas que ha dicho en su momento el propio presidente de la República, cómo ha presionado a los medios de prensa y a los periodistas. En materia de tributación el IRPF y el IASS en el caso de los pasivos. La gente se da cuenta de que no aguanta un nuevo gobierno frenteamplista y por lo tanto no le va a dar los votos en el balotaje. Con esa diferencia que se va a dar, y con la oposición unida, no va a haber un segundo gobierno del FA.

EC - A propósito del cuestionamiento que usted hace a la acción guerrillera de Mujica y otros integrantes del MLN en los años sesenta, hay oyentes que recuerdan: "Bueno, pero ¿y su relación con lo que entonces era la Juventud Uruguaya de Pie, su participación en la JUP?".

DGP - Sí, y en el Movimiento Nueva Generación, Juventud con Pacheco. Eran movimientos juveniles absoluta y totalmente democráticos. En el caso del Movimiento Nueva Generación, Juventud con Pacheco, éramos el ala juvenil de un movimiento político, como tienen todos los partidos políticos, los socialistas, los blancos, los colorados, y luchábamos como estudiantes pobres que éramos en aquellos años para que nos dejaran tomar clases para compensar el esfuerzo que hacían nuestros padres trabajadores, porque no nos querían dejar estudiar, había huelgas todos los días. Todos sabemos lo que era la década de los sesenta: hoy paro por Cuba, mañana por el vintén, luego por el problema de Vietnam.

EC - Pero fue un movimiento que llegó a tener acciones violentas.

DGP - No, no, de ninguna manera. Fuimos producto u objetivo de acciones violentas de otros grupos políticos de la izquierda, eso es una cosa, tuvimos que defendernos en alguna oportunidad, eso es una cosa, y otra cosa es que uno fuera o perteneciera a grupos violentistas. De ninguna manera, lo rechazo enfáticamente, siempre fuimos grupos de diálogo, grupos de participar en conjunto en las asambleas gremiales o políticas, según fuera dentro o fuera del instituto de estudios. Pero cuando se ponían agresivos con nosotros es un derecho humano fundamental preservar la seguridad física.

***

EC - Hace un tiempo usted tuvo una reunión con el presidente Tabaré Vázquez en la que Vázquez se comprometió a que en el proyecto de reparación a familiares de víctimas del terrorismo de Estado se incorporaría un capítulo para indemnizar también a las familias de víctimas de la guerrilla. El proyecto tuvo esas dos partes. Después no terminó saliendo así, generó resistencias dentro del FA y solo se aprobó la reparación a víctimas de la dictadura. ¿Qué saldo dejó para usted ese proceso?

DGP - Un saldo muy negativo. Recuerdo que fuimos con Raúl Mermot al Edificio Libertad, a la sede de la Presidencia, y conversamos con la Presidencia de la República respecto de este tema. Yo soy un hombre tolerante y pido que sean tolerantes conmigo aun los que tienen diferencias con mi manera de enfocar las cosas desde el punto de vista filosófico-ideológico-político. Nos dimos cuenta de que no podíamos seguir presentando proyectos para conseguir una reparación moral y patrimonial para la gente que había muerto de un lado y que los otros lo hicieran con los muertos de ellos. Nos parecía que no era correcto, y que no era correcto además que la izquierda utilizara ese viejo argumento de muertos de primera y muertos de segunda categoría, la teoría de los dos demonios, que es del FA, de los grupos más radicales de la izquierda. Decíamos que no podía ser así.

Y pergeñamos y presentamos el 11 de enero de 2007 un proyecto de ley en el Parlamento que preveía una reparación moral y patrimonial para los familiares de todos los muertos, de todas las víctimas. Recuerdo que algunos periodistas preguntaban: "Pero ¿esto es solo para...?". No, era para todos, porque si presentáramos solo para los de un lado no estaríamos predicando con el ejemplo. Entonces hicimos el apronte político para decir: tenemos que representarlos a todos. Fuimos y conversamos con el presidente de la República, y la Presidencia de la República nos dijo que estaba totalmente de acuerdo, que le parecía muy justo y que quería participar en el proyecto. Nuestro proyecto de ley fue tomado in tótum, completo, por el presidente de la República –hubo un par de cambios nada más, entre otros la fecha–, que le puso la firma reconociendo todo lo que decíamos, no solamente en el articulado sino también en la exposición de motivos. Y lo envió, porque se necesitaba el apoyo de la Presidencia por el tema de los gastos, si no nuestro proyecto era inconstitucional, el que podía poner el dinero era el Poder Ejecutivo. Lo puso.

Fue algo asombroso. El 2 de marzo de ese mismo año (2007) el presidente lo anunció en su mitin en la plaza Independencia, y fue un balde de agua fría para la izquierda. Me preguntaban: "¿Cómo hiciste para convencer al presidente?", y dije: "Le pareció justo al hombre, le parece que no hay que seguir adelante con esto". Pero cuando llegó al Parlamento rompieron el proyecto de ley, le pusieron la barra de hielo arriba los grupos más radicales que presionaron sobre los legisladores del FA, y quedó allí, con la barra de hielo arriba. Y sucedió lo increíble, la dualidad de la personalidad del doctor Vázquez, que hace dos años firmó algo y dos años después, hace poco, con la misma mano firmó algo exactamente contrario. ¿Cómo se puede ser así?

EC - ¿Ha conversado con el presidente? Por lo visto, llegó a tener con él un buen acceso, un buen diálogo.

DGP - Sin duda, y con Gonzalo Fernández.

EC - ¿Entonces?

DGP - No hay explicación. No hemos conversado con el presidente hasta ahora por ese tema. Pero es increíble, nos dimos cuenta de que era absolutamente inútil, no puede ser que un presidente de la República haya firmado algo hace dos años y ahora, en el presente, o en el pasado inmediato, con la misma mano, firme exactamente lo contrario. ¿Cómo se puede ser así como ser humano? ¿Cómo se puede ser así además como presidente de la República? Volvió a la teoría de los dos demonios, se quitó un uniforme y se puso el otro.

EC - Hace muy poco, el 14 de abril, usted llegó a calificar al presidente de "caradura", cuando criticó la respuesta del Poder Ejecutivo a la Suprema Corte de Justicia considerando inconstitucional la ley de Caducidad. Llamó la atención que utilizara esos términos con el presidente, teniendo en cuenta que en algunos asuntos habían acercado posiciones.

DGP - Habíamos acercado posiciones, pero nos dimos cuenta de que la palabra del presidente de la República valió solo para ese momento, y no valió para dos años después. No soportó la presión que le vino de dentro de su propia fuerza política. Y eso no es bueno que pase en un presidente de la República. En política hay que ir a la cabeza de la gente, máxime cuando se tiene una autoridad como la que tiene el presidente de la República.

EC - Hoy vuelve a estar enfrentado con el presidente Vázquez por otro tema, el traslado de los restos de José Artigas del mausoleo al Edificio Independencia. En esta jornada va a sesionar la Comisión de Constitución y Códigos del Senado, convocada por usted, y van a ir la ministra de Educación y Cultura y el ministro de Transporte y Obras Públicas para responder sobre este asunto. ¿En qué le parece que va a quedar esta idea?

DGP - Varias cosas. En primer lugar, dentro de 20 minutos vamos a tener en la Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Diputados a esos dos ministros, queremos preguntarles el porqué de la iniciativa del gobierno para trasladar los restos de Artigas. Como no podemos llevar al presidente Vázquez al Parlamento, llevamos a sus ministros, que son su extensión, son el Poder Ejecutivo representándolo. Que nos digan por qué, porque hasta ahora la explicación que ha dado el presidente de la República para trasladar los restos de Artigas se fundamenta en dos cimientos: porque el mausoleo es frío y tiene humedades, y porque fue construido en la época de la dictadura. Esos no son argumentos para que maneje un presidente de la República, son argumentos tremendamente pobres. Dijo además el presidente de la República, como argumentación, que la dictadura en su momento no lo consultó con respecto al traslado de los restos de Artigas desde el cuartel de Blandengues, en el cerrito de la Victoria, al mausoleo. No lo consultaron, pero la dictadura tuvo sus ‘mimosos’ y él doctor Vázquez fue uno de ellos, tenía el carné A, recibió apoyos para su clínica privada, cumplió una beca en Israel, le mandó un telegrama al general Gregorio "Goyo" Álvarez, hizo todas esas cosas.

EC - Está claro que usted ha roto todos los puentes con el presidente Vázquez a esta altura.

DGP - Para nada, me encuentro con él y me saluda sin problemas, como sucedió en el verano. Pero termino, el presidente de la República dice que no fue consultado, entonces yo lo desafío ahora –y se lo voy a decir a los ministros dentro de media hora– a que el presidente de la República consulte al pueblo. Si en la dictadura no se consultó al pueblo y no lo consultaron a él para hacer el traslado de los restos, que él no haga como la dictadura, que consulte al pueblo uruguayo, a ver si está de acuerdo o no en que se trasladen los restos de Artigas.

Y los ministros van a tener que aclarar si es cierto que hay en ciernes un proyecto de negocio inmobiliario millonario en dólares en el subsuelo de la plaza Independencia para un estacionamiento subterráneo. Que nos expliquen si eso es cierto o no. Yo tengo un documento, una resolución municipal del año 2000 por la que se autorizó la realización de un cateo en el subsuelo de la plaza. Quiero saber si esto no está enganchado con lo otro y por lo tanto el mausoleo no molesta a ese emprendimiento inmobiliario y por lo tanto, como los restos de Artigas y el mausoleo son una unidad, hay que sacar con cualquier excusa los restos de Artigas, el más grande de todos los orientales, por alguna razón espuria. Que nos lo aclare el Poder Ejecutivo.

***

Transcripción: María Lila Ltaif